ВАЖНО!

Най-важното, моля, обърни внимание!

▼  Моята страница във фейсбук ▼  Н ОВА КНИГА: Оглупяването: как да спрем малоумието за да се спасим от безумието? ▼  ЛИЧНОСТНОТО ФИЛОСОФСТ...

петък, 29 февруари 2008 г.

Балкански страсти и сръбски простотии

1970 година - минавах с влак през Белград. Бях сам в купето. Влязоха четирима мъже сърби и сядайки ме попитаха какъв съм. Казах че съм българин. И тогава останах като гръмнат - и четиримата започнаха гръмогласно да ме псуват и обиждат по най-просташки начин, споменаваха майка ми, сестра ми и който друг се сетите. Отначало помислих, че става въпрос за грешка. След това бързо загрях, че единствената причина за тяхната страстна шумотевица беше българския ми произход. Грабнах си торбичката и, разтреперан, изчезнах от купето. Проклех ги, и в оня момент им пожелах в яда си доста гадни неща.

Грях ми на душата, след доста години, когато у тях заваляха американските бомби, изпитах тихо чувство на удовлетворение. Даже на моменти ме беше яд, че не се стреля “по-точно”. Малко нехуманно от моя страна, ама пък имах нужда от малко разтоварването от идиотската травма, нанесена ми на “гостоприемната” сръбска земя. В действителност не им го желаех..

Иначе кафаните на столицата им ухаеше с чудесен кафеен аромат (тогава нашите “ухаеха” на пот), в “Робна куча” ухаеше на приятен парфюм, за което им завидях. И имаха много стока и все по-хубава от нашата.

Азбучна истина е за съжаление, че тези хора винаги са били възпитавани в омраза към българското, всеки ще извади примери от опита си при контакти с тях.

През 2002 година минах с автобус през Сърбия. На сръбската граница граничните служители на братската православна страна ни свалиха всички от автобуса (жени, деца, възрастни хора), наредиха ни в една линия на метър един от друг с отворени куфари в краката. Получи се зловеща дълга верига от хора, която ме стъписа. Минаха с кучета, които ровеха с муцунуте си в багажа ни. Гледаха на нас като на отрепки и ни подвикваха. Сравнявах положението си с филмите за нациските канцентрационни лагери и нашите подобрени издания от Ловеч, Слънчев бряг и Скравена.

Отново ги проклех и им пожелах все същите гадни неща. Обещах си повече да нямам никакъв допир с братята православни сърби и до ден днешен го спазвам като правило.

Днес вече съм доста обезпокоен, че клетвите ми хващат...

А вие, сърбофили и други разни от “братските православните славянски дъги” и путински “къси съединения” - вървете по дяволите!

Все пак нека си спомним, че съветското (сега руското) късо съединение е най-дългото късо съединение, а съветските (сега руските) болни са най-здравите болни...

Наистина са много болни, колко жалко...

(Автор: Задунайский)

Нуждае ли се свободолюбивата блогърска общност от своя организация?

Получих ето това "циркулярно писмо": "Благодаря Ви, че дойдохте или поне, че имахте желание да дойдете. Ще се радвам, ако дадете ценни съвети и мнения за това как е изглеждало събитието през вашите очи. С пожелание за чудесен ден и много слънце. Богомил "Бого" Шопов".

Отвърнах му така: Здравей, драги Богомиле! (Името ти е хубаво и не бива да бъде избягвано!)

Аз наистина бях на БлогCamp и съвсем не съжалявам за това: наистина ми беше приятно и интересно там, запознах се с доста хора, убеден съм, че подобни срещи са полезни и необходими - понеже при общуване от този род могат да се родят и ценни идеи. Разбира се, винаги може да се измисли и изобрети нещо ново и по-сполучливо що се отнася до организацията на самата среща, на нейното провеждане. Но на първо място приеми моите поздравления и благодарност за хубавата инициатива и за положение усилия тя да стане факт. Моето мнение-оценка е, че проведената БлогCamp08 е един много успешен старт и добро начало на подобен род срещи за в бъдеще.

Ще си позволя да направя и няколко предложения. Първата дискусия - за свободата в интернет и за опитите на властта тя да бъде ликвидирана - беше удачно дискусията да е обща. Но след това отделните тематични дискусии (за това що е блог, за корпоративни блогове, за политически блогове и пр.) би било добре да текат едновременно в различни зали, та всеки, според предпочитанията си, да може да избере къде да отиде, а пък и дискусиите можеше да бъдат и по-задълбочени и плодотворни. А сега, проведени в една зала и последователно, се усети, че трябваше да се бърза, някои роптаеха, че прекалено много се говори по някои теми, други пък останаха наудовлетворени, че някои дискусии бяха претупани набързо.

Също е добре самите зали, в които се водят дискусиите, столовете да бъдат подредени в кръг, та участниците да могат да се гледат в лице, и да не им се налага да се обръщат когато някой говори отзад. Това, разбира се, са добри пожелания, но те създават доста организационни неудобства. Ето защо моите предложения не трябва да се схващат като критика: направеното дотук е добро, за в бъдеще, ако повече хора се включат в организацията и се обсъдят нови идеи, срещите ще станат още по-интересни и ползотворни.

Сигурно ще възникне в един момент тази наша блогърска общност да опита да се самоорганизира по-добре, в смисъл да си създаде нещо като организация, подобна на общностите, които си имат свои съюзи (примерно "Съюз на журналистите" и пр.) Може и този проблем да бъде обсъден, на първо време по блоговете. Сигурно и досега подобни идеи са били подхвърляни, на мен обаче ми е много интересна реакцията на иначе така свободолюбивата блогърска общност. Значи въпросът: "Нуждае ли се от самоорганизиране една толкова свободолюбива и индивидуалистично центрирана общност като блогърската?" на мен ми се вижда доста интересен и ще си позволя да го поставя в блога си. Предлагам, разбира се, ако сам прецениш, да го поставиш и ти в сайта на БлогCamp-а.

Това е, желая ти успехи в преследването на своите цели!

С поздрав: Ангел Грънчаров

Вътрешната същина на живота (11.4)

ЛЕКЦИЯ ЕДИНАДЕСЕТА: Тайнството на живота

11.4.Вътрешната същина на живота

Ако тялото силно обича живота, ако то е “котел, пълен с живот”, то мога да приема, че тялото ми е самата жизненост, бидейки нейн символ. То в някакъв смисъл олицетворява живота. “Докато тялото ми е живо – жив съм и аз!” – изглежда е точно така, но пак само в определен смисъл. Защото тялото е само едната половина от мен самия. А пък ако смърт за душата не съществува, то тогава със смъртта на тялото другата половина на човека – душевната и духовната му същност – просто няма как да изчезне.

Но ако жизнеността е “закотвена” в тялото, то кой тогава е нейният извор? Кой или какво подхранва живота на моето тяло – и на душата ми? Аз правя ли нещо за да подсилвам своята жизненост? По силите ми ли е сам да “създавам” живот у себе си? Това са необходими въпроси. Обикновено се е смятало, че оживотворяващото начало на тялото е самата душа. Душата, значи, е носителка на този оживотворяващ принцип на съществуването. Там, където има живот, има и душа, благодарение на която е живо това, което е живо. Но доколко човек може да създава и да твори живот у себе си, да подсилва или потиска живото и живота у себе си, то тук нещата са още по-сложни. Човек може да служи както на силата у себе си, така и на слабостта – може да подсилва силата си и да надмогва слабостта. Човек също може по подобаващия начин да поддържа и да насърчава искриците духовен живот в своите дълбини, да им позволява да се разпалват в буен пламък и огън, овладяващ със стихията си нови и нови пространства.

А другият вариант е да приемем, че животът за нас просто е един най-скъп дар. Относно това на кой дължа все пак живота си всеки отговаря според своето разбиране и според проницателността си. Някои отвръщат, че единствено на родителите си дължат тази милост да са живи. Но нали родителите също са хора като мен самия – дали е по силите им да “творят” самия живот? Животът и за тях е само един превъзходен дар. Това свръхестествено усилие да се сътворява живота като такъв не е по силите на никой човек. То не е по силите и на вездесъщата наука: някога дали науката ще успее да синтезира по изкуствен начин живот, жива клетка? Доста е съмнително…

А може би тъкмо Бог ме е “извикал” към живота, може би Нему дължа този неизразимо скъп дар? Ако е така, то какво следва от него? Какво дължа на Бога за това, че ми е дал живота, че всеки ден ми дава живот, че ми е дал и… ето този ден? И дали, давайки ми душа и дух, Бог с това ми е дал и живот? Нима на тъкмо душата си дължа жизнеността на своето тяло? Вероятно е тъкмо така, другояче едва ли мога да отговоря на тези въпроси – освен да се съглася, да им дам положителен отговор.

В душата ми са изворите на отредения ми живот. А може би тези извори са – според древната библейска мъдрост – в сърцето. Душа и сърце обаче са неразделни и взаимно се предполагат. Ето затова не мога да опиша този трепет, който чувството ми свързва с живота. Той е неазразим с думи. Той просто се чувства – и това е предостатъчно. Но ако душата ми оживотворява моето тяло, ако тя е силата на живота, то какво става с нея при смъртта? Най-вероятно при умирането душата се разделя с този свят и тръгва в своето последно пътуване. Към вечните и мамещи пространства на чистия дух.

Но ето че въпреки неизразимостта с думи на същината на живия живот все пак се налага поне да загатнем за нея. Затова ако кажа, че животът за мен е спонтанно желание за живот, то дали няма да сбъркам? Да свързвам живота с желанието (волята) изглежда е най-верният отговор. Тази спонтанност на желанието за живот пък ми показва, че изначално животът за човека е свързан със свободата – свободата не е нищо друго освен спонтанност. В недрата на волята за живот откриваме първоначалната нагласа към свобода, на почвата на която човек по-нататък прави живота си според своя идея за живота. Ето защо животът ми по-нататък ми се представя като стихия, устрем, искане, чувство, страст, като вътрешно горене, копнеж, топлина, огън и пр. В някакъв смисъл аз мога отчасти да разбирам какво е животът само благодарение на тези непълноценно намекващи за живота у мен думи.

Към какво ли толкова копнее жизнеността в моето преизпълнено с живот тяло? Какво иска и какво следва да дам на моето живо и жизнелюбиво тяло? Мога ли да приема, че животът обича най-много тъкмо удоволствието (наслаждението, приятните емоции)? Не е ли също така ясно, че той мрази най-много болката, неудоволствието, страданието?

Да, точно така е, животът обича удоволствието и мрази страданието. Но страданието е неизбежно на този свят, тъй като волята за живот, както отбеляза още Шопенхауер, встъпва в безжалостна битка с разума, арена на която е самото съществуване на човека. Разумът, уравновесяващото, примиряващото, хармонизиращото начало на живота се опитва да озапти така страстната и вечно жадна стихия на живота, ала на тази последната това изобщо не й се нрави. По тази причина човек едва ли някога ще постигне пълно задоволство от живота, едва ли ще дойде моментът, в който волята му ще бъде доволна и повече няма да желае нищо. Нейната прокоба е да иска толкова повече, колкото повече получава – и тази е основата на човешката трагедия на този свят. Човек няма да намери покой до момента, в който не успее да възпита към умереност своята така алчна воля за живот. Някои хора успяват, други едва ли някога ще успеят – защото тези последните не са нищо друго освен нейни предани слуги. Отдаването на личността на някакъв творчески порив в пространството на духа – изкуството, философията, науката и пр. – е ефикасен начин да бъде надмогната и турена в граници тази ненаситна стихия на волята за живот, която е скрита в гърдите ни. А символ и локализиращо място на волята за живот, както отбелязва още Шопенхауер, са гениталиите, половите органи на човека. Затова древните са стигали до безсрамието да украсяват своите обществени сгради с еректирал фалос (пенис) – защото тогава е съществувал един култ към живота, към който изглежда доста страхливо и малодушно се връща и съвременният човек.

Това са част от най-ясните отговори, които следва да приема. Мога да съм сигурен, че тяхната простота е гаранция за това, че са верни. Нужна ми е само честност и искреност – за да се съглася с това, което чувството категорично и неуморно говори.

Разбира се, това, което чувството казва, съвсем не се нрави на ума. Как се отнася съзнанието ми – умът! – към горните твърдения е повече от ясно: не е съгласен, отрича ги, съпротивлява се, увърта, мъчи се да изопачи всичко. Даже и ако у се налага нещо да приеме, съзнанието не е съгласно нищо да ги приеме безусловно, а винаги поставя всякакви условия. Защо ли толкова се съпротивлява нашето съзнание на тия така прости истини, които чувството и сърцето ни говорят? Изглежда заради антагонизма на двете сили у човека: ако чувството ми подсказва нещо, съзнанието не иска – а може би и не може – да го признае. Защото просто не може да го проумее. Умът и чувството си имат – всяко за себе си – своя собствена логика и свой собствен разум.

А коя е причината за подобна несъвместимост ние не знаем и едва ли някога ще узнаем. Две противоречащи си сили раздират човешката същност и едва ли някога могат да бъдат примирени изцяло. Мога да опитам да “приуча” съзнанието си да вярва на онова, което чувството неуморно говори, но едва ли ще успея. Да “облека” с думи интуициите на сърцето е именно най-трудното. Но това, което не се постига на едно душевно ниво се постига в един чист духовен план. Затова разумът в истинския му смисъл е примирението на всичко у човека – и на чувството, и на ума, и на волята и на съзнанието. Но това вече е друга, отделна и особено важна тема на философията.

(Следва)

четвъртък, 28 февруари 2008 г.

Представяне на книга на Фредерик Бастиа в Пловдив

Утре, 29 февруари, от 17.30 часа, в Етнографския музей в Пловдив, в Стария град, ще бъде представена книгата на Фредерик Бастиа ДЪРЖАВАТА. На представянето ще присъстват издателят Калин Манолов, председател на Българското общество за индивидуална свобода (БОИС), Руслан Семерджиев, зам.председател на БОИС, проф.Михаил Неделчев, културолог и литературовед, Георги Ангелов от Института за пазарна икономика, той е един от преводачите на книгата на Бастиа, Стефан Кралев, преводач.

Книгата "Държавата" на Бастиа, за първи преведена на български език, всъщност е сборник, съдържащ петте най-известни произведения на Фр. Бастиа -"Държавата", "Законът", "Собственост и закон", "Това, което се вижда и това, което не се вижда", "Петиция от производителите на свещи". Тези шедьоври на френската мисъл са изключително силна и същевременно - много елегантна защита на свободата и на правата на отделната личност. Те са както предизвикателство към привържениците на колективизма, което поставя на изпитание логиката и морала на тяхната философия, така и възможност за убедените защитници на живота, свободата, собствеността, да изпитат правотата на собствените си икономически и политически изводи.

Ето как Маргрет Тачър описва запознаването си книгите на Бастиа: "Въпреки че бях чувала за гения на Фредерик Бастиа много преди това, за първи път се докоснах до него, прочитайки най-известните му творби, едва когато станах лидер на консерваторите - към средата на седемдесетте години. Като всеки млад и силно въодушевен политик, аз бях изчела с голяма страст всичко от Едмънд Бърк, Адам Смит, Фридрих фон Хайек и Милтън Фридман. Но когато се запознах с книгите на Бастиа, открих една изключително силна и същевременно много елегантна защита на свободата и на правата на отделната личност."

Актуален днес както преди 160 години, Бастиа отново е призван да противодейства на разрушителните социалистически умонастроения на съвременна Европа.

Позволявам си да поканя на представянето на книгата всички читатели на блога от Пловдив, пък и не само - стига тези последните да могат да си позволят едно пътуване до пролетния Пловдив. Разбира се, ще присъствам и аз, поканен съм лично и най-любезно от г-н Стефан Кралев, един от организаторите на това културно събитие.

сряда, 27 февруари 2008 г.

Разумно ли е да се отпочне издаването на блогърски вестник или списание?

Днес установявам, че статията, която е по темата, представена от мен БлогCamp08 - Блогърът като най-свободен и влиятелен политически анализатор - е публикувана до момента в три електронни медии: в BG Watch, в Актуално.ком и в сайта Общество.нет. Изпратих я и до няколко вестника, но до момента никой не я е публикувал. Не че съм очаквал да го направят де: вестниците са заети да бълват масата простотии, от които се прехранва цяла "журналистическа" армия от крайно ограничени в умствено отношение списувачки и репортерки.

Но в интернет все пак има място за подобни анализи, и интересното е, че така или иначе те ще стигнат до доста хора. Ала за момента все пак книжните медии (вестници) като че ли имат по-голяма власт върху умовете и съзнанията, което се дължи на една традиция. Безспорно е обаче, че тяхната власт се топи като лед в слънчев пролетен ден като днешния. И скоро ще стане така, че ако не цялата медийна власт, то по-голямата част от нея ще мине от конвенционалните медии към електронните, интернетните. Този процес е неудържим, така че моята теза в упомената статия получава потвърждение отвсякъде.

Но има едно нещо, което ме смущава: все пак за момента и в близките години мнозинството от хората няма достъп до интернет и е под властта на печатните и други конвенционални медии (радиа и телевизии). За окаяното положение на телевизията като медия в олигархичното време, в което живеем, свидетелства фактът, че не друг, а пенсионерът-популист бай Вучков е станал кажи-речи нравствен ментор на нацията. За вестниците положението е още по-окаяно: като спомена имената на В.Велева и Тошо Тошев и всичко става ясно. По тази причина ми се струва че не е зле да се помисли за издаване върху хартия на малко евтино вестниче или списание със статии, взети от интернет. Такова вестниче ще има бъдеще, защото то, разбира се, ще е с изключително по-смислени публикации от тази бълвоч на конвенционалните медии, занимаващи се усилено с опростачването на нацията. Питам се дали няма да е добре примерно аз да започна издаването на собствено списание с публикации (статии), взети от блога?

До тази мисъл стигнах след като тези дни получих едно малко издание, наречено АЛТЕРНАТИВА, което се издава от наши сънародници във Франция. В него в последния брой са публикували едно интервю с мен и са представили книгата ми БЪЛГАРСКАТА ДУША И СЪДБА. Получило се е нещо чудесно. А списанието е малко, състои се от 10-тина печатни листа (20-тина страници), издадено е обаче на по-хубава хартия от вестникарската и може да се чете, подобно на списанията, повече пъти. Затова то може да се предава от ръка на ръка. Измислих и хитър начин да е безплатно: на него под заглавието ще пише "Прочети и препродай", т.е. който го е купил, примерно от павилиона, и то за 50 стотинки, ще може да го (про)даде след това на свой познат, който като го изчете, може да го продаде на друг и т.н. Така списанийцето може да стигне до много хора и току-виж потръгнало. Все повече се замислям дали да не направя собствено книжно издание на базата на блога си. На времето примерно бай Захари Стоянов сам си е списвал и издавал цял вестник, защо да не опитам да го правя и аз?!

Много ми е интересно как се възприема такава идея. На БлогCamp08 някои говориха за издаването на "блогърски алманах", но мога да си представя качеството на текстовете, които ще публикуват там - като изхождам от хората, които са ентусиасти на идеята. На мен лично такъв алманах просто няма да ми е интересен - не само защото ползвам интернет, а и иначе.

Но да издавам нещо свое има голям смисъл и идеята все повече ме овладява. Щом като на собствениците на печатните издания не може да им прищрака в главите, че материали от блогосферата са нещо крайно ценно и перспективно като начин за придаване на смисъл на изданията им, то тогава нищо не пречи самите блогъри да почнат да си издават текстовете и върху хартия. Разбира се, няколко човека с родствени ценности могат да станат добър екип, който да си подели отговорностите и рисковете на такова (непрофесионално, сиреч по-влиятелно!) издание. Най-малкото защо да не се опита, а? Как мислите?

В навечерието на пролетта: добра новина за благороден жест на един българин

От: Vladi Yanakiev, САЩ: Здравей, Ангеле! Ще помогна, с каквото мога - и при нас не е леко - точно сега и данъците идват... Но за Идеята, ако всеки прояви малко разбиране, би могло да се получи. Ако възникнат въпроси за сметката, ще ти е обадя! Поздрави! В.

Здравей, Влади, искрено ти благодаря за готовността да подкрепиш издаването на една книга за съвременна България. Ти засега си първият - и единственият! - който е изразил такава готовност. Дано примерът ти зарази и други хора. Ще си позволя в блога да оглася твоята готовност за известна финансова саможертва в името на нещо добро за нацията: една българска книга. Заглавието й за момента е СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ. А подзаглавието: Кратка народно-психологическа история на съвременна България. Смятам, че това наистина ще бъде една необходима и полезна книга. С поздрав: Ангел Грънчаров

(Забележка: Ако някой друг се заинтересува да дари някакви средства за издаването на тази книга, може да получи информация за това от тази страница.)

Свещеното чувство, долавящо пълнотата на живота ми (11.3)

ЛЕКЦИЯ ЕДИНАДЕСЕТА: Тайнството на живота

11.3.Свещеното чувство, долавящо пълнотата на живота ми

Волята за живот, закотвена в нашата същина, трябва да изрази и сама да постигне себе си. Пътят на самопознанието на волята е една изключително интересна тема, по която би трябвало отново да следваме Шопенхауер. Той именно откри, че има адекватен език на чувствата, чрез който душите прекрасно разбират, и то без посредничеството на думите. Езикът, който непосредствено изразява усещането за живот, е проникнат от чувственост и сам е чувство. Всеки човек, долавящ поривите на сърцето си, следва да се запита доколко е вещ и умел в неговата употреба. А също и да се постарае да осъзнае какво би означавало той самият съвсем да не разбира езика на чувствата. Изглежда само при мъртъвците е така, докато живото човешко същество просто няма как да не разбира какво изразява всяко едно чувство. Разбира се, тук става дума за “голи чувства” – т.е. за чувствата такива, каквито са те непосредствено в сърцето и душата.

Ето защо неразбиращият чувствата – доколкото такива хора изобщо съществуват – би следвало да се запита дали изобщо живее. Наистина, как мога да съм жив ако не умея чрез чувството да улавям пълнотата на живота? Защото непосредственото чувство, в което се съдържа същината на “живия живот” – преизпълващ моето тяло – превъзхожда всичко останало. Думите пред живота са само черупка.

И ето че следва да потърсим отговор на въпроса: а кой все пак е този “магичен език”, който изразява пълнотата на самите чувства? Такъв един език би следвало всичко да разбира. Той би бил плътно до сърцевината на живота. Оказва се, в съгласие с Шопенхауер, че трябва да приемем: такъв универсален език на чувствата – и оттук на волята за живот – е музиката. С право може да се твърди, че тъкмо музиката изразява най-непосредствено както чувствата, така и самата жизненост, както тялото, така и самия живот, както волята, така и самата душа. Същината на този език е неговата непосредствена жизнена достоверност, от което следва, че всеки, в една или друго степен, разбира какво на този изек ни се говори. Особено пък хората с по-богата чувствителност прекрасно разбират какво говори и какво е в състояние да каже музикалният тон и хармонията от звуци.

Не може да съществува друг език, съперничещ на музиката по сила на внушението и по ефектите върху душата, овладяна от стихията на живота. Музиката именно най-ясно, непосредствено, заразяващо, въздействащо, силно, неподражаемо и пр. изразява естеството на волята за живот, явяваща се същност на моето тяло. И това принципно разбиране не се нуждае от обяснения и доказателства. Напротив, горко ни ако искаме и това да ни бъде доказвано – та нима не е достатъчно да го чувстваме? На ония, които разбират, сиреч които слушат поривите на сърцето си, не им са нужни никакви други доказателства. На тях истината им се разкрива пряко в чувството. Ето че се оказва, че разбирането единствена предпоставка за… разбирането. На този, които не разбира, нищо не може да му бъде обяснено. Оня пък, който не иска да разбере, нему никакви доказателства не ще помогнат.

И така, музиката изразява в “разголен вид” не само същината на моето тяло, но и същината на… целия свят. Това, че светът не е друго освен изпълненост с тела, е достатъчно основание да пренеса върху целия свят същината, която открих в собственото си тяло. Оказва се, че същност на целия свят е волята за живот – явяваща се най-вътрешна същина на моето тяло. Оказва се също, че светът – Космосът, Вселената – в някакъв смисъл не е нищо друго освен живо тяло. По този начин те могат да се уподобят и на “голям човек”, притежаващ също и душа. На това основание трябва да има и “световна душа” – щом като има “световно тяло”. За да изрази колкото се може по-ясно това обстоятелство Шопенхауер дори изобретява специална дума: “макрантроп”, съставена от “макро” и “антропос”, именно “голям човек”. Вселената, в която сме поставени, може да бъде уподобена на голям жив човек, тя значи е подобна на човека, а пък и човекът не е инцидент във Вселената, напротив, той е органична нейна част и нейно олицетворение.

“Световното тяло” е същото по принцип като моето собствено, негова същност е волята за живот. Доказателство за това е твърдението на древните за съществуването на “космическа музика”, която небесните сфери излъчвали при движението си. Оказва се, че тази музика е най-непосредствен израз на волята за живот като “душа” и на необятния Космос.

Да, обаче някой да може да каже: защо аз не съм в състояние да чуя тази музика? В какво състояние трябва да бъда за да я доловя? А мога ли да усетя “музиката”, която волята за живот излъчва в пространството около мен? Защо е станало така, че моето ухо долавя само “шумове”, но пропуска музикалните звучения, изискващи по-изтънчен слух?

Това са необходими и неизбежни въпроси. Изисква се, вероятно, една особена нагласа на нашата субективност, при която цялата ни същност – и душа, и тяло – е настроена така, че да долавя звученето, прекрасната Божествена мелодия, която небесните сфери излъчват при движението си. В тази връзка не е излишно да се припомни това, което още великият Хераклит е говорел, а именно, че логосът – вселенската душа и вселенският разум – иска нещо да ни каже, ала малцина се вслушват в говоренето му. Иска се специална нагласа, иска се душата и цялата ни същност да се отърси от заетостта си с шумовете, с безсмислените вибрации на всекидневността, в които сме потънали, та да се съсредоточи върху истински значимото, което ни нашепва Божественият логос, или, по терминологията на Шопенхауер – волята за живот. Това, че толкова различни разбирания и учения, разположени времево в толкова отдалечени епохи, казват по същество едно и също, е потвърждение за истинност, което не бива да бъде пренебрегвано.

Но пък безспорно е това, че музиката е най-непосредствен и адекватен начин за изразяване на емоции, т.е. на състояния на закотвената в същината ни воля за живот. Музиката е в състояние без никакво посредничество да предава в най-чист вид онова, с което е заета волята за живот. От тази гледна точка си струва да се запитаме: какво означава да съм не-музикален? Ако волята за живот като сърцевина на душата и човека – на гениалния композитор особено! – не спира нито миг своите “трептения” и трепети, то работата явно се свежда само до това те да бъдат изразени – за да бъдат “чути”. Точно тази е задачата на композитора. Той само “подсилва” и придава музикален израз на онова, което трепти в тялото – и владее душата му.

Друг език за изразяване на емоции е поезията. Може ли обаче поезията да съперничи на музиката по изразителност? Има ли тя някакви предимства в сравнение с музиката? Това, че изразно средство на поезията е словото, са думите, едва ли е обаче предимство: поезията няма как да избяга от рационалността, понятийността на думите – а тази последната винаги е вредна за изразяването на чисти и на голи емоции. Ето защо музиката безспорно превъзхожда поезията по своята изразителна мощ. Но не ми ли се случва тук да съм се отдал на някакъв своеобразен “музикален идеализъм”? А изобразителното изкуство (живопис, пластични изкуства) също така е “приковано” към изразяване на същината на света и човека – сиреч на волята за живот. Оказва се, че всички изкуства, ако погледнем в дълбината и в същината им, служат най-самоотвержено на истината на живота, доловима само интуитивно.

Казаното дотук може да се смята за споделяне или поне намекване за онази най-фундаментална истина на живота, във властта на която безусловно се намираме. Тази истина е трудно изразима или дори направо е неизразима с думи или пък на философски език. Ако някой излезе с претенцията, че е постигнал и изразил тази истина, то това е равносилно на теоретично безсрамие. Неговото е прекалено претенциозна суетност, която не подобава да владее душите на истински преданите на истината и на философията. Истината, за която говорим, е така велика, че едва ли ни е по силите някога да я проумеем изцяло. Но поне отчасти не трябва да сме безразлични към нея. Ако една голяма истина загуби загадъчността си, то тя явно е загубила ограмната част от възвишеността си.

Но сигурното е поне това: от казаното следва, че съм длъжен да съм внимателен към своето тяло. То е съд, който съдържа в себе си неизразимата с думи и незаменима иначе ценност на моето същество. В нашето тяло наистина е закотвена една велика и неизразима тайна на живота, към която трябва да се отнасяме с благоговение, със най-свещен трепет. В който се съдържа нашата преданост към самия живот, към неговото свещено тайнство.

Затова е най-добре просто да се наслаждаваме на тялото си, на наслажденията, които то носи в себе си и така великодушно ни предоставя за ползване. Всеки от нас е длъжен да се преизпълва със силата, която тялото ни носи в себе си. Това именно означава да ценя тялото си, да не си позволявам да го подценявам и унижавам. Ако ми се е случвало някога да правя това, да потискам или да се гавря с тялото си, то това е непростимо. То е и грях спрямо този прекрасен съд, който е преизпълнен с най-великото, което имаме – животът. Затова трябва да се запитвам понякога и така: ако допусна да се откажа от тялото си, ако си позволя да го пренебрегна несправедливо и да го обидя жестоко, то от какво точно съм се отказал, какво точно съм пренебрегнал?

(Следва)

Един въ-прос(т) и един отговор

Във връзка с нерадостните събития около Косово, и също около хептен неадекватните на века, в който живеем, реакции на сърбите, на Русия и на нашенските сърбомани-русофили мнозина вече се вълнуват от един такъв крайна наболял... въ-прос(т):

Как мислите - ще има ли трета световна, или още по- добре да го кажем - четвърта световна война?

На тоз въ-прос(т) прочутото Радио Ереван отговаря така: "НЕ! Ама такваз борба за мир ще падне, че не се знае дали някой изобщо ще оцелее..."

А пък относно странната думичка "въ-прос(т)" оставям на всеки сам да се досети що значи и защо е написана така...

"Kosovo je Srbie!", "Russie - pomozi!" и реакциите на нашите национални предатели, на нашите сърбомани-русофили

Избягвах да се изказвам по темата за Косово, защото за мен този казус е ясен: всяка нация си има неотменното право на самоопределение и на свобода. Обаче странните реакции на нашите комшии сърбите, а също и на нашите тукашни сърбомани-русофили (най-вече тези от БСП) просто си плачат да бъдат коментирани. По тази причина сядам най-после да опиша своята позиция.

"Бракята-сърби" се изложиха и опозориха тотално с този техен най-нагъл патриотарски национализъм - понеже вместо да приемат с достойнство станалото и неотвратимото, предпочетоха именно да станат за съжаление и резил. С което илюстрираха, че си заслужават участта: загубиха заради тъпи милошевски емоции и Косово, комай вече не остана какво да губят. А ако продължават по този начин, няма да се очудя ако загубят и още, та да стане така Сърбия да се свие до областта около Белград. Ето как едно славянско племе, живеещо с остарели и неадекватни представи за света и за отношенията между нациите, се държи така, че само се опозори до крайна степен: Косово било "сръбска земля"! Само дето не сърби живеят вече върху тази земя, а пък ясно е, че хората са по-важни от земята. А насила не можеш да накараш хората (косовците) да искат да са част от Сърбия, след като не ги уважаваш, след като не зачиташ правата им, след като си мислиш че с насилие и с грубости можеш нещо да постигнеш. Ето защо сега сърбите така неистово пищят, което им е за поука, понеже наистина всеки народ си заслужава участта.

Стигнаха дотам да шантажират цяла Европа, пък и Америка: който признае Косово, щял да си има разправии със Сърбия! И някои сякаш се уплашиха - такива като нашите тукашни сърбомани-русофили, сиреч като нашите извечни национални предатели. Които толкова много обичат Сърбия, а още повече им е драга на сърцето по-скоро Русия, че простиха всички сръбски издевателства спрямо България. Като се почне от това как сърбите, подскокоросани от Русия, ни забиха ножа в гърба по време на нашето Съединение. Или пък как след Втората световна война сърбите и титовистите направиха всичко за да надъхат срещу България македонците, да ги направят най-яростни сърбомани, да сърбизират даже и езика им, та да откъснат многострадалната Македония от своята майка България. Нека сега тия у нас, дето така неистово реват за "униженията на Сърбия" по повод на Косово да се запитат поне малко за българските унижения с нашите коварни "братя", които толкова пъти са се сговаряли с кой ли не срещу нас, а най-често са се сговаряли срещу нас с "матушката Русия".

Обаче в историята и също в междудържавните отношения водеща роля трябва да имат не някакви тъпи исторически емоции, а само истината. Затуй позицията пък на нашите извечни предатели - русофилите и сърбоманите - е толкова унизителна, имам предвид позицията на нашите комунисти-социалисти. Които въртят, сучат, усукват, кривят се как ли не, само и само да не проявят поне капчица достойнство: да признаят правото на народа на Косово да бъде свободен. И се държат така само защото не им пука за нашия национален интерес да сме с най-развитите, свободолюбиви и културни нации, ами само гледат как да се подмажат на Русия, на бащицата си Путин по-скоро. И Гоце вдън земя се покри в тия дни, и правителството, и Парламента даже с една декларацийка не ще да излезе, всички най-угоднически мълчат за да не обидят Сърбия, т.е. да не обидят Русия.

Ето защо са и така смешни и жалки тия сръбски вопли, които съм турил в заглавието - и за които не съм сигурен много-много дали са правилно изписани по сръбски език. Уж искат да стават европейци пустите му сърби, пък се държат като най-диви и изостанали в представите си балканци, които позорят най-вече себе си, но и Балканите, пък и нас като поне малко по-европеизирани вече балканци. Не че и у нас няма русофилско-азиатска гнус, която прави всичко за да ни откъсне от Европа и от цивилизования свят. Но нейната песен вече отдавна е изпята, та по тази причина е толкова отвратителна и смешно-жалка в абсурдните си опити да върне времето назад. За щастие вече не сме обаче нито 1885-та година, нито 1912-1913, нито 1917, нито 1919, нито 1939, нито 1949, нито 1992, нито дори 1999-та, ами сме 2008 година. Тоест двадесет и първи век сме вече...

понеделник, 25 февруари 2008 г.

Издателски неволи около книгата СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ

Работя усилено по редактирането на новата си книга за историята на България след 1989 година. Работата ми е изключително приятна, понеже все повече се убеждавам, че това е потребна и добре написана книга, с оригинална концепция и позиция спрямо историческите събития. При преработката изпъкват достойнствата на текста, същевременно отхвърлям излишното, разказът става доста стегнат и експресивен. Търся също идеи и за заглавието, опитах и смених доста варианти, в момента попаднах на това:

СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ

(Кратка народно-психологическа история на съвременна България)

В това заглавие и подзаглавие има доста силна провокация, надявам се тя да се схване и осмисли. Струва ми се за момента, че и двете пасват добре на текст като този. И двете, и заглавието, и подзаглавието могат да бъдат изтълкувани, но аз ще оставя това на вас, читателите на блога. Искам малко подсказване: покойният Тончо Жечев написа една книга БЪЛГАРСКИЯТ ВЕЛИКДЕН И СТРАСТИТЕ БЪЛГАРСКИ. Взел съм от него това "страстите български", но прибавих и "бесовете"; Достоевски пък е написал романа БЕСОВЕ, в който става дума за пораждането на комунизма в един по-вътрешен, психологически план. Известно е, че в тия мои записки и есета аз разглеждам битката срещу комунистическата проказа, овладяла душите на българите, бавното разпадане на наследените от комунизма стереотипи, така че моето заглавие съвсем неслучайно е формулирано така.

А пък това в подзаглавието, именно за история, но не каква да е, ами "народно-психологическа", е нещо, което, както ми се струва, е по-добър вариант, отколкото онзи, който преди бях измислил, именно за "лична история". Може би в крайна сметка - тъй като двете не са взаимнозаменими, ще се спра в крайна сметка на това: КРАТКА ЛИЧНА И НАРОДНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКА ИСТОРИЯ, но пък то е прекалено дълго и претрупано. Още мисля усилено по тези въпроси.

Предвиждам докъм средата на март всичко по редакцията на книгата да е окей, и тя тогава може да замине за издателството. Аз бях помолил и апелирал към българите от цял свят, по-скоро тези, които желаят и могат да си го позволят, да подпомогнат финансово издаването на една книга за съвременна България, но до момента няма никакъв отклик. Аз лично повече не мога да затъвам в заеми, спонсори, разбира се, няма, а пък и колективно българско усилие за издаването на книгата за момента не се очертава.

Явно съвсем реална е опасността книгата да си остане в ръкопис. Майната й тогава: аз я написах, нека да седи, не мога всичко да направя само аз. Като никому не му пука, нека да си седи неиздадена. То неслучайно е наречена СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ. Което е доста показателно и в някакъв смисъл логично. Като никой и пръста не иска да си мръдне, нека една такава книга, която показва какви сме, да си стои неиздадена, та да си продължаваме да затъваме в нашите си глупави български страсти и бесове. Аз не мога сам всичко да направя, пък и да мога, не искам вече. Не мога и да се разкъсам в края на краищата. Пък и взе да ми писва вече, не съм скала, а съм човек. Mайната му на всичко най-после!

неделя, 24 февруари 2008 г.

Картина и звук от БлогCamp08

Ако някой желае да усети поне малко от атмосферата на БлогCamp08 - ето че Богомил "Бого" Шопов е осигурил тази възможност чрез публикуването на видео. В едно от клипчетата е част и от моето изказване. Ето тук пък има и пряк път към тези видеоматериали от блогърската среща. Аз самият никога не съм публикувал досега аудио или видео в моя блог, но сега ще опитам. Иначе напоследък все повече си мечтая блогът ми да стане ако не видео, поне аудио блог някой ден. Ето тук можете да изгледате и да чуете запис на част от моето изказване:



Дано се получи картината да бъде качена и сваляна успешно. Крайно съм неопитен за такива неща, но пък имам стремеж към всякакви иновации. Искам накрая да благодаря на този, които е заснел видеоматериала и го е предоставил за ползване в интернет. Надявам се, че не нарушавам авторските му права след като посочих източника, откъдето съм взел този видеоматериал. Готов съм да публикувам и името му, разбира се, със специална благодарност. Понеже изцяло негова е заслугата за първи път да публикувам видео в блога си. И съвсем не искам да си приписвам тази заслуга аз.

Блогърът като най-свободен и влиятелен политически анализатор

Ето резюме на основното в моето изказване вчера пред БлогCamp 2008. Където темата беше обявена така: Политически блогове и блогове на политици. А всъщност, оказва се, както откривам сега, съм говорил фактически за нещо друго, доста по-всеобхватно. Там обаче, както забелязаха присъстващите, не можах да се доискажа: по едно време някакво крайно намръщено момиченце скочи, прекъсна грубо моята тема и въпросите към нея и започна да говори за нещо съвсем друго. Явно у това същество липсва и най-елементарно уважение към другата личност. Но както и да е. Та значи нека сега да изразя погледнатата по нов начин тема така:

Блогърът като най-свободен и влиятелен политически анализатор

Да приемем, че политически маркетинг е сферата на “продаването” на политически внушения. Главният проблем тук е: как да се направи така, че дадени индивиди и дори слоеве в общността да бъдат заразени с някакви ценности или поне внушения, зад които стои определено съзнание за коренни човешки интереси. Другояче казано, трябва да се подирят най-ефективните средства за овладяването на душите на гласоподавателите, за приобщаването им към определена кауза, за разпространението на съответните политически философии, за избистрянето на съзнанието, свързано със сферата на политическото.

Тези проблеми са особено важни в общества като нашето, в които липсва демократична гражданска култура и традиции, в които самата демокрация е застрашена от попълзновенията на един най-пошъл и авторитарен в същината си популизъм. И понеже олигархията у нас използва всички средства за решително и цялостно узурпиране в свой интерес на нашата млада демокрация, то от нас, гражданите, се изисква да си я отвоюваме и върнем обратно. Ще се опитам да покажа как може да стане това, като акцентирам само върху един от начините.

Днес мнозинството от хората у нас са безкрайно разочаровани, объркани, настроени нихилистично, което вещае опасност за отказ на това мнозинство от демокрацията и дори от самата свобода. Тази атмосфера е безкрайно благодатна за политическите шарлатани, които сеят най-коварни илюзии, а пък кандидатите за власт, сиреч да ни “оправят”, никнат като гъби след пролетен дъжд. Медиите – официалните, казионните, конвенционалните, именно вестници, телевизии и радиа – са станали оръдия за най-груба и безпардонна политическа експанзия на олигархията в нейната битка за обезсърчаване на гражданското общество, стремящо се да запази своя приоритет, своите права, своята автономия. И в тези условия, оказва се, интернет и в частност политическите блогове остават единствената територия, отчасти свободна от политическата експанзия на олигархията, т.е. са последното място, където гражданите могат свободно да обменят убеждения, ценности, чувства, мисли и съзнание.

Ето защо нека да подберем от многото аспекти на проблема следният, който, струва ми се, е най-важен в тази връзка: даваме ли си сметка за огромната сила, изразяваща се в пораждането и препредаването на внушения, с която разполагат политическите блогове? И, на второ място: как се ползваме от тази сила? Политическите блогове имат най-голям ресурс за въздействие върху съзнанията на хората, и това се дължи на особената нагласа, която има спрямо политическото свободният и непрофесионален политически анализатор, какъвто по същество е блогърът, интересуващ се от политика и пишещ за политика. Нека да сравним тази нагласа с всички други възможни нагласи, и да откроим предимствата на изцяло свободния блогърски политически анализ.

Нека да започна с това, че блогърът всъщност е свободен от всякакви условности, негови граници, т.е. граници на свободата му са само онези, които сам той си налага, сиреч неговата субективност и личностност е единствен предел на свободата му. Тази изключителна свобода е извор на сила, но тя е и твърде опасна. От нея блогърите трябва да се ползват като насърчават включително и у самите себе си едно по-високо гражданско съзнание, чувствително най-вече към реалните проблеми на общността – и не скриващо истински важното, болезненото, значимото, решаващото, определящото.

На второ място блогърът спрямо политическото е в същата позиция, в която е поставен и всеки друг гражданин: има някакви политици, които ние сме ги избрали, тези политици нещо са обещавали, ала, примерно, след като са се докопали до властта, са забравили за обещанията си, а пък на тази основа ние, гражданите, се чувстваме излъгани, поради което се възмущаваме, бунтуваме, мърморим, оплакваме се, даже се вайкаме до небесата, не виждайки никаква основателна надежда. Да изрази своето гражданско съзнание има потребност всеки човек, и всеки го прави както и където може: някои го правят само в политическите препирни в дома, в кръчмата, в кафенето, други се мъчат да направят така, че гласът им да се чуе от повече хора (пишат писма до вестниците, обаждат се в политическите предавания на радиата или на телевизиите и пр.), а пък трети, представете си, си правят блог, където описват своето настроение, своите реакции, своите емоции спрямо онова, което се случва около нас, в реалния политически живот. Оказва се, че това родство в нагласите на политическите блогъри и на обикновените възмутени или развълнувани граждани е от решаващо значение за пораждането на пълна съпричастност и доверие между създателите (блогърите) и потребителите (читателите) на политически симпатии и антипатии. И само на тази основа, струва ми се, може да се схване огромната сила, мощното влияние върху съзнанията, което като ресурс е скрито в една привидно толкова безобидна проява като прословутото “политическо бложене”.

Политическият блогър си пише нещо там, което го е развълнувало – изразява своята съвсем интимна и лична емоция. Мъчи го този човек някакво чувство и той го излива като пише свой анализ, бележка, коментар. В тези уж откъслечни писания обаче е скрита сила, която е по-мощна даже и от динамита: тя може да взриви съзнанията, да ги овладее, да насърчи много хора да потърсят истината, да се отърват от илюзиите си, да се пробудят у тях граждански чувства и съзнание за граждански дълг и свобода. Всичко тук е безкрайно интимно, деликатно и също така пределно динамично: никой не може да даде някаква гаранция за ефекта, който може да се очаква от това, че някой си блогър нещичко там е написал. Тук е възможно най-мощно влияние да има не най-осмислената и ясно изразена позиция, ами съвсем случайно подхвърлената фраза. Защото никой не знае какви емоции тази случайна фраза може да отпуши или да задвижи в душите на читателите на този или онзи блог. А пък и самите блогъри, пишещи за политика, предполага се, четат други политически блогове – ето защото възможно е нещо подхвърлено тук или там за кратко време да зарази или да овладее хиляди съзнания. В един момент такъв един прилив, възникнал по политическите блогове, ще премине през форумите, чатовете, ще ирадиира, ще се изхлузи по най-различни канали извън интернет и ще стане реален фактор за промяна на съзнанията в обществото изобщо. Опитвам се да опиша отчасти механизма, на който се дължи наистина огромната сила, потенциално скрита в политическото блогърстване.

Това, което могат да го правят най-вече политическите блогъри – понеже, както казах, тяхната нагласа спрямо политическото е дълбоко родствена на нагласата, която имат в това отношение и останалите граждани, т.е. тук има пълно покритие и адекватност между двете нагласи – се мъчат да го правят и другите дейности, свързани някак си по-професионално с политиката, а именно дейността на самите политици, на журналистите, на професионалните политолози. Нека съвсем накратко да представя ресурса за влияние върху съзнанията на гражданите, които тези дейности имат и носят в себе си.

Професионалният политик – всъщност, нему това му е работата – апелира непрекъснато към съзнанията и се опитва да ги предразположи да му повярват, да спечели доверието на избирателите, да ги приобщи към дадена идея или кауза. Политикът е обаче кандидат за властта, а пък гражданинът е носителят на тази власт. В опитите за чисто политическо приобщаване този момент, оказва се, е решаващият: политикът прави всичко, за да “подкупи” гражданина, та този последният да се размекне и да му подари доверието си и гласа си. В това отношение политик-гражданин е налице един неизбежен търговски момент: единият иска да купи, а другият се налага да продаде гласа си (у нас напоследък някои политици схванаха това съвсем буквално и почнаха да купуват гласове за по... 5-10 лева!). Пазарлъкът обаче често може да е неуспешен, особено като знаеш и усещаш, че политикът ти прави “мили очи” не защото много те обича – а иначе политиците, не знам дали сте го забелязали, се разтапят от нежни чувства към избирателите си, особено това е характерно за предизборните периоди! – а просто защото трябва да ти отмъкне гласа. Това, че у нас вече около 70% от гражданите не се поддават на внушенията на политиците, не вярват на политиците, и не ходят да гласуват изобщо, показва, че политическият маркетинг, осъществяван от самите политици, у нас е в дълбока криза. Това е криза всъщност на доверието, крайно опасна за бъдещето на демокрацията ни.

Ала това, което не могат да го направят самите политици, са готови да го направят – разбира се, срещу заплащане – журналистите, политолозите, поръчковите социологически агенции. Ето този е ключовият момент – става дума за произвеждането срещу заплащане на някакъв продукт, който да успее да внуши повече или по-малко ефективно някакви изгодни за тази или онази политическа сила настроения, симпатии-антипатии, чувства, убеждения и пр. Гражданите така или иначе – освен пълните наивници, разбира се, които у нас, за съжаление, съвсем не са малко – вярват на такъв тип убеждаване, но винаги като си имат едно наум. Начинът гражданите да повярват на политолозите, на журналистите и на поръчковите практически социолози, е като им се зададе базисното убеждение, че това са “обективни” и “експертни” мнения, които уж имали по-голяма стойност и тежест. Но това са “експертни мнения”, произвеждани и правени с цел да се спечелят пари. Такива “експертни мнения” така или иначе са стока на пазара, а това би следвало да насочи мислещия избирател в посока на осъзнаването, че някой се опитва да го будалка и баламосва, и то печелейки за това немалки пари. Оказва се, в крайна сметка, че и журналистите, и политолозите-експерти, и поръчковите практически социолози служат най-усърдно на едно политическо статукво, което ги изхранва, на което дължат благоденствието си. Което означава, че те нямат интерес да работят за разрушаването му, значи те няма да насърчават настроения, които не са изгодни именно на статуквото. Разбира се, за такива служители на статуквото последна грижа е истината или пък интересите на гражданите, още по-малко пък ценностите на самата демокрация. За дълбоката криза на гражданското съзнание, на която сме свидетели в последните години, огромна отговорност носят именно платените журналисти без съвест, политолозите и социолозите от същия безнравствен търговски тип, които години наред упорито работиха да се стигне в крайна сметка до тази ужасна морална криза, в която сега се намира младата ни демокрация.

И така, оказа се, че свободният политически анализатор, какъвто по самото си естество е блогърът, е единственият некомпрометиран в тази система за “ръсене” на внушения, илюзии, страсти, чувства, идеи, съзнание и пр., каквато по начало е политическият пазар. Блогърът е неуморният дон Кихот на този пазар. Него все още никой не иска да го купи, поради което блогърът за момента се ползва с блестяща неопетнена репутация. Някои блогъри ще предпочетат в близко бъдеще да се продадат и да почнат да обслужват срещу пари определени политически сили – това е сигурно. Но други и, да се надяваме, повечето блогъри ще осъзнаят, че нравственият авторитет е безкрайно по-ценен от всякакви пари. Защото той е огромна сила, която ако се насочва от по-благородни ценностни подбуди и императиви, може да доведе до просперитет цялата общност. От една такава жизнена стратегия на свободата и на автентичната демокрация в крайна сметка ще се облагодетелства не този или онзи, а всички, цялата общност, нацията. Ония, които са склонни да следват само своя личен прагматичен интерес и се продават за мизерни пари, в крайна сметка сами се прецакват. Ще дойде и у нас момент, в който все по-голямо значение ще имат такива “вятърничави неща” като безупречната репутация, авторитетът, нравствената чистота, които всъщност единствени са основата на автентичното доверие. На лъжци и на продажници никой не вярва. Който сред блогърите бърза някому да се продаде, ще загуби, ще се мине, сам ще се прецака. Който обаче докрай остане верен на мисията на напълно свободния политически анализ, такива хора ще съдействат за поврата на цялата общност към благоденствие, от което наистина ще се облагодетелстват всички. Ще дойде момент мнението на един наш редови блогър с по-голяма аудитория, която обаче му вярва тъкмо заради безупречната му нравствена репутация, да струва много повече от мнението дори на най-скъпоплатената журналистка у нас сега: Валерия Велева например. То и сега е така, но това още не се съзнава, защото на такива като Валерия Велева едва ли някой изобщо вярва. Ще се появят и медии (списания, вестници, телевизии), които ще търсят и ценят високо не изявите на поръчкови проституиращи с таланта си журналисти, а на истински свободните духове сред блогърите - и, да се надяваме, сред журналистите. Защото нашата демокрация съдбовно се нуждае и от свободна и автентична журналистика.

Едва тогава ще настъпи и така желаният нравствен поврат в живота на нацията ни. Едва тогава и политическото ще загуби тази отвратителна нимба на безнравственост, от която то сега е окръжено – и която предизвиква такава погнуса у гражданите. За това блогърите, за които свободата е най-висшето, и които имат известен нравствен усет, могат да допринесат изключително много, прекалено много даже. И в това се крие невероятната сила на автентичната свобода, която засега у нас се е приютила и свила само в интернет. Но тя няма как да бъде удържана дълго само там, тя ще избликне и навън, в реалния живот. И едва тогава ще дойде сетният час на така арогантната и самозабравила се господстваща българска олигархия.

събота, 23 февруари 2008 г.

БлогCamp08: срещата на два свята, на две еднакво иреални реалности

Завърнах се от БлогCamp 2008 доста изморен, ала изпълнен с изключително силни впечатления. През цялото време, в което бях в залата, усещах около себе си невероятно будни и интелигентни млади хора - това се чувстваше по погледите, по излъчването, по самата атмосфера. Истински празник за духа е една такава одухотворена и мислеща компания - казвам това не като комплимент, а просто като най-обикновена, но съвсем вярна констатация.

Наистина за мен беше много приятно и полезно човешкото общуване на тази среща, на която най-впечатляващото беше натрапчивото чувство, че в реалния живот и свят блогърите са значително по-интересни, истински и приятни отколкото когато човек съди за тях по виртуалните им изяви. Но това, впрочем, е нормално: никога човек вербално не може да се изяви така пълно, както когато е налице пред теб в своята човешка цялостност и многоизразителна личностност. Наистина са много смислени такива срещи - срещи всъщност на два различни свята, на две противостоящи си, но еднакво иреални реалности! - на които човек съпоставя своите откъслечни интернетни впечатления за този или онзи с неговата непосредствена и жизнена цялост. Казвам "иреални реалности", защото реалната ситуация, в която тече живота ни, често носи в себе си не по-малко абсурди от ония, които поради естеството си има и т.н. "виртуална реалност". Понякога дори се стига до положение да се спори кое е по-виртуално и кое всъщност е реалното - този свят и живот, развиващ се тук-и-сега, или пък случващото се в онова "малко островче на свободата" (Й.Ламбрев), което наистина сме длъжни на всяка цена да съхраним като такова.

Дискусиите по моя преценка бяха интересни, особено тази по повод наредбата за следене на хората в интернет. Аз се изказах по предложената от мен тема Политически блогове и блогове на политици, като там, в залата, изоставих това, което бях намислил и написал (то си остана недокоснато в папката), а импровизирах, защото наистина не е удачно да се чете предварително подготвен текст на място, където хората са с нагласата да разговарят, да дискутират, да общуват най-живо. Нямам представя доколко успях да кажа най-важното, което трябва да се каже, но поне се опитах. Дано съм бил ясен, защото по някое време се улових, че си философствам, а пък част от публиката скучае, което свидетелства, че май-май не съм бил достатъчно ясен и разбираем.

Както и да е, аз утре, живот и здраве, ще напиша по-съдържателна статия по темата, в която ще се постарая възможно най-синтезирано да изразя главното, за което днес се опитах да говоря на самата среща. Ще направя това, понеже покрай изказванията по време на обсъждането ми хрумнаха някои нови неща, а пък и сега установявам като се замисля, че всичко, което казах, може да се каже значително по-кратко и ясно. Но писмено, защото устно, оказва се, понякога човек не успява да се концентрира достатъчно и се разпилява.

Ами това е, живот и здраве до нови срещи. И дано дотогава блогърската общност успее още по-ясно и категорично да заяви присъствието си в нашия публичен живот, да заякчи влиянието си върху съзнанията и да стане действен фактор за позитивна промяна на ситуацията, в която живеем. Да стане силен контрапункт на конвенционалните и официални медии, опитващи се по най-груб начин да манипулират настроенията в угода на добре плащащата тази подкрепа власт. След тази среща аз съм още по-голям оптимист, че това наистина е възможно.

(Забележка: снимката е оттук, именно от Stranger’s Weblog.)

петък, 22 февруари 2008 г.

Заповядайте на БлогCamp-2008-ма година!

Утре, 23 февруари, в София, ще се проведе БлогCamp 2008 - среща на българските блогъри. Поровете се в сайта, представящ цялата информация за събитието, и ще установите, че то се предвижда да е нещо оргинално, с изненади, интересно и, разбира се, приятно. Разбира се, ще бъде каквото го направят участниците и организаторите. На тези последните - благодарност за хубавата инициатива и за положените усилия тя да се осъществи!

На БлогCamp-2008 може да присъства всеки - и блогъри, но и читатели на блогове, коментатори, хора, които имат намерение да си създадат блог и искат да разберат какъв смисъл има тази екстравагантност на нашето време. Ето защо заповядайте и вие, приятелите на блога HUMANUS: това е една добра възможност да се видим и да се запознаем на живо. Лично на мен ще ми е безкрайно приятно да се запозная лично с хора, които до този момент зная само по име - или дори с псевдоним.

Важен момент е, че ще се проведе и Обществена дискусия за подслушването на Интернет. Това изглежда е "гвоздеят" в програмата, и които искат да участват и да присъстват, трябва да дойдат още на откриването от 10.00 часа. А след това от 12 до 17 часа ще се проведат тематични дискусии според интересите на участниците. На една от тези дискусии аз ще представя темата Политически блогове и блогове на политици. За предварително запознаване с основното в моята теза съм подготвил нещо като "идеен проект". Струва ми се, че темата е интересна и за нея лично ви каня да присъствате и да участвате в дискусията.

Ами това е. Ще се видим там с ония, които дойдат. Почти сигурно е, че присъствалите едва ли ще се разочароват: съдя по идеите на организаторите. Интернет е свобода: и само заради това да подкрепим и защитим свободата си заслужава човек да дойде. Вземете пример от мен: аз направих почти невъзможното и утре ще бъда там, на БлогCamp-2008. В Централния военен клуб, София.

Спускане в дълбините на света (11.2)

ЛЕКЦИЯ ЕДИНАДЕСЕТА: Тайнството на живота

11.2.Спускане в дълбините на света

Нека да приемем, че светът не е друго, освен изпълненост с тела. Тялото е “строителния елемент” на света. Няма нищо друго в този свят – освен тези какви ли не тела. Ако зная, че тялото е “градивната частица” на света, то нима аз съм напреднал особено много в познанието му? Какви изводи следват оттук?

Същността на света трябва да се определя от същността на тялото като негово “градиво”. Какво, впрочем, е тялото? За какво се сещам най-напред като чуя думата тяло? Какво е “общото” за всички тела? По какво си приличат така разнообразните, потискащо многобройните и преизпълнените с енергия и живот тела? Това е малка част от въпросите, които се появяват, когато човек започне да се доближава до загадката на света.

Но има и още такива въпроси. Например: на какво се дължи “преизобилието” на така многото и качествено различни тела? Светът гъмжи от какви ли не и блъскащи се едно с друго тела. Има ли нещо общо между, например, минерала и животното? А между мен като тяло и всички останали тела?

От друга страна погледнато, светът не е друго освен самите условия на моето съществуване. Аз самият, изглежда, доста влияя за тяхното възникване. Аз поне мога да ги променям. Мога да разделя условията на моето съществуване на природни (независещи от мен самия) и културни – създадени от човека. Това именно, струва ми се, са двата основни рода фактори на съществуването.

В какви отношения обаче се намират двата рода фактори (условия)? Ако при-род-ното е съществуващото “при” своя род, то оттук следва, че природата, нашето естество (латинското natura) не е друго, освен естественото, недокоснатото от човека, автентичното, не-културното и не-култивираното.

А как да разбера естеството на неприродните фактори на моето съществуване? Те, най-напред, са продукт най-вече на съзнанието ми. А е възможно аз да съм вложил цялата си душа в “ културата”, която е потребна на съществуването ми. А как ли следва да се отнасям към “унаследеното” на културата, в полето на която съществувам?

Доколко ли неговата същност е близка до мен самия, до истински потребното ми? Как да разбера това? Мога ли с нещо да повлияя за промяната на унаследената култура, на “не-природния” фактор на моето съществуване? Или съм обречен да бъда безпомощен спрямо нейната експанзия? Това са все неизбежни въпроси, на които всеки отговаря сам.

Как обаче да разбера “същината” на телата, на тялото? Имам ли достъп до неговата “сърцевина”, до невидимата му същност? Как да се добера до нея? Има ли път, по който да мога да стигна и до вътрешната, най-дълбоката същина на света?

Едно тяло – моето – ми е дадено непосредствено. Аз самият съм моето тяло, то е “част” от мен самия. Аз не мога да съм чужд на същината на собственото тяло. Ако разбера същината на своето тяло, тя ще съвпадне със същината на всяко друго тяло – това поне е сигурното. Телата, бидейки изяви на все един и същ материален свят, имат в себе си като заложена, наготово дадена, тяхна същност, от която изцяло зависи съществуването им.

Ако се добера до същината на моето тяло, то тя ще ми открие пътя за проникване в същината и на целия свят. Защото, повтарям, светът не е нищо друго освен… “изпълненост с тела”. Да вникна в същината на моето живо тяло, е нещо, от което завися и аз самият.

Най-важното е, че моето тяло е живо, е живот. Това е първото, от което следва да тръгна. Това е истина, която зная непосредствено. Тя по тази причина не се нуждае от някакво остроумно доказване. Но ако се опитам с една дума да изразя – пак непосредствено доловимата! – истина на живота си, коя ли ще бъде тази дума?

Търсената дума ще изрази същината на моето тяло, а от тук и същината на всяко друго тяло. Тогава как аз усещам в тялото си живота, който именно е негова същност? А пък животът за тялото е просто порив, влечение, искане, желание, копнеж, страст. Това също зная съвсем непосредствено. То не е извод от силогизъм, а усет, ненуждаещ се от доказателста: защото е нещо, непосредствено дадено ни.

Тази именно е силата, която ме кара да живея, да усещам най-пълно живота. Но как аз мога да изразя всичко това, чувствано от моето сърце? Възможно ли е то да се каже с една дума? Коя е тази дума? Дали ще я открия безпогрешно?

Търсената дума е думата воля? И то не каква да е воля, а воля за живот като същност на тялото ми. И на всяко друго тяло. Всяко тяло не е друго освен непосредствен израз на една воля за съществуване и живот, която го държи в нужната концентриция, изразяваща отдадеността му на съществуването, на живота. Това като първоначална интуиция ми стига. Но тя трябва да бъде осмислена впоследствие и по-старателно.

Ала как усещам в себе си волята за живот? Воля за живот – установих, че този е отговора на загадката, пред която се изправих. Същото не може да се изрази с друга, по-подходяща дума, тази дума е най-подходящата. Няма друга дума, която, подобно на думата воля, да е в състояние да изрази същината на живота, усещана от мен като сила на моето тяло. Волята е онова, което носи и дава живота на моето тяло. Или волята само “носи” живота, но не го “дава”?

“Животът е воля” и “волята е живот” – кой от двата израза е по-подходящият? На волята ли дължа живота си – или на живота си дължа своята воля? Има ли значение това? Дали пък двете думи – живот и воля – не са тъждествени, дали те не съвпадат по смисъл? Воля и живот едно и също нещо – съвсем вероятно е да е точно така.

Но умът ми едва ли може да разбере и да обясни що е воля. Той едва ли може да проумее истината, до която се добрах непосредствено, интуитивно, с чувството и с цялата си душа. Моята – като тяло – най-дълбока същина е воля. Едва ли ще разбера тази истина моят ум. На кое трябва повече да вярвам – на онова, което ме убеждава умът, или на онова, което шепти сърцето?

Има вероятно път, по който умът може да стигне до истината, която сърцето – чувството – ми казва. Аз често не зная кое от двете – чувството за живот или съзнанието за живот – е по-вярно и по-достоверно. Кое от тях ми говори повече, кое ми казва по-важното е въпрос, на който грябва да отговарям впоследствие.

Ако повярвам на чувството си – на усета, на усещането, на интуицията – то тогава какво ли ще ми каже то за живота и волята? Дали чувството няма да ме подведе? А дали може да се изрази с думи онова, което интуицията ми говори за волята за живот?

Ако волята за живот – за моето чувство – е тъкмо най-дълбока същина на моето тяло, то тази така ясна истина едва ли може да бъде изразена с думи. Защото най-адекватен начин за изразяване на чувства е само музиката. Само чрез музика – мелодия, песен, танц – мога да изразя усещането си за живота на тялото. Твърдо обаче знам: волята е силата на тялото и живота. Знам го, но не мога да го докажа. Но дали се нуждае от доказване и това? Нима то не се разбира със сърцето?

Често мълчанието е по-красноречиво от думите. Но има мълчание и мълчание. Има мълчание, преизпълнено с чувства – и със смисъл. Има многоказващо мълчание, има и нищо не казващо мълчание, въпреки че мълчанието винаги е загадъчно. Какво, впрочем, говори мълчанието на човека, който разбира – и “излъчва” – разбирането си без думи?

Мълчанието е най-адекватно и всецело открито към тайнството на живота. Самата воля не говори, а само най-натрапчиво иска и желае. Ето защо мълчанието е това, което следва да улови неизразимата с думи тайна на живота ни.

Защото за оня, който разбира, думите са съвсем излишни. Но това важи само за човека, който не е обърнал гръб на чистото усещане на непосредствения живот. Съвсем нормално е да се окаже, че думите пречат, обвиват в словесна мъгла чистотата на автентично почувствания живот.

Какво следва от това, включително и за философията? Какво представлява от тази гледна точка философията, подхлъзнала се в блатото на безкрайните думи и обяснения? Може да се философства и чрез мълчаливо съпреживяване на чувствата, владеещи без остатък душите. Философията – нищо чудно – се стреми тъкмо към безмълвието като към свой най-висш идеал. Светът на волята и на живота не се нуждае от много думи. Защото тия, които разбират какво собствената им воля говори, действат. А не говорят само…

(Следва)

четвъртък, 21 февруари 2008 г.

Тристранната корупция – начин на управление

Моето изказване е озаглавено: “Тристранната корупция – начин на управление”.

Предпоставките:

1) В последните два мандата трите партии и особено БСП и Гоце-Първанов овладяха всички власти: законодателна, изпълнителна, съдебна и президентска – за да ги парализират и сторят безконтролни;

2) Над изпълнителната и законодателната власт президентът и Съветът на коалицията упражняват без никакъв контрол действителната власт в страната;

3) Премиерът не контролира министрите, които са отговорни само пред своите патрони Доган, Сакскобургготски и Гоце-Първанов.

Механизмите:

1) Нарочно напълно бе обезсилено следствието и премахнати възможностите да бъдат разследвани сложни престъпления;

2) Много закони на правителството като тези за трансплантациите, за пътищата, за движението по пътищата, за хазарта, за безмитните магазини (вкл. последният опит за поправка на закона за приватизацията) създадоха и прикриха възможности за корупция;

3) В Съвета на коалицията властта се крепи на сделката. Първоначалното разпределение на облагите е:

● на БСП фондовете за инфраструктура и енергетика;

● на Доган фондовете за земеделието, околната среда, бедствията и авариите и държавния резерв;

● на Сакскобургготски заграбените от държавата имоти, магистрала “Тракия”, БТК и пр.;

4) Вторичните разпределения донесоха:

● на БСП правото да продаде българските интереси на Русия и получи комисионните за това;

● на Доган остатъци от разпадането на здравно-осигурителната система;

● Сакскобургготски поради намаляващата му тежест в коалицията нови придобивки не получава. Успява само да брани полученото досега;

5) Масови замени на изключително ценни земи в курортните зони за пустеещи и нискокачествени;

6) Нарочно формиране на бюджетен излишък и скритото му, спешно разходване по формулата 8:5:3.


Безнаказаността:

1) Въпреки острите реакции и исканията на ЕС за противодействие на корупцията на най-високо ниво нито един сигнал на изпълнителната власт до прокуратурата. Няма нито едно разследване и обвинение срещу корумпиран на най-високо ниво;

2) Българският министър-председател не различава конфликта на интереси като форма на корупция и така, криейки се зад невежеството си, си позволи да похвали шефа на фонд “Републиканска пътна инфраструктура” за доброто усвояване на пари (въпросният усвои част от парите чрез братовата си фирма);

3) Нито един не бе осъден за поръчковите убийства, включително на съветниците на Първанов-Гоце. Вместо разкрития и присъди медиите излъчват за обществото сапунени сериали с много нови, а след това, изчезващи безнаказано, герои.

Маскировка на корупцията:

1) Масирани дългогодишни клеветнически кампании, започнати от Първанов-Гоце и продължени сега от Станишев. Престъпникът вика “дръжте крадеца!”. Тези лъжи никога не са били подемани от ЕС. Сега острата критика за корупция на управляващите идва от най-авторитетните европейски партньори. Санкциите – също;

2) Злоупотребите с власт и водене на политически процеси срещу опозиционни дейци и граждани. Всички до един загубени от обвинението, но хвърлиха пушеците на политическата сцена;

3) Опитите за смазване чрез репресии върху дарителите и съдебно-политически преследвания на ръководителите на фондациите “Демокрация” и “Бъдеще за България”. Впрочем – толкова красноречиво провалени, че самата прокуратура се отказа от тях.

Щетите:

1) Българският данъкоплатец възстанови на ЕС злоупотребените от президентския спонсор 15 млн. лева по програма “Сапард”;

2) Първото временно спиране на финансирането от ЕС разстрои бизнес плановете на много български фермери;

3) Повторното спиране на финансирането по транспортните проекти причинява в момента ежедневни загуби, което ще доведе до повишаване на цената на договореното строителство;

България не получи финансирането от ЕС като член. Страната ни, макар и най-бедна сред останалите, стана спонсор на ЕС.

(ИЗКАЗВАНЕ на Иван Костов при обсъждането на вота на недоверие към кабинета Станишев, дата: 21-02-2008 г.)

Политически блогове и блогове на политици

Това е тезисно изложение на моето утрешно изказване пред BlogCamp08.

Ето тезите по обявената в заглавието тема:

● Ще разгледам основното различие между нагласите, от позицията на които пишат своите блогове свободните политически анализатори-блогъри, от една страна, и политиците, играещи уж ролята на блогъри.

● Ще докажа, че политикът просто няма как да стане блогър, по причина на това, че няма как да бъде свободен: политикът е по идея зависим от избирателите си. Той значи трябва да им угажда.

● Блогърът по начало не угажда никому, а само на своето его, а пък ако има и известно съзнание за граждански дълг, блогърът служи само на истината.

● Ще докажа също, че блогърите-журналисти, сиреч професионалните журналисти, пишещи блогове, макар и в по-голяма степен да са свободни в изявяването на позицията си, също не могат да имат и да се ползват от свободата, от която може да се ползва един съвестен, мислещ и търсещ истината блогър.

● Ще обоснова извода, че политическото блогърстване е най-висшата форма на свободно тълкуване на феномените на политическото, в което се изразява и неговата изключителна ценност за гражданското общество. Особено за граждански общества като нашето, които още не са постигнали еманципираност от държавата, имаща големи лостове за контрол над обществените настроения и мисли.

● Политическият блогър, непрофесионално ангажиран в писането на политически анализи, има предимството на свободата и пред съсловието на професионалните политолози. Защото тези последните организират и осъществяват произвеждането на един "продукт", който трябва да има качествата на стока, търсеща си купувач на медийния пазар. Това, че политическите анализатори-политолози трябва да продадат стоката си, води дотам, че факторът свобода в изготвянето на техния продукт има съвсем нищожно влияние. Даже професионалната добропорядъчност и служенето на някакви ценности пак не може да промени обречеността на професионалната политология да служи на поддържането на едно политическо статукво, от което тя се подхранва и печели.

● Да, ала има нещо друго: много хора пишат за политика в блоговете си, но това не ги прави политически блогъри. Политическият блогър е ангажиран с политическото не просто от един външен интерес на "политическия маниак", а само и единствено заради служенето на някакви ценности, в превъзходството на които той не просто вярва, а е изцяло убеден.

● Политически блогър, отстояващ свободата си, се става само като се има способността да се съпоставят в съзнанието предимствата на различните електорални ценностни ориентации, от позицията на които се съди за случващото се в политическия живот.

● Един ценностно индиферентен човек просто няма как да стане политически блогър: политическата философия, опряна на ясни ценностни подбуди, превръща "интересуващият се от политика" в политически блогър. Защото само на тази почва, чрез свободното съпоставяне на ценности и убеждения, човек може да отвоюва свобода си.

● Политически ограниченият, не съзнаващ духовно-ценностните предимства на една политическа философия човек никога не може да бъде освободен от своята плоска пристрастност, сиреч той просто няма как да постигне свободата си. Без свободата, откриваща се единствено благодарение на един по-широк ценностен хоризонт политически мислещ блогър не можеш да станеш: без ценности няма и свобода.

● Без ценности за човека няма нищо важно и значимо - и тогава се затъва в неверието на нихилизма, на коварния нихилизъм, невярващ в нищо и отричащ всичко. Един политически нихилист свободен дух просто няма как да бъде, сиреч той не може да бъде и политически блогър. И така нататък, тук нещата могат още повече да се задълбочат в една свободна дискусия между небезразлични към политическото блогърстване индивиди.

● А пък за блогърстването на политиците, имащи известен пиетет към писането - защото без пиетет към писането, разбира се, блогър просто не можеш да бъдеш - може да се каже поне това:

● Професионалният политик или човекът от политиката, политическият деец, е обвързан - особено и дори ако е добър политик! - с интересите на избирателите си. Това автоматично го прави несвободен - дори и да е десен политик, нищо че десните политици по принцип трябва да бъдат твърди привърженици на индивидуалната свободата.

● Свободен дух професионалният политик не може да бъде, понеже е обречен да служи на интересите на избирателите си - дори и избирателите му да са десни, сиреч предани на идеята за свобода. Свобода в блогърстването на политици, следователно, е по принцип непостижима. Там където има прагматични, сиреч не чисти ценностни подбуди, там автентична свобода не може да има.

● Политикът обслужва интересите на своето избирателно тяло. Той е зависим, ерго, от някаква част от обществото. Свободата обаче изисква да се служи единствено на един общочовешки интерес: политик по презумпция не може да служи на такъв общочовешки интерес, дори и да е десен политик. "Партия" значи "част", политиците по принцип не могат да бъдат друго освен "партизани". "Партизанинът" не може да бъде свободен дух, на партизаните истината не им е особено драга: за тях интересите на партията и на своята част от избирателите, са водещото. Ето защо политик няма как да бъде политически блогър: дефицитът на свобода при политиците е фаталното препятствие за това.

● По тази причина политиците, уж пишещи "политически блогове", всъщност не правят друго, освен да пропагандират интересите на своята партия, да дразнят самолюбието на избирателите си, сиреч да им се подмазват, не правят друго, освен да агитират, сиреч да се опитват да подкупят колкото се може повече, и то колкото се може по-наивни избиратели.

● Политическият блогър обаче служи само на истината, на общочовешки значимото. Партийният интерес е нещо съвсем странично при него, докато при блогърстването на политика е нещо централно и доминиращо. Политикът-блогър, просто казано, не може да бъде докрай честен никога.

● Политическият блогър е длъжен да бъде честен винаги - и с читателите си, и с политиците. Той е обречен да казва истината колкото и да е неприятна тя - дори и в случай че е неприятна на всички. Той никому не угажда и никому не се подмазва, понеже от никой не зависи. Политически блогър е само оня, който зависи единствено от съвестта си.

Ами това са моите основни тези. Ще се радвам те да предизвикат дискусия както на блогърската среща, така и тук, в моя блог. Смятам, че този текст е добра основа за по-пълноценна дискусия по един толкова важен въпрос.

Мила Родино, мил бандитски рай... твойта прелест, ах, тя няма край...

Днешният ден доказа, че е достигнат предела на нравственото израждане на управляващите: от тия вече всичко може да се очаква. Доказа се, че тия безсрамници нямат никакви вътрешни спирачки: сегашното управление е власт на бандитите срещу целия народ. А за да стигнем до такова положение причина е това, че народът ни в огромното си мнозинство е упоен от наркозата на простащината, на дремливостта, на немисленето, на гражданското безхаберие. Днес полицаите около парламента комай бяха повече от протестиращите: народ ли сме, какво сме?! Срам! Резил! Позор!

Да, трябва да изпитаме срам, и през горнилото на срама да узреем до положение да изритаме един ден без капчица жалост безсрамниците от управлението, като им изтръгнем със сила властта от ръцете. Защото ни управлява коалиция на корупцията, и то от такъв мащаб, че с право можем да кажем, че ни управлява коалиция на бандитите. Само нравствени дегенерати могат да кажат в прав текст и то без никакво смущение: "Да, има корупция, но вие, дето ни атакувате, да не сте по-чисти от нас?! Нима вие не сте мръсни поне колкото нас?!" А пък един изказващ се се увлече дотам да крещи, че корупцията, представете си, била намалявала! Те, санким, били борци срещу корупцията: как смеете да ни обиждате, че сме корумпирани бе, крещеше тоз наш съвременний Данко Хаирсъзина, а пък мнозинството в Парламента ухилено му ръкопляскаше?! Съветският гражданин Станишев пък се опита да се шегува - чухте ли го този инфантил, дето позори България със самото си съществуване като нейн премиер?! Жив зян сме, щом тоз именно мухльо търпим да ни е премиер, и щом като понасяме да гледаме как най-нагло увърта и се хили, а пък ние не скачаме, та с голи ръце да му изтръгнем от устата мръсния език! А Симеончо Ментата и Сава Крадливий Догановский даже не бяха в Парламента, оти са бизнесмени и не могат да спрат въртят далаверите си даже по време на парламентарните прения за корупцията: нема корупция бре, ква корупция, кви пет лева бе, как може да говорите за такива лоши неща бре?!

Това е положението, уважаеми господа съдебни заседатели и гласоподаватели: управляват ни тъкмо Гочоолу, Дочоолу и Данко Хаирсъзина, обединени яко в една бетонна коалиция на политическия бандитизъм и на пълния нравствен аморализъм. А мнозинството от народа стои с отворени широко усти, чеше се по главата, лапа мухи и вика: "Епа оти да ги гоним тия бре?! Ония да не са по-добри бре?! Нека тия да си лапат, оти ония йощ повеке ке лапат?! Кви предстрочни избори бре?! Кви пет лева бре?! Оно нема за кой да гласуваме бре?! Нека тия да си лапат, оти ке се охарчваме да правим избори бре?!" Аман от простотия: тая нация дали няма най-после да се пръсне от простотията си както се пръсва гнусен гноен цирей, излязал тъкмо на нейния нос?!

Това е моят коментар на днешния ден. Станишев, Доган, Гоце и Симеон, убеден съм в това, тази нощ неуморно ще рипат кючеци заради днешната (утрешната) победа: България сякаш е обречена не само на комунизъм, ами и на бандитизъм. То по начало няма никаква разлика между комунизма и бандитизма: ето, сега видяхте ли че е така, убедихте ли се най-после що е то комунизъм?! Пълно безсрамие е това, което се нарича комунизъм: пълна гнус е комунизмът! Видяхте ли днес истинското му лице?! Видяхте ли лицето на нашия монархо-комунизъм с цигански манталитет, щото, твърдят, Доган освен ченге на ДС, бил, казват, и съвсем чистокръвен циганин. И какво да говорим повече тогава?! Как няма да крадат тогава?! Те си се чувстват в правото си да крадат! Още повече че като имаш насреща си такъв заспал народ е същински грях да не го окрадеш. И те си крадат, нашите благодетели, нашите управници, сиреч бандитите, които ни управляват...

Току-виж прави са си да ни крадат: те са ни нещо като благодетели, щом така нагло ни крадат, а пък ореваха днес небесата, че някой си ги бил обвинил, че ни крадат! Нема такова нещо бре, не крадем, а опозицията какво иска: тя ли да краде като вземе властта?! Нема да допуснем това: само ние ке крадем! Они нема да крадат, оти они са крали, ние ке крадем, оти още не сме ошушкали докрай тоя заспал прост народ! Ето това е в резюме днешната полемика да управляващите, водена от един краен, както казах, от един напълно безсрамен и най-нагъл аморализъм, достигнал такава уродлива, хипертрофирана форма, че даже човешкият ум не може да го побере! Хак да ни е с тия, щом сме такива! Щото само такива наглеци могат да накарат толкова заспал народ поне малко да се сепне и пробуди!

И кога ли ще стане това?! Тия ще довлачат бандитската си власт до следващите избори. Дотогава обединената опозиция ще се изпокара. Доган току-виж станал ако не първа, то поне втора политическа сила, оти преумният български избирател нема да отиде да гласува: оти че гласуваме бре, та гладници ли да доведеме на власт?! Нека тия да си лапат, оти устите им са пълни, и нема место повеке да лапат! Оно и избори не са ни нужни веке: да се охарчваме с тия пусти избори, като полза и управия нема! И айде, таку-виж бандитската опозиция опа-а, възкръснала и след догодинашните избори! Дмитриевич току-виж станал вечен премиер, щото момчето ного го бива да управлява: он и шегаджия бил бре?! Леее, каква весела психиатрична държава сме: ех, Карлуково, Карлуково, мъко и любов наша...