Представена публикация

За всички, които се интересуват от моите коментари, беседи и от дискусиите, в които участвам!

Съобщавам, че всеки, който иска да следи моите всекидневни коментари и анализи, може да го прави като посещава редовно моята страница във фе...

сряда, 25 февруари 2009 г.

Демокрация може да се създаде само там, където тя е желана и искана

Уважаеми г-н Грънчаров,

Ще започна този път с Ваш цитат. Вие споменахте по-горе във видеокоментара, че в България се извършват ”разбойнически набези срещу целия народ” - това е много точно изказване. Но трябва да се направи малко заостряне по темата и надявам се ще ми позволите да добавя малка вметка.

В България разбойническите набези срещу народа продължават вече 65 години, те не са прекратявани. България не е излизала от кризата от 1945 година. Това, че някои се заблуждават и все още си мислят за социализма като особено развитие напред, трябва да знаят, че България бе реално унищожена след 45 със създаването на неестествена икономика. От 1945 до 1989 г. живеехме под подхлупак, в някакъв собствен “соц-свят” извън света. След 1989 българинът се сблъска с реалния свят, но вече в състояние, което не му позволяваше да заеме каквато и да е адекватна позиция, защо след 45 години живот в нереални обстоятелства е ужасно трудно да се върнеш към нормалното.

В България непрекъснато се подменят причини със следствия; това води до ужасно объркване. В България все още левите са си живи държавни капиталисти, те нямат нищо общо с левите на Запад. И изобщо проблемите на Западна Европа и Америка (а те са различни) в никакв случаи не могат да бъдат разбрани и усетени от българина, защото той е живял 45 г. в съвсем други условия, и то тотално различни условия.

Всички новоизлюпени икономистчета в България смятат, че знаят какво е състоянието. Но те се заблуждават, тъй като наученото по икономика не е покрито с нищо след нея. Икономиката е само продукт на определена философска система.

Пред България на днешня етап стоят 3 модела, два от които са абсолютно непонятни вече.

Единият е руският, на държавния капитализъм с псевдо леви виждания - той е нам известен;

Вторият е американския - на кредитното присъствие - в никакв смисъл пригодим, защото просто историческите обстоятелства в страната са други;

Третият, Западно-европейският - на социалната справедливост, който е най-добрия и прогресивен, но ужасно мразен както от американци, така и от руснаци, в България е абсолютно погрешно разбран.

Защо? Защото той почива на принципа на христянската етика и милосърдие, а в България той се изкривява дотам, че държавата увеличава данъците, за да ги прехвърли на никoй друг.

Всъщност българската държава за българина се е превърнала в призрак. Няма такова нещо. Просто той бе ограбен от едни разбойници, а след това техните деца се опитаха да узаконят парите не за друго, а за да заиграят с в новата световна игра.
А че “световна криза ” има, има, но нейната функция и цел е толкова далеч от обикновения българин, че тя просто не му пада в тежест, защото той нима абсолютно нищо. Когато му промиват мозъка с тия думи, днес взети от световния печат, то с друга цел, да му се внуши, че и той е част от световните проблеми, макар че не е.

В доказателство на моята теза ще пооставя няколко отворени въпроса за размисъл:

1. Какво знае днешния българин за реалните проблеми на германеца, на италианеца, французина, на шведа? Нали сме в ЕС…

2. В България води ли се обществен дебат по състоянието на страната и нейната позиция в световен план?

3. Откъде идат парите и имали възможност вообще за реални лихви в България?

4. Какво може да спестява българина и реален собственик ли е той - и на какво?

Не искам да продължавам, защото отговорът на тия въпроси би довел до народно въстание. Докато в България не се установят реалните имащи и нямащи, докато в България не се постави реално въпроса, що е държавата и имали тя почва у нас, много трудно бихме излезли от това блато.

Едно е ясно - не трябва да има гладни и голи хора - (каквито и да са те), това трябва да е в основата на всяка човешка етика. Но не трябва и да се спекулира с това за да се пълнят гушите на тоя и оня и да се създават възможност за икономическа престъпност. Всеки знае че създаването републиката беше един полу-криминален факт.

Ние трябва да се замислим относно себе си, а не всеки за себе си, иначе пред нас стои следващото сгромолясване. Естествено е, че някои хора искат точно това, то им е изгодно.

Свободният човек се откроява предимно с чувството му за отговорност към ближния.

Приятен ден!

P.С. Какво се знае в България за “испанския стротелен балон”? Какво се говори в България за гражданските инициативи в Германия и договорът от Лисабон? Дискутира ли се в България новата банкова политика в EU? Идеята за партиципативна демокрация? Банкрута на Унгария, Исландия и Латвия? Ето, има толкова интересни и важни неща, а у нас никoй не пита накъде отиваме - QUO VADIS.

P.С. Демокрация може да се създаде само там, където тя е желана и искана. Тя изисква всеобща активност и контрол. Иначе се изражда в автокрация и под воала на миловидността ще бъде ползувана само от някои.

(Автор: Konstantin)

Абонирайте се за първия и единствен блогърски вестник! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в немилост!

7 коментара:

Анонимен каза...

Хубава статия.
Това, че т.нар. "Западно-европейски модел на социална справедливост" е най-добрият и прогресивен за България, според мен трябва да се докаже.
Не одобрявам руската олигархия, не одобрявам и американското кредитно заробване ("присъствие"?), но каква е тази социална справедливост? Нека видя какви са аргументите за нея, пък после ще споделя моите контра-аргументи и примери.

Анонимен каза...

И аз съм привърженик на европейския път. Другото е неофеодализма на американците, описан от Франклин Рузвелт и азиатската диващина на русите.

Анонимен каза...

Кажете кои са ключовите атрибути на "европейския път". Социализмът? Т.е., социалната справедливост?
Питам, защото има и една друга справедливост - тази, според която хората не са еднакви и не се полага на всеки по равно.

Анонимен каза...

Към Радо - равни права, равни възможности за развитие, за образование и пр., но не и равенство между самите хора. Хората са различни, по способности, по умения и т.н. Затова не може и не трябва да са равни. Другото е комунизъм и ощетяване на по-способните.

Анонимен каза...

Zapadno -evropeiskiat model ima niakolko formi, koito izhojdat ot christianskata etika

Анонимен каза...

Konstantin - kam Rado - v slu4aia izhojdah ot niakolkoto modela , po otnoscheniena vatreschnata politika , schvetskia model ( sas zasilena granitza po otnoschenie na bankovata svoboda i s podplaten sozialen paket ) , toi posluji za osnova ri izgrajdaneto na avstriiskia model po- kasno
po otnoschenie na vanschnata politka - schveittzarskia model ( za nenamesa i ne 4lenstvo , vav kakvato i da e voenna organizatzia ), toi posluji za model pri opredelianeto na neotralnostta v Evropa sled II. Svet. voina
spored men i dvata modela sa mnogo trudno prilojimi, zschtoto v BG ne e opredeleno oschte sozialnoto partniorstvo

Анонимен каза...

Константин, тук вкарваш някакви понятия, които не разбирам:
- засилена граница по отношение на банковата свобода?
- подплатен социален пакет?

А какво казва християнската етика? Християните са организирали кръстоносните походи, Инквизицията...

Не оспорвам горните твърдения - опитвам се да разбера какво всъщност казват.