Бих искал да припомня един добре известен факт относно изборния закон за парламентарните избори 2009г., съгласно който, по изричното настояване на Гоце, 30 депутати бяха избрани на мажоритарен принцип - всичките от ГЕРБ. По-несведущите си мислехме, че това е поредния тарикатлък, с който БСП се опитва да си осигури изборни предимства.Затова бях изумен да чуя от Татяна Дончева, че нововъведенията в закона ще облагодетелстват ГЕРБ. Значи главните в БСП, са били наясно относно очаквания резултат по отношение на „30-те“. Следва, че това не е солова акция на Гоцката. Като добавим и изцепките на Доган в Кочан, които мобилизираха по-голямо участие, можем да си направим няколко извода:
- всичките тия трикове влошиха резултата на Синята коалиция;
- видно е, че всички тези партии, именно БСП, ДПС, ГЕРБ, „плуват“ в близки орбити около общ гравитационен център и меродавните решения се взимат там; (ОЩЕ >>>)
Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров БЪЛГАРСКАТА ДУША И СЪДБА (с подзаглавие Идеи към нашата философия на живота, историята и съвременността), , 12.00 лв., изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2007 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN 978-954-321-375-7, 354 стр. Книгата е новаторски опит за по-цялостно представяне и описание на битуващите в нашето съзнание исторически и "народопсихологични" комплекси, които са живи и в нашите реакции спрямо съвременните реалности на живота ни.
Авторът търси смисъла, който се крие в случващото се с нас самите, изхождайки от предпоставката, че ясното съзнание за това какви сме като индивиди и като нация е основа на така необходимата ни промяна към по-добро. А този е залогът за бъдещия ни просперитет.
Това е очевадно - другото е пълна наивност.
ОтговорИзтриванеТепърва предстоят коалиционните игри на двата отбора на българо-руската мафия. Неизвестно е само какъв процент наивници ще се усетят и ще се отдръпнат от Боко ??
Kd Nikolov
Estestveno 4e ne e solova akcia. Koi ot vsi4kite tia kukli na konci moje da si pozvoli samostoiatelni akcii??? Koi?? Imashe edin nare4en Andrei Karlovi4 koito se obarka 4e ne e marionetka, a kuklovod, i plati za tova sas jivota si. Kuklovodite ne pozvoliavat volnosti i sobstveni mnenia i akcii.
ОтговорИзтриванеAlexandar Iotzov
И като се отдръпнат от Бойко къде ще отидат? При Станишев? Или при Първанов? А може би при Костов или, не дай Боже, при Доган? Всичко това вече сме го виждали! Единствената "нова алтернатива" е Кунева, но доколко е алтернатива и доколко е нова, никък не е ясно. Новото би било гражданско движение, но при сегашните закони няма никакъв шанс да се класира.
ОтговорИзтриванеЙордан Йорданов
И какво сега, заради миткащи насам-натам през всичките тези години все нови и нови партии ли трябва да се правят ? Мдаа, някой трябва редовно да им обира акъла
ОтговорИзтриванеКапка Вачева
Винаги в тези години е имало алтернатива на своеволията на пощръклялата ченгесарско-кагебистка мафия. И всеки що-годе ненаивен и загрижен за България човек знае коя е тя. Тя е: СДС (ДСБ) и по-специално Иван Костов. Тъкмо затова, че Костов бе така оплют от слугинските медии (срещу щедро заплащане от упоменатата мафия, естествено, а как иначе?!) е доказателство за верността на тезата, за която става дума. И самата мафия, която фърли такива луди пари на мерзавците за да плюят Костов, по косвен начин признава това...
ОтговорИзтриванеТова с 30-те депутати, облагодетелствали в действителност ГЕРБ, го твърди и Григор Лилов в новата си книга „Операция „Президент”. Там може да се прочетат и много други интересни неща, ако имате 12-13 лева, купете си я и я прочетете.
ОтговорИзтриванеКостов не е бил винаги алтернатива, а едва от един определен момент на мандата 1997-2001 натам. СДС-ОДС беше доведен на власт от същите „Кукловоди”, както ги нарича Григор Лилов, които направляват и контролират целия преход. Работа на журналистите и наблюдателите е да проучат защо и какво недогледаха тези „Кукловоди”, та отчасти изпуснаха контрол над СДС. Освен това бихме искали да знаем кое е това секретно Политбюро, кои са тези точно тези Кукловоди и какви са механизмите им за влияние и прокарване на решенията. Ето това са важните, дълбинни въпроси на българската политика, всичко останало е драскане по повърхността.
Иначе да цитираме отново Анатоли Голицин:
„Западът не е в състояние да схване непримиримите принципни разлики между западната и съветската версия на демокрация и пазарна икономика. На Запад изборите обичайно решават коя партия ще постигне политическата власт. В СССР и сега в “бившия” Съветски съюз комунистическата партия решава изхода. Тя запазва монопола си върху политическата власт... чрез контролирана “многопартийна система”, в която всички участници без изключение са прикрити комунисти, маскирани под привидни западни, “некомунистически” етикети или открити комунисти под своя собствен етикет. В “бившия” Съветски съюз Комунистическата партия на Съветския съюз (КПСС) контролира и упражнява надзор върху всички политически “фракции”, отделили се от самата КПСС.”
И също:
„Комунистическите стратези намериха нов начин да контролират обществото, заменяйки господството на партията с нова “некомунистическа” структура. Те намериха начин да съживят икономиката си със западни кредити, технологии и съвместни предприятия.... Това не е равнозначно на въвеждане на капитализъм. Това е изкусна игра, използваща капиталистическа маскировка, за да бъде разрушен капитализма. Западната подкрепа неимоверно ускори успешното обновление на комунистическите режими и техния преход към нови, по-ефективни политически структури. Стигнало се е до положение, при което промени на Запад могат да бъдат постигнати чрез медиите, гласуване в парламента и улични кампании и демонстрации. Ситуацията е критична. Капитализмът и истинската демокрация в Съединените щати и Европа са заплашени от фалшиви, контролирани псевдодемокрации.”
Реално погледнато това наистина са елементарни, примитивни сценарии, които би трябвало отдавна да се пропукват отвсякъде, още повече че имат съвсем некадърни изпълнители и всеки малко от малко мислещ човек би трябвало отдавна да ги е прозрял. Само че се когато стане дума за политика, хората според думите на Шумпетер наистина слизат няколко интелектуални нива надолу и не са в състояние да преценяват трезво и обективно. Дори много интелигентни иначе хора в политическо отношение може да са пълни дебили и олигофрени. Може би трябва да се въведе специална категория „политическа интелигентност”.
ОтговорИзтриванеИли както пише Анатоли Голицин:
„Стратезите-ленинисти са особено окуражени от факта, че американските и европейските политици не разбират тяхната стратегия и нейната диалектика, нито методите за нейно противодействие.
Западните експерти не разбират стратегическата приемственост между събитията. Те събират факти, но не са в състояние да видят тяхната стратегическа взаимовръзка и не могат да ги съединят в стратегическа картина. На тях им липсва визия и разбиране, поради което са безпомощни пред атаката, която не схващат.”
Да добавя: вероятно за човечеството щеше да бъде по-добре, ако промените 1989-1991 не бяха станали въобще и двете системи бяха продължили паралелното си съществуване. Преди 1991 светът беше по-стабилен и се знаеше кой кой е. Днес Западът е обезсилен и обезкървен и балансът на силите необратимо се премества на Изток.
ОтговорИзтриванеКомунистическата стратегическа заблуда е на път да се увенчае с успех и да доведе до световна хегемония на Русия и Китай, било по мирен, било по военен, било по комбинация от двата пътя.
Вярно, в такъв случай Ангел Грънчаров може би нямаше да пише блога си и щеше да преподава марксизъм, но това щеше да цената, която трябваше да се плати, за да се спасят свободата и демокрацията на Запад :)
Западът никога не трябваше да се хваща на тази уловка и да остави комунистите да си правят сами перестройката и демократизацията, ако толкова искат, без да им помага в това. Но комунистическите стратези правилно бяха преценили, че тези псевдопромени ще доведат до еуфория на Запад и силното желание да се „помага”.