Неколцината свръхучени, мегаумни и хиперобразовани отцепници от нашия Философски дискусионен клуб (около калифорнийско-русенския многознайко инж. Калоян Борисов), представящи се за "единствено правоверни демократи", които ни напуснаха в знак на протест за това, че моя милост си позволява да разговаря с "прости хора от народа", т.е. с "простия народ", са изразили своето мнение в коментар, подписан с името на германския софийски многознайко, който си крие истинското име и се представя с дузина лъжливи имена (щото го било страх копейките в София да не го набият на улицата!); ето какво ни пишат в това свое многоумно послание, което намирам в блога си:
Friedrich Merc коментира „Жестокият недъг на българската народна популация е неспособността да разговаряме и да се разбираме!" (Преди 18 часа):
Дискусиите на Грънчаров нямат никаква добавена стойност. От тях нищо не допринася за благополучието на България. Грънчаров иска да покаже какъв велик учител е, но неговите педагогически качества са спорни. Грънчаров целенасочено си подбира объркани събеседници с ниско образование, за да може пред тях да изпъкне. Нивото му като съветски възпитаник също е ниско, да не кажем дори съмнително доколко съветската му диплома за висше има някаква стойност.
Трябва да се направи санитарен кордон около необразовани, малограми и копейкаджии, а Грънчаров иска да ги приобщава към себе си. Като смесиш мед и л@йна какво се получава? Грънчаров това произвежда. Той гони интелигентните, образовани и про-демократични хора като мен, а приобщава копейки.
Грънчаров явно го прави съзнателно, за да дискредитира нашата общност. Ние трябва да смажем копейките, а не да се договаряме с тях. Заради Грънчаров и такива като него "Израждане" ще стане втора политическа сила, а може и първа. Ние демократите сме призвани да браним демокрацията с огън и меч, ако трябва.
ПОДКРЕПА: Become a Patron!
Освен
това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие
спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА: вечното в класическата и модерната философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, февр. 2009 г., 520 стр. Книгата ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА, външно погледнато, е систематичен курс по философия, в който обаче твърде експресивно се тълкуват и вечните въпроси, вълнуващи човешките същества на тази земя. Подобна форма, именно курс лекции по философия, осигурява на автора така потребната живост, непосредственост и свобода в общуването със съзнанието на читателя. През цялото време той се стреми да бъде близо и да не изневерява на ония неизбежни сърдечни трепети, благодарение на които човекът става човек – и личност, разбира се. Опитва се да приобщава съзнанието на читателя към така вълнуващата мисловност на непреходното, която именно е истинското богатство на човека.
Вярно е.
ОтговорИзтриванеЛюбо е прав, Грънчаров е много подъл човек.
ОтговорИзтриванеОткъс от книгата "Животът на кухите фрази. Критика на политически метафори" на Стефан Попов, доктор по философия и социални науки от New School for Social Research, Ню Йорк и доктор на науките от СУ "Климент Охридски", професор по философия и социология в НБУ:
ОтговорИзтриване"Думите демокрация и популизъм имат сходен корен в думата народ, популизъм от populus в латинския, демокрация от demos в гръцкия. Това не е само случайна езикова близост, а съществен момент на взаимодействие между популизъм и демокрация. Популизмът не само е демократичен в основата си. Той налага и изисквания към политическите позиции в демократичен контекст. Ако съвременните политики, провеждани в управлението са експертно неразбираеми или неимоверно трудни за схващане от редовия гражданин, популисткият момент става задължителен. Политикът става говорител-преводач на онези сложни неща в управлението, за които иска мандат. Той трябва да ги обяснява по прост, синоптичен, разбираем, а в крайна сметка и привлекателен начин на избирателите си.
Тук границата става твърде подвижна. Разбираемостта налага употреба на език, който говори ясно и е близък на хората, при това в масови електорални мащаби. Този език трябва да се доближи до психологическия профил на онзи, от когото търси подкрепа. При тези комуникационни условия и изисквания политическата реч неизбежно включва популистки елементи. Въпросът е дали ситуацията се е структурирала в популистки модус и дава възможност за експанзия на този тип поведения, послания и стилистики..."
Но проф. Стефан Попов е писал това през 2020 г., а днес демокрацията е поставена пред изпитанията на мракобесни и арогантни популисти на ключови властови постове по света и у нас, които поставят светът пред нова световна война или най-малкото Студена война 2.0. Тези диви популисти отменят силата на ПРАВОТО и налагат правото на СИЛАТА. Поставят под съмнение суверенитета на държавите и промяна на суверенни държавни граници с бизнес-сделки. А също се легитимира агресивна инвазия и геноцид с правото на по-силният над по-слабият.
ОтговорИзтриванеВ този геополитически момент всички разбираме, че трябва да защитаваме демокрацията, но как? По принцип, ако човек е демократ, то той подтиска егото и тщеславието си. А във вашия форум едната страна търси евтина слава, като флиртува с по-необразовани уж под формата или се самозаблуждава, че търси обща комуникация с populus/народа. На принципа Vox pópuli vox Déi (Глас народен — глас божи). Другата страна храни свръхегото си, като гледа високомерно и остракира по-простите хорица от тях, защото е провокирана и емоционално превъзбудена от реалността на този свят, който стана "Vox populi , populus stupidus". Но другата страна забравя, че по-образован не означава по-грамотен. А междувременно светът около нас става още по-налудничав заради препирните между тези две страни на демократичния светоглед.
Затова предлагам всяка страна да направи принципен компромис и двете страни да намерят и установят балансирани правила на дискусиите, като напр. придържане към предварително обявена тема, спор с аргументиране, доминиране и изложение на квалифицирани по темата изказвания, ограничаване със заглушаване на флудването, което губи времето и нервите на всички, право и време на задаване на въпроси от всеки, на които е добре да има време за квалифицирани отговори, етествено спазвайки елементарни култура на нет-комуникация, без интриги, лични нападки, обиди, квалификации, псувни, тролстване, хейтване и др. Моля, помислете за такива като мен, преди всичко слушатели, които очакват плодотворни дискусии от форуми като вашия, паралакс корекция и разширяване на мирогледа с различни гледни точки.
Още от книгата "Животът на кухите фрази. Критика на политически метафори. Нов български университет, 2020" на проф. Стефан Попов:
ОтговорИзтриване"...Това състояние не дава широки възможности за избор на един или друг политик и организация. Те са свободни да се придържат към просветено поведение, което се организира около въпроси на управлението по разумен, реалистичен и критичен начин. Но подобен избор може да им струва електорален провал. Популистката ситуация функционира като пазар на послания, който налага свои изисквания. И може да ги налага по императивен начин, от който отклонението е отказ от участие. Изходът от подобни контексти може да се набави от трансформации в публичната сфера взета в най-широк смисъл, тоест в голяма степен отдолу, от медии, комуникационни процесии, асоциации, мобилизация на граждани, в крайна сметка от разочарование и непоносимост към самата ситуация в цялост. Такава идея за излизане отвъд популистката ситуация подсказва защо феноменът на популизма няма категориален статус в социалното знание..."