Да, бедни сме защото фактически още не сме се освободили от комунисто-ченгесаро-мутро-милиционеро-мафиотско-руското робство...
Освен това аз, Ангел Грънчаров, се чувствам длъжен отново да ви напомня, че нашият български Картаген е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ (с подзаглавие Кратка психологическа история на съвременна България), изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2008 г., 320 стр. Хронология и феноменология на случилото се след 1989 година, както и вникване във факторите, които определят нашата национална съдба. Книга за нашите лутания по пътищата на свободата, за раждането и пътя на младата българска демокрация, за това какви сме ние, съвременните българи, книга за пропилените ни шансове и за покрусените ни надежди. Но това е една въпреки всичко оптимистична книга, която ни казва, че от нас, гражданите, зависи всичко: ако сме мизерни духом, няма как и да не живеем в бедност. От нашите ценности зависи съществуването, живота ни. Духовната безпътица поражда историческите, пък и сегашните ни нещастия. А растежът на нашите сили - и като индивиди, и като нация - тръгва от освобождаването на съзнанията ни от ония коварни скрупули и дефекти, заради които толкова сме си патили - и за които сме платили тежка цена.
Тези цифри са доста произволни, освен това американците живеят главно на кредит и Америка като цяло около 50% над възможностите си. Като цяло обаче Америка наистина е с по-висок стандарт от Русия. Само че капитализмът е изчерпан и изживява последните си дни – както в Америка, така и в Русия. Всъщност в Русия - и Китай - няма капитализъм в класическия смисъл на думата, понеже под повърхността комунистическата партия продължава да контролира икономиката. Това обаче не значи, че бъдещето е на някакъв вид социализъм, понеже е доказано, че социализмът работи още по-зле и от капитализма.
ОтговорИзтриванеВъпросът обаче не е толкова в стандарта и доходите. България и другите посткомунистически наистина трябва да се освободят от посткомунистическата мафия, дори това да не подобри стандарта им. Аз решително не приемам аргумента, че пазарната икономика е за предпочитане, понеже осигурявала по-висок стандарт. Това е така, но това е прекалено материалистичен, прагматичен аргумент. Ние сме привърженици на пазарното стопанство не защото при него можем да си купим повече и по-хубави неща, а защото то единствено е съвместимо със СВОБОДАТА. Дори да беше по-малко продуктивно от другите форми на икономическа организация, пак щяхме да го предпочетем, защото СВОБОДАТА стои за нас над всякакви прагматични съображения.
Не знам дали казаното от мен е разбираемо, понеже повечето хора на са чели и мислили по тези въпроси и вероятно ще кажат : чакай сега, как така по-малко продуктивна, нали пазарната икономика е най-добрата форма на организация? – и защо да я предпочетем, а беше по-лоша и как така въобще и какво значи всичко това? И защо да рухва капитализма, това са марксистки глупости, нали социализмът рухна, а каква компартия в Русия, дето контролирала икономиката. нали КПСС беше забранена и разпусната – и т.н. и т.н.
Ами в Русия и Китай си е държавен капитализъм, но с тази разлика че в първата държава има и мафиотски капитализъм. Доказателството е постоянната изостаналост на тази страна.
ОтговорИзтриванеТаваришч, а защо, позволете да запитам, "капитализмът умира"? Щот аз този рефрен го чувам в документите на комунистическите партии още откак се помня, уж всеки мемент капитализмът щял бил, видите ли, да "умре", а той още не е умрял. Та питам Вие лично защо смятате, че точно сега капитализмът, видите ли, "непременно ще умре"? :-)
ОтговорИзтриванеЕто, както предугаждах, веднага се стигна до недоразумения и поредните необосновани обвинения.
ОтговорИзтриванеФилософията учи, че нищо на този свят не е абсолютно сигурно и затова и краят на капитализма няма да настъпи по силата на някаква неотвратима необходимост, но с голяма вероятност той е нежизнеспособен поне в този си вид, понеже се е превърнал един вид „кредитизъм“ с хипертрофиран финансов сектор без връзка с реалната икономика. При това към тази повече виртуална, фиктивна, хилава икономика в развитите страни е прикачена една хипертрофирана социална държава. Няма нужда да си гениален икономист, за да схванеш, че този модел е неудържим и ще рухне. В момента неговият живот се удължава само чрез бясно печатане на пари, но е близко до ума, че това не може да продължава до безкрайност и затова в момента наблюдаваме финалната фаза на това развитие.
Това обаче няма нищо общо с марксизма, понеже капитализмът няма да рухне в резултат на „неудържимото обедняване и засилваща се експлоатация на пролетариата“. Това са глупости. Дълбоките причини за упадъка на капитализма са съвсем други и нямат нищо общо с марксизма. Две от най-важните причини са насищането на пазарите и липсата на реални нови открития и технологии във физическите науки.
Също така съвсем не е ясно от каква система ще бъде последван капитализма, това съвсем не е задължително да е социализъм, както смята Маркс. Социализмът вече доказа своята непригодност и няма нужда от нови леви експерименти.
Повтаряте дума по дума тезата на Ленин от неговия пасквил "Империализмът като висш и последен стадий на капитализма". Интересно ми е как така не можахте да измислите поне едно нещо, което да е оригинално и Ваше собствено, ами повтаряте отдавна изветрелите тази на комунистическата пропаганда.
ОтговорИзтриванеЕ да, с Вас няма смисъл да се дискутира, защото всичко свеждате до примитивен марксизъм, Вие сте си останали на нивото на дискурса от 1990 година. Но светът оттогава се е изменил и развил, а прогнози за края на капитализма в този му вид може да се направят от немарксистки позиции, така че моите тези нямат нищо общо с паксвилите и памфлетите на психопата –масов убиец Ленин или с бълнуванията на психопата Маркс, който е измислил марксизма като оправдание за собствените си неуспешни амбиции да стане диктатор на Германия.
ОтговорИзтриванеПри това аз не твърдя, че капитализмът ще свърши per se, казвам, че в този си вид той е неспасяем. Това не значи, че няма да се намери начин пазарната икономика да продължи по някакъв начин. Като консерватор лично аз бих пледирал за връщане към старите ценнности на „капитализма на протестантската етика“, само че това едва ли е възможно. Най-вероятна е нова ера на варварство като след падането на Римската империя, защото историята е циклична. Новото поне в началото няма да е по-добро, а по-лошо от старото. Така че няма да има социализъм, комунизъм и равенство и братство, а нещо дори още по-лошо – хаос и анархия.
Г-н Грънчаров, човекът ви говори съвсем учтиво и добронамерено. Толкова ли ви е трудно да влезете в дискусия? Толкова ли това е далеч от вашия манталитет? Само квалификации ли знаете да сипете? Моля, демонстрирайте малко класа, ако имате.
ОтговорИзтриванеНе виждам никакви смислени тези в писанията на дежурния кагебистки пропагандист, неговите "теории" за "неизбежната гибел на капитализма" и за "неминуемото тотално тържество" на комунизма са просто притопляне на отдавна прокисналите чорбалъци на комунистическата и ченгесарска пропаганда, в тях няма ни следа от мисъл, от аргументация, от повей на свободомислие и пр. Не съм малоумен за да се хвана и да почна да рипам на такова лудешко хоро, а именно да водя спор с човек, който толкова много е обременен от такава отдавна отживяла времето си догматика.
ОтговорИзтриване