Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров Преследване на времето: Изкуството на свободата, . изд. A & G, 2003 г., разм. 21,5 / 14,5 см, мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр, 8.00 лв... Книгата говори за "нещо", което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда "добре познато", съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се "съобразяваме", но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време? почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга "поглежда" в скритото "зад" мълчанието ни - за времето, живота, свободата.
Г-н Грънчаров, как намирате следното твърдение, което ми беше подхвърлено наскоро от религиозен германец (протестант), но анти-комунист!
ОтговорИзтриванеСред днешните леви привърженици на социализма (и комунизма) има дълбоко-вярващи християни и борци срещу "лакомията на капитализма" и безкрайната, лукава свободия на човека. Защо има хора, които виждат висш морал у комунизма, само защото се борят срещу парите и материалния капитал?
Моят коментар е:
ОтговорИзтриванеНе може "дълбоко вярващ християнин" да я ляв привърженик на социализма и комунизма, щото този последният по същината си е върл противник на Бога. Ако има такива, те явно са не само с твърде повреден разсъдък, но и доста сбъркан морал, което автоматично ги прави нехристияни.
На второ място не може комунист да се бори срещу "лакомията на капитализма", щото самите леви привърженици на комунизма са възможно най-лакомите за чуждите пари, за чуждите богатства; те, разбира се, лъжат като говорят че са против лакомията на капитализма, а иначе дълбоко в себе си са възможно най-лакоми. Че е така си пролича какво стана с наште комунисти: за миг станаха капиталисти и богаташи като окрадоха ("присвоиха"!) държавната социалистическа собственост, която владееха и про социализъма. А че комунистите най-много мразят свободата, това е аксиома. Лукава и нелукава, комунистите мразят всичко, що наподобява свободата.
Съобразно казаното никакъм "висш морал" не може да има у комунистите, които, първо, непрекъснато лъжат, второ, точат лиги спрямо чуждите богатства и при първа възможност ги присвояват, комунистите са поклонници на всичко материално и са люти врагове на всичко идеално, на първо място мразят неистово такива неща (ценности) като свобода, достойнство, истина, добро и пр. Комунизмът е неистова вакханалия (оргия) на бездуховността, материализма, аморализма и безбожието.
Сега ще Ви докажа, защо най-върлите комунисти са его-капиталисти.
ОтговорИзтриванеТвърдите, че комунистите са най-лакоми за чуждите пари. Обаче също капиталистите се стремят чрез свободния пазар да придобият колкото се може повече пари, средства и капитал.
Следователно, най-освободените и мегаломански капиталисти са именно комунисти!!!
Искат всички да са в тяхната "комуна" като се правят на филантропи и налагат своята дефиниция на общество (Сорос, Гейтс, Рокефелер и т.н.). Както едните, така и другите са роби на Дявола и биват мразени от истински вярващите.
Ако за Вас комунистите, които грабят (присвояват) чуждата собственост без никакво право на нея са напълно същите като капиталистите (които придобиват собственост като влагат в произведенията си ум, труд, знания, опит и пр.), то аз няма какво повече да добавя. Просто Вие явно се държите несериозно и се опитвате да ми пробутвате напълно несъстоятелни твърдения, дължащи се на Вашата лична субективна пристрастност срещу капиталистите, т.е. срещу успелите и богатите...
ОтговорИзтриванеЩо за повреден ум трябва да има човек, за да иска да притежава или управлява 100 милиарда долара и да не плаща данъци? Или да притежава 100 хиляди къщи или цяла една низина или държава и да не ги дава под наем? Що за безбожно право е това присвоиш живота на 15 млн африканци и да ги накараш да работят без пари в плантациите? Това води само до едно, до поробване на населението чрез монопола и влиянието на олигарсите и управляващите елити. Това води и почти винаги до упадък на обществото.
ИзтриванеИма различни видове капитализъм. Ако Вие сте на мнение, че всеки капитализъм и олигархо-капитализма като в България и Русия е добър, значи си противоречите. Капитализма може да е само добър за обществото, когато се бори срещу олигархията и монопола и съответно помага на малкия и среден бизнес. Така както и министър Крил Петков пренареди ББР и вместо няколко големи фирми да получават заеми, сега много малки фирми ще получават максимално по 5 млн. Това е началото към желаното общество и свободен пазар. Всичко друго води или до фашистки олигархо-капитализъм (Русия) или капиталистично-отворен комунистически ред на пазара (пример Китай).
Обременен сте от стари, неактуални представи за нещата, които обаче отдавна са се променили; в Америка робството отдавна е отменено, а всички хора са свободни и имат еднакви права. Тази обремененост с представи, които съответстват за отдавна отминали векове, Ви пречи непредвзето да гледате на съвременния свят.
ОтговорИзтриванеТ.н. мафиотско-олигархичен капитализъм не е капитализъм, а нещо твърде уродливо, което няма отношение към същината на капитализма. Разбира се, че не мога да считам такова уродливо устройство (каквото е в Русия и в България) за добро, това пък откъде Ви хрумна?! Не мога да смятам, че менте-демокрацията у нас е демокрация, тя е нещо толкова уродливо, че има само външно подобие с демокрацията, а иначе изцяло ѝ противоречи. Капитализъм (аз го наричам свободно пазарно общество!) според понятието си означава устройство, което се базира на свободата, на законността, на правото, в това число на човешките права, на частната собственост (като условие за свободата!), на пазара, на демокрацията. Аз именно такова общество харесвам. Да, в чистия си вид то е рядко срещащо се, но именно то носи благодат, благоденствие за всички - и дава условия за разгръщане на творческия потенциал, на заложбите на всички. Толкова. Чужди са ми всички леви фантасвагории, чрез които някои искат да не работят, да не допринасят, пък да получават даром някакви блага. (Такива блага задслужават само тия, които не могат да се справят сами, а именно хора със съответните увреждания; мързелът обаче увреждане ли е? А тарикатлъкът?)
Правя справка с историята, а не е никакво обременение с миналото. Такива определения водят до нападки към личността и обиди, а не към спор върху темата, за да се намерят отговори и решения по нея.
ОтговорИзтриванеМафиотско-олигархичния капитализъм е същинския стремеж на дивия капитализъм. Това го пише и в учебниците по икономика. Ако няма никакви пазарни ограничения от обществото, свободния пазар естествено се равива точно натам, към олигопол и монопол. По-големите и по-знаещите предприятия в дългосрочен план винаги поглъщат и унищожават по-малките.
Ако това не е добро, значи дълбоко вярващите намират смисъл в борбата срещу дивия капитализъм и изпозват затова идеите на комунизма и социализма.
Зависи какви учебници по икономика четете. Има лъжливи (леви и марсистко-комунистически) учебници по икономика, на които е срамота да се вярва. Точно така те описват развитието на "дивия капитализъм" (за левите свободата е признак за "дивотия"!), който, видите ли, необходимо се превръщал в олигархизъм и империализъм. А истината е съвсем друга: олигархизъм се появява (както стана у нас и в Русия) тъкмо защото пазарните правила са изкримени и затова някои фирми стават монополисти не за друго, а защото са приближени на властващите; забогатява се не за друго, а защото се смуче обществен ресурс благодарение на приближеността до властта. В нормалните условия побеждават по-способните, по-добрите, което е съвсем справедливо. По тази причина левите и измислят, че държавата трябва да се меси и да въздава "справедливост", което именно изкривява пазарната логика и облагодетелства неспособните, което и погасява растежа. Това са елементарни неща, които обаче са изкривени до неузнаваемост от левите пропагандисти, на които много хора надават ухо.
ОтговорИзтриванеНе е точно така. Пазарите и търговията се едни от първите неща за които са се писали закони в древността. Капитализма и свободната търговия имат нужда от правила и ограничения, иначе уродяват в експлоатация на природни ресурси, човешки ресурси и обществени ценности. Когато това се случи, настъпват въстания, революции и обществено несъгласие. Това че в книгите на маркс и енгелс също го пише, не означава че не е вярно и в ден днешен.
ОтговорИзтриванеПри социализма и комунизма имаме нещо друго налице. А именно изземане на частната фирмена собственост (а дори и цялата) в полза на държавата, което води до държавен монопол. Много хора социалисти явно са на мнение, че щом свободния пазар се провали, точно по тези 3 области - екология, общество и нравственост, трябва държавата да се намеси. Освен авторитета на държавата, няма кой друг да коригира пазара в правилната посока. Проблемът у нас в това отношение, според мен, е че държавниците не си вършат работата, не знаят как и вероятно също гледат собствени или фамилни интереси.