(ЗАБЕЛЕЖКА: Цитатите са от втората част на тази лекция.)
... Лакановската инверсия на формулата на Достоевски: съгласно Лакан не е "Ако няма Бог, всичко е позволено", а "Ако няма Бог, всичко е забранено"... Ако Бог съществува, то всичко е позволено. ...
... Стремеж към лъжливата свобода, заложен в самата система. ...
... Ние трябва да се осмелим да предприемем невъзможното, ние сме длъжни отново да открием как да не въобразяваме, а да въплъщаваме утопията. Работата отново не е в това да планираме утопиите, работата е в това да ги практикуваме. И аз мисля, че това не е въпрос от разреда на "Струва ли си да направим това? Или си струва да се съпротивляваме отвътре на съществуващия ред?". Въпросът стои значително по-радикално, това е въпрос да оживеем: бъдещето ще бъде утопия - или няма да го има изобщо.
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ (с подзаглавие Кратка психологическа история на съвременна България), изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2008 г., 320 стр. Хронология и феноменология на случилото се след 1989 година, както и вникване във факторите, които определят нашата национална съдба. Книга за нашите лутания по пътищата на свободата, за раждането и пътя на младата българска демокрация, за това какви сме ние, съвременните българи, книга за пропилените ни шансове и за покрусените ни надежди. Но това е една въпреки всичко оптимистична книга, която ни казва, че от нас, гражданите, зависи всичко: ако сме мизерни духом, няма как и да не живеем в бедност. От нашите ценности зависи съществуването, живота ни. Духовната безпътица поражда историческите, пък и сегашните ни нещастия. А растежът на нашите сили - и като индивиди, и като нация - тръгва от освобождаването на съзнанията ни от ония коварни скрупули и дефекти, заради които толкова сме си патили - и за които сме платили тежка цена.
Ако има бог всичко е позволено е правилното, просто си има определена цена която се определя именно от него.
ОтговорИзтриванеАко човек има вътрешна необходимост от имагинерен авторитет като Бог, или реален авторитет като Баща, Държава или Диктатор, за да различава добро от зло и правилно от грешно, то човек не може да еволюира без авторитети и без Бог. Така както и малките деца имат нужда от родител, за да проходят, проговорят и бъдат възпитани социално.
ОтговорИзтриванеНо питам се, имаме ли наистина ежедневна нужда от поставен авторитет от малки, дори и имагинерен, и то непрестанно (чрез медии) да ни посочва в коя посока да поемем (системен диктат) или имаме също и вътрешни, анархо-морални принципи (свобода и воля), които например чрез медитативни практики интуитивно да подсказват на сърцето и ума ни "правилния" път. С мои размисли съм достигнал до заключението, че анархо-медитативния подход води до осъзнаване на природни закономерности и истини. За да се оформи обаче социалната "натура" на човека и да се роди и развие неговата личност, е нужен системен подход с култура и образование, за да се "култивира" индивида и да стане обществено-полезен.
Оттук извеждам, че свобода в системата и чрез диктат е винаги лъжлива. Както твърди и Жижек. Създава се само усещане за свобода, което трябва ежедневно чрез култура и медии да се подхранва. Така както и нарко-зависимия или алкохолика или сексуално-незадоволения не може да се успокои без своята ежедневна доза опиат.
ОтговорИзтриванеАко тези аргументи са вярни, следва човешката свобода (не-лъжливата) да съществува само при липсата на диктата, а именно при някакво по-анархично и крайно-освободено управление от диктат и тоталитаризъм, където обществото има умението да се само-регулира и само-управлява.
Изказванията Ви изискват (предизвикват) сериозен анализ и куп възражения. Дали да не анализирам и критикувам всяко Ваше изречение, т.е. да вървя изречение по изречение?
ОтговорИзтриванеДа наречете Бог "имагинерен авторитет" е непростимо своеволие, щото по понятие Бог е свръхреалност, т.е. е най-реалното, а Абсолютно Реалното. Баща, държава и Диктатор не могат да бъдат никакви "реални" авторитети, явно не схващате смисъла на думата "реалност". Понеже не разграничавате що е реално и що е нереално (материално), се заплитате и произвеждате превъзходна бъркотия; да поставите ащата, държавата и диктатора редом до Бога е несериозно, това е ужасен произвол. От тази бъркотия, разбира се, няма как да възникне някакъв критерий за разграничаване на добро и зло и затова по-добре да бяхте казали, по-честно е: няма добро и зло, всичко е и добро, и зло, нека всеки да си смята за добро и зло що му скимне, правете каквото искате, нека да бъдем абсолютни нихилисти!
Да чакаме от медиите или от пропагандата да извличаме своите понятия за добро, правилно и прочие означава да нямаме собствени нравствени и духовни опори. За повечето хора вероятно е точно така. Нормалният човек обаче всяко нещо, което чуе от друг човек, го подлага на собствен анализ, критика, премисляне - и или го приема, или го отхвърля; или се съгласява, или се възмущава. Безразличието е страшно нещо, повечето хора страдат тъкмо от него поради кошмарна ценностна и духовна безпътица. По този пункт можем да поговорим повече на живо, щото с писане се налага много да се пише, а пък човек не всеки път има желание да пише дълго.
Изразът "обществено полезен" индивид е дразнещ, според мен се дължи на някакви вкоренени догми или клишета. Обществото трябва да служи на индивида, той е водещото, той е значимото, той е непосредствено реалното, обществото е негова среда, не бива да се прави тази подмяна, че обществото е главното, а индивидът е производното, наопаки е вярното, истинското положение. Индивидът, човекът е значимото, той е реалността, а обществото е наш, на човеците, продукт. Щом общността вземе надмощие над индивида и почне да го формира, това значи, че общността е станала комуна и тя мигновено почва да обезличава индивида, да го унищожава. Това именно е и комунизъм. Това е същината на комунизма.
Левите, понеже мразят капитализма, трябва да направят нужното да представят нещата изопачено така, че на Запад, видите ли, свободата е илюзорна или лъжлива. Много трябва да се внимава да се приеме безкритимно това основно внушение, което е взето на въоръжение от кагебистката пропаганда срещу Запада. Западът казва: защо у вас, в Русия, няма свобода, по време на комунизма пропагандата казваше (можеше да каже!) само това: а вие защо биете негрите? Сега обаче това не е достатъчно (в Америка пак продължават да бият негрите, ама стана така, че и негър стана президент, и то ляв, комунистически настроен президент!) и затова лявата напаст в света гърми: на Запад свободата е мнима, лъжлива, илюзорна, тя е внушение на пропагандата и пр. И ето, Вие май сте се поддал на тази пропаганда. Трябва внимателно да обсъдим този въпрос. Аз смятам, че както на Запад, така и на Изток въпросът за свободата трябва да се сведе до това що за личност е отделният индивид, и откук следва: има възможност човек да бъде истински свободен и на Запад, и на Изток, е, такива истински свободни не са кой знае колко много, но ги има, на запад обаче са неимоверно повече. Примерно в СССР имаше свободни личности като академик Сахаров, жена му, Елена Бонер, Валерия Новодворская, Йосиф Бродский и прочие. Аз за себе си мога да кажа, че и в условията на комунизма, и в условията на посткомунизма съм си все същият - и се смятам за свободен човек. И това е благодарение на философията.
ОтговорИзтриванеПод "диктат" какво разбирате? Медиите и пропагандата ли държат този диктат? Кой може да ми диктува какво да мисля? Министърът на образованието ли? Или президентът на републиката? Или партиархът? Откъде накъде те ще ми диктуват какво да мисля? Само ако аз нямам никаква мнение мога да се поддам на внушенията на властта и медиите. Сиреч, ако съм станал безразсъден заради безразличието си... Или съм станал безразличен щото съм изпаднал в състояние на ценностен вакуум, обзела е душата ми някаква празнота?
ОтговорИзтриванеТук съм изтървал да Ви отговоря.
ОтговорИзтриванеДа, точно това е "идеологичния диктат" за който Жижек намеква, аз също така го разбирам. Диктата не е вече директен, никой не ни диктува как да мислим, целта е така да ни се програмира в съзнанието и ние сами да си го продиктуваме и да се само-бичуваме.
Най-вече чрез медии и средства за масова информация (а не диктатори, президенти и министри) да се програмират поведенческите реакции и мнението на населението. Например днес пак, Дойче Веле ни подтиква да мислим (или да не забравяме), че България е най-корумпирана в ЕС. Дори "общественото мнение" ни подтиква да бъдем "съвестни" с тази "новина", за да нямаме иначе гузна съвест, ако мислим другояче. Затова, който се осмели дори да каже, че България може и да не е най-корумпираната, ще го изкарат луд и глупак, а най-малкото е нещастник. Което е пародия, защото вярвайки че твоята общество е зле и корумпиранл, е доказано, че те прави по-нещастен и по-беден.
Разликата между идеологическия натиск в миналото и настоящето е, че днес вече не е нужно да се наказва с глоба или лишаване от свобода или "диктаторски бой", а чрез съвестно внушение за грешното действие. И извършителя да се само-накаже.
Разбира се, че един осъзнат и разумен човек не може да бъде манипулиран да консумира или подкрепя нещо, в което не е убеден. Но това е много малка част от обществото.
Тук съм изтървал да Ви отговоря.
ОтговорИзтриванеДа, точно това е "идеологичния диктат" за който Жижек намеква, аз също така го разбирам. Диктата не е вече директен, никой не ни диктува как да мислим, целта е така да ни се програмира в съзнанието и ние сами да си го продиктуваме и да се само-бичуваме.
Най-вече чрез медии и средства за масова информация (а не диктатори, президенти и министри) да се програмират поведенческите реакции и мнението на населението. Например днес пак, Дойче Веле ни подтиква да мислим (или да не забравяме), че България е най-корумпирана в ЕС. Дори "общественото мнение" ни подтиква да бъдем "съвестни" с тази "новина", за да нямаме иначе гузна съвест, ако мислим другояче. Затова, който се осмели дори да каже, че България може и да не е най-корумпираната, ще го изкарат луд и глупак, а най-малкото е нещастник. Което е пародия, защото вярвайки че твоята общество е зле и корумпиранл, е доказано, че те прави по-нещастен и по-беден.
Разликата между идеологическия натиск в миналото и настоящето е, че днес вече не е нужно да се наказва с глоба или лишаване от свобода или "диктаторски бой", а чрез съвестно внушение за грешното действие. И извършителя да се само-накаже.
Разбира се, че един осъзнат и разумен човек не може да бъде манипулиран да консумира или подкрепя нещо, в което не е убеден. Но това е много малка част от обществото.
Разбира се, че чрез медиите могат да се сеят удобни за дадени сили или за властващите ВНУШЕНИЯ - и то до такава степен, че благодарение на тях да бъде манипулирана действителността в желаната посока. Ето у нас от 2001 г. насам особено ясно изпъква точно това: т.н. социалози и полотолози вещаят дълго време по медиите точно оня резултат от изборите или точно онова развитие на събитията, което е угодно на властващите, т.е. на държащата събитията под своя контрол ченгесаро-комунисто-мутро-мафиотска олигархия. Кой ще бъде премиер или президент, какви фигури ще получат надмощие и прочие се осигурява чрез този именно контрол, който не е толкова идеологически, а е по-скоро психологически. Народът лесно се манипулира. С това съм съгласен. Най-трудно се манипулират по-напредналите в културно и умствено отношение народи, в които съзнанието за свобода е по-развито. Но се оказа покрай китайския вирус, че и те са податливи на какви ли не внушения, страхове, манипулации и прочие. Противоотровата на този психологически диктат е качествено образование, просвещение, свободомислие, култуиирано чрез социалните мрежи, чрез смислени дебати и пр. Властващите по-специално у нас затова и не позволяват смислена реформа и реална демократизация на образованието.
ОтговорИзтриванеТака, явно на тази тема за медийната манупулация, а дори и в образованието, вече мисля че сме на една вълна и мнение. Социалните агенции сугестират на човек, кого да избере, особено когато се колебае. Вместо да сравняват политики и стратегии, те сравняват непрекъснато процентни точки като футболни отбори.
ОтговорИзтриванеА относно тази статия на Дойче Веле вчера написах коментар, нещо от рода "Немската пропаганда срещу България работи с пълна пара, за да се изгони населението от страната ни", и ето че коментарът ми е категоризиран като "неприемлив" и е изтрит без дори да съм написъл нещо вулгарно.
Водещата идеология обича да цензурира, ако не може да ме накара да се само-цензурирам! Ако това не е медийна диктатура на управляващата идеология, живи и здрави да сме.
За авторитетите и Бога може да спорим, ако наистина така критикувате написаното. И чак пък "непростимо своеволие" е пресилено твърдение. Както казвате, подвластно на някаква примитивна емоция.
ОтговорИзтриванеОбобщих каквото Жижек казва за идеята Бог, че има и авторитетна функция.
Все пак, ако нямаше такава, нямаше да спазваме божиите заповеди, не е ли така?
И за съжаление има много заклети атеисти, които шумно отричат Бог не само за авторитет, но и за реалност. Те са се обречекли да живвеят в сроя хедонизъм-нихилизъм, твърдейки щом съм щастлив и нахранен (от държавата или от мъжа ми), значи Бог не ми е нужен.
Нашето поведение се води по имагинерни модели и идеи, които имат авторитетна функция, и идеята Бог също е част от тях. В зависимост от това, доколко и как разбираме Бог.
Защо Бог да няма тази функция?
Зощо смятате, че германската пропаганда (Дойче веле) толкова много мрази България и иска да й навреди, да изгони населението ни и пр.? Вижда ми се съвсем необосновано такова настроение. Помислете сам: та нали ако немците, мразейки ни така силно, се опитват да ни навредят като убедят повечето българи да напуснат страната ни, то тогава няма ли да се окаже, че голяма част от напусналите територията на България ще отидат не другаде, а именно в Германия, от което пък следва, че явно немците, щом толкова ни искат при себе си, явно не ни мразят толкова и може би дори ни обичат? :-) Виждате ли колко уязвими и рисковани в мисловно отношение са такива емоционални самовнушения?
ОтговорИзтриванеНемците не ни мразят! Това Вие си го съчинявате. Никъде не съм го твърдял.
ИзтриванеТе имат огромна икономическа нужда от нашата работна ръка и най-вече квалифицираната. Тук в Германия има недостиг на квалифицирани работници. Преди около 10 години Меркел отвори напълно границите и ако сте някакъв майстор, просто идвате в Германия и започвате, дават Ви всички документи за легална работа, дори и без език и паспорт, с лична карта.
Т.нар. пропаганда се нарича полит-коректно "информационна кампания на външното министерство чрез немски медии в чужбина". Това не е дори никаква тайна или конспирация, а една от задачите на немското правителство, да привлича милиони кадри от чужбина, най-вече Балканите и близкия изток. Следваща цел мисля, че е Украйна, защото ДВ пусна пипала и там.
А как функционира всичко? Отиват медиите в страната ни. Пишат целенасочени новини, за да се засмуче разколебаното население насам. Създава се "подсъзнателен наратив", че ако живееш в бг си беден и нещастен, а в германия ставаш непременно богат и щастлив и т.н. Няма нужда нито да лъжат, нито да манипулират, а само да се фокусират върху лошата и грозната част на българската реалност и социалност. Ако наистина знаете как функционира манипулацията чрез медиите без да се лъже и дума, ще ме разберете. И ще си обясните демографската криза у нас. А че българина е глупав и чете и вярва само на медии, по това сме много добри и научени от соца да не мислим сами.
Изпращам Ви и клип, в който Меркел лично подтиква съвсем открито към повече пропаганда на Балканите. Дори използва думата пропаганда без срам.
https://youtu.be/WJOz1NLwG4g
За едно е много прав Иво Христов, че народ каша лесно се манипулира. А каша в главите и сърцата ни се създава чрез медиите. И както виждаме в България е много успешно.
Решението е да се въведе ред и спокойствие, и да се спазва медийна етика. Когато обръщаме внимание на хубавото, започваме да мислим за хубаво и правим хубаво, колкото и идеалистично да звучи.
Между авторитет и авторитарност има разлика. Аз възразих срещу това, че приравнявате Бог с диктаторите и държавата, а разликата е колосална. Бог по идея е свръхреалност, която точно на това основание е и свръхистинна, Бог е основанието на всяка истина. По тази причина нямате право да го сравнявате с такива лъжливи неща като лазни там суетни и тъпи диктатори и дори с държавата като такава. Държавата е човешко изобретение и като такова е обременено с ред кусури и дефекти, тя общо взето само пречи и разваля. (Вижте в какво жалко състояние е българското образование след като е под диктата на държавата още от основаването на третата българска държава и особено по време на комунизма!)
ОтговорИзтриванеОбразованието винаги ще е под диктата на държавата. Като навсякъде по света. Може ли да е другояче? Може само да се промени качеството, съдържанието и структурата. Но подвластността не е ли еднаква по целия свят?
ИзтриванеДори и фрау Меркел да е употребила думата "пропаганда" (тя не е философ) това обаче изобщо не е пропаганда. Истина ли е, че в Германия се печели по-добре? И че се живее по-добре? И че у нас се живее зле и бедно? Истина е. Значи това не е пропаганда. Пропаганда е че Вие го наричате пропаганда. Казал съм Ви, че пропаганда има само когато се лъже. Ако примерно някой почне да говори обратното на истината (а именно, че в Германия се живее зле, че хората са несвободни и пр.) то това е пропаганда.
ОтговорИзтриванеА Вашият негативизъм спрямо Германия (и германците) си личи от Вашите думи. Щом твърдите, че ни лъжат и мамят да идем да работим в Германия, значи едва ли ни обичат, нали така? Не вярвам да го правят от обич според логиката на Вашите твърдения.
Да да, въобще не е пропаганда, просто информационна кампания се нарича полит-коректно. И целта въобще не е същата, съвсем иронично можем да твърдим, че целта не е същата като класическата пропаганда. И въобще не е задължително да е лъжлива както намеквате, точно това Ви казвам. Вече не е нужно да се лъже, за да се постигне същия ефект, а именно да накараме хората да мислят по определен начин, а именно да се объркат, да си повярват че са бедни и нещастни и да напуснат родителите си.
ИзтриванеРазбира се, че същата тази кампания ни кара да си мислим, че в Германия се живее по-добре и по-щастливо. Което е субективна преценка и разбира се че не е вярно. Ако беше вярно, вече цяла България и Индия щяха да са тук да живеят щастливо.
Не е истина, че образованието е навсякъде под диктата на държавата. Било е, но вече не е. Страните, в които са осъзнали, че образованието не трябва да е под диктата на държавата, просперират и се развиват бързо. Щото имат добър личностен и човешки потенциал. Финландия примерно. Най-бедните и нещастни страни като България и Русия имат най-несъвременно и авторитарно образование, което именно е под диктата на държавата. Колкото една държава има по-свободно образование, толкова има и по-солидни предпоставки за просперитет. Чувал съм, че учителите са доста уважавани в някои страни - като Германия примерно. И философите също така са доста уважавани в някои страни.
ОтговорИзтриванеНещо не мога да разбера: как става така, че като говорим на хората истината пак ги подвеждаме и един вид ги лъжем?! Нещо май стана объркване?! В Германия по-хубави ли са заплатите?! Да. Като кажем на един българин това и той сравни немската с българската заплата какво лошо има в тоеа, че ще си направи някои съвсем верни изводи?! Вие да не искате всички хора по чисто патриотични пофбуди да станат руски зомбита, които да твърдят, че независимо от това, че в Европа заплатите са хубави, че хората имат всипко, пак са нещастни, щот немат такъв красив президент като Путин ли?!
ОтговорИзтриванеКой говори истината? Медиите и информационните кампании и агенции ли? Че на тях това не им е работата! Нито да лъжат, нито да говорят истини. Те предават една случка (паднал самолет) и създават доверчиви истории и интересни сценарии на които може да се вярва, за да ги гледат. Измислят приказни хипотези, поставят идеи, хипотези, фикции и фантастики.
ОтговорИзтриванеНяма разлика в истиността между изказването на Слави да ходим в космоса и подтикването на немските медии, че в Германия ще се реализираме и ще сме по-щастливи. И двете са фантастики, измишльотини!
Когато една жена съблазнява някой мъж, тя какво прави? Тя не е нужно да лъже, а само да изпъкне или подчертае добрите си черти (устни, лице, гърди) и да тушира по-лошите черти. Тя лъже ли когато го прави? Не, тя иска да ни създаде една щастлива приказка в главата и да захапем въдицата.
Точно като Дойче Веле, съблазняват ни да опитаме от техния плод като ни създават сценарий за щастие. А това цялата истина ли е за германия? Разбира се че не! Аз от собствен опит знам, че това не прави човек щастлив, да получава малко повече пари или като се пресели далеч от своите приятели и роднини и когато разбере, че дори и собствените му деца не искат да говорят езика му. Това не е щастие! Да не говорим пък за нацизъм, дискриминация и дългогодишни обучения и стажове докато започнем най-накрая нормална работа.
Точно като в мита за пещерата на Платон. Живеем в идеен свят посредством медиите. Говорим си с идеи и фикции и фантастики, за да достигнем уж истината за реалността. Не е ли така?
ОтговорИзтриванеЗа човешкия свят общите теории са негодни - при всеки индивид всико е индивидуално. Нима искате да кажете, че няма нито един щастлив емигрант в Германия ли? Ами като са нещастни какво правят в Германия, защо не се върнат в България? не зная дали си спомняте Боко Борисов как увещаваше българите в Германия да се върнат в България? Той им каза: вие тук само работите, а ние в България сме се отдали на живота, слушаме чалга, радваме се на живота, понеже умеем да живеем, а вие тук само си работите, елате си у нас и вие да поживеете малко! А медии всякакви има в плуралистичното общество. Щом като в основата на приказките на медиите стоят истини (заплатите в Германия нали все пак са по-големи отколкото в България, Вие казвате били "малко по-големи", е, няколко пъти само са по-големи, голяма работа!). Освен това всеки индивид може критично да приема приказките на медиите, аз примерно не вярвам на нито една дума, казана ми от пропагандистките медии. (На Дойче веле вярвам, щото те не са ме лъгали...)
ОтговорИзтриванеМедии има всякакви и плуралистични, твърдейки че са от най-обективните. А германците даже се гордеят и вярват на всяка дума от обществените си медии като Дойчевеле (попитайте някой друг ако не ми вярвате, аз познавам много такива германци). Това проява на бистър немски ум ли е или това е всеизвестния немски комформизъм, кондициониран великолепно от великия фюрер.
ОтговорИзтриванеМоже ли некритичния ум да постави всичко казано и показано под въпрос?
Вие като не вярвате една дума на пропагандистки медии, значи или въобще не ги гледате, или поставяте всяка дума под въпрос.
Но да се завъртим обратно към главната тема на дискусията за свободата и дали е винаги лъжлива. С този кратък дискурс за ролята на медиите и тяхното въздействие в оформянето на поведението на човека в обществото, извличам следното:
- загуби ли човек доверието в авторитета на една медия, тя става безсмислена и крайно подозрителна за него като източник на истории и новини.
- човек има нужда от авторитети и указания докато израстне, както физически (децата), така и душевно-нравствено, а някои хора може да решат и да не доизрастват вътрешно.
- единствено истински будния и израснал човек, чрез просвещение, свободомислие, качествено образование и философски познания за природните и обществените процеси, може да постигне истинска свобода на ума и духа си.
- за свободния човек всеки авторитет и идеология, който му диктува как да бъде свободен, е лъжлив и затова той заприличва на анархист. При истинската свобода на човека, ако приемем че наистина съществува и е достижима, би трябвало да липсва всякакъв идеологически диктат.
Медиите така или иначе се състоят от хора (журналисти), в работещите в медиите има и правдолюбиви и свободолюбиви хора, има и мерзавци, които изпълняват мръсни поръчки; важно е обаче каква насока иска и налага собственикът, включително и държавата. В демократичното общество би следвало държавата да не налага на медиите волята (интереса) само на управляващите, но и на цялото общество, т.е. да осигурява свободното изразяване, това е именно в интерес на цялото общество. Тия неща се отстояват обаче, така или иначе, с борба. Затова и свободата на медиите е толкова важно нещо за функционирането на демокрацията. Вашите претенции към германските медии (и недоволството Ви от тях!) за мен са показател за това, че съвършено състояние няма как да има в нито одно общество, колкото и то да е напреднало в областта на демокрацията, аз това нещо и не съм го твърдял; за демокрацията си трябва да се борим всеки ден. Ето, нали никой не Ви пречи да изразявате Вашата позиция и да изобличавате недъзите дори на германските медии, с това допринасяте за свободата в Германия. Унас обаче положението е плачевно, въпреки това има журналисти и блогъри, които спомагат за да блещука светилникът на свободата, има и такива, които усърдно (срещу заплащане!) го гасят. Мога да посоча и примери. Иво Инджев е един такъв журналист, Евгений Тодоров в Пловдив също. Заслужават тези истински журналисти нашата благодарност. А пък ние, гражданите, трябва да бдим в държавните медии да работят предимно достойни и истински журналисти, изпълняващи качествено тъй важната си обществена роля. Същото важи и за учителите, за образователната сфера, щото именно там се посяват кълновете на свободата, у нас в това отношение нещата са плачевни: масово учителите изпълняват подла роля да натрапват на децата разни догми, да ги учат да не приемат критично и с мисъл всяко нещо, рядкост са учителите, които си изпълняват своята тъй възвишена духовна мисия. Не зная какво е в това отношение положението в Германия и много ми е интересно да разбера. Факт е обаче, че по крайния резултат: Германия е богата и добре уредена държава, явно човешкият материал (не като цяло, а в едно свое критично мнозинство!) е качествен. Аз съм бил само един ден в едно германско училище и наблюдавах, че учениците там имаха прекрасни условия да усвояват професията си (в хранителната промишленост, учеха за сладкари!), не знам обаче какви предмети учат за да станат пълноценни личности, учат ли философия и как я учат, това е интересно за мен.
ОтговорИзтриванеТук също Ви написах отговор вчера, но се е загубил.
ОтговорИзтриванеПоразпитах дали и как се преподава философия в немските училища. Свободноизбираема е, или религия или философия. А в училищата в които се преподава по принципите на Р.Щайнер (Валдорф) има само история на философите в час по история. Преподава се Етика и Норми или свободно-избираемо Религия. Това го преразказвам директно от германец, когото попитах, и е учил 12 години в такова алтернативно училище.
Има нещо много интересно, което научих, за което не говорим с Вас. А именно самостоятелността на личността, когато достигне зрялост. Вие говорите, че личността да се развива и да е свободна, но под свободна имате ли предвид самостоятелна? Защото тук бих се съгласил с Вас, че немското образование е по-различно, тъй като създава повече личности, които като навършат зрелост могат да бъдат достатъчно критични и самостоятелни. Мислите им пак са идеологически от всякакъв вид. Знаят как структурата на обществото им е устроена и могат не само да си намерят място и работа, но и да си потърсят правата и да участват активно в него. Да, в това положение те са по-напред, ние българите като достигнем зрялост сме дезориентирани в обществото, по мое мнение. Захласнем ли се по чужди пропаганди, култура и заплати и емиграцията ни е в кърпа вързана, защото не знаем как да се реализираме у нас. Разбира се и родители в своето недоволство и разколебание не дават за съжаление надежда за своите деца. А както виждаме има обективни причини за недоволството и недоверието в управлението.
За съжаление обаче и емиграцията не е свещения граал за една българска личност. Ако това е решението, означава единствено, че сме робо-хранилката на Запада с човешки ресурси.
Направете нещо да не Ви се губят коментарите. Аз много често, преди да публикувам нещо, го копирам, в случай че се загуби при пращането, да мога отново да го пусна, ако се наложи да го пусна няколко пъти, с оглед да не се загуби. Не зная дали заради Вас да не пусна коментарите отново свободно, вярно, има риск, че разни тъпанари пак ще почнат да пускат просташките си изцепки, които сега, по хогиенични причини, възпирам, но поне ще можете да си видите коментара, та да сте сигурен, че е излязъл?
ОтговорИзтриванеДа, под свободен разбирам най-вече самостоятелен, да умее сам и критично да оценява ситуацията и нейните тълкувания, да взема самостоятелни решения, да отстоява правата си, да се бори и пр. Това означава да си действително свободен. (Аз навремето, като водех с ученици, се принудих да подготвя курсове по личностно развитие, примерно един от тях го нарекох "Жизнени стратегии", там в съвсем диалогична, дискусионна форма поставях много въпроси, голяма част от тях бяха формулирани от самите ученици, така, както те ги виждаха.) Рялно е, че у нас след завършване на средното образование младите са съвсем несамостоятелни, нерешителни, в това си състояние те са способни да се поддават на "духането на какви ли не ветрове", подобни са на листата на дърветата, това именно значи, че са несвободни, не умеят да се справят; по тази именно причина и не смеят да се впуснат в живота и да решават неговите предизвикателства, ами предпочитат да учат "вишо образование", както казва доскорошния ни Премиер, щото това "учене" отлага необходимостта на работят, докато са студенти, видите ли, си "живеят", да, да си пожемеят, пък после ще му мислят. И така стават жертви и на обсотятелствата, и на пропагандата, и на масовите илюзии. Страшно е. Затова и образованието у нас е съвсем неефективно, не си изпълнява ролята.
Това, което казвате за образованието в Германия, е важно, изобщо изглежда в западните страни има различни форми на образование, алтернативни на типовото държавно и всякакви други, предполагам и в държавните училища имат възможности всяко отделно училище да има свое своебразие, в зависимост от възгледите на учителите; това е верният път. И нека, като има много варианти, хората да избират, водейки се от възгледите си, да могат да се отказват от нещо прието, да отиват другаде, да има динамика, така, прочее, е и в самия живот (той не става по ллан!). А напълно еднаквото типово образование убива свободата, индивидуалността, личността и самостоятелността едновременно... и води до катастрофа.
Г-н Грънчаров, изпращам Ви линк към един немски учител по философия и обществена личност. Мисля че той би бил Вашият немски аватар. Говори и се бори против "училищата на послушанието" и държавната система и идеология, които ги поддържат и същевременно изолират и забраняват критичното и различно мислещите. Неговата главна критика е, че немската образователна система е от края на 19ти век и има огромна нужда от реформи. Става дума за масовата образователна система, която е над 95% от училищата, а не за училищата по Валдорф и Монтесори. По тези теми не знам какво мисли.
ОтговорИзтриванеЗа съжаление не намирам и нещо на руски или български от него. Казва се Гунар Кайзер.
https://youtu.be/mH0-s__939I
Последната му идея е да направи интернет платформа наречена "Симпозиум" за обмен на разговори, размисли и идеи чрез видео-конференции с други педагози и философи за въпроси от обществото и образованието. Платформата стартира през август.
Когато видях това се сещам за Вашите начинания и инициативи с "небезразличните граждани" и видео-дискусии. Така че, да знаете, че и немците се борят да спасят образованието си от идеологическите капани.