(Забележка: Намерих този документ за самоличност на Цар Борис Трети, който е умрял преди 67 години. Забележете, на мястото, където пише "занятие", е изписано "държавен глава". А по-долу пише "народност", и срещу нея е изписано "българин" (впрочем, той е бил повече българин от всеки един от нас, пък и от съвременниците си). Забележителното обаче е друго: занятието му е държавен глава! Пише го в паспорта му! Пожизнено е държавен глава, т.е. длъжността и занятието му е да отговаря за България, която е нещо като негов дом, като едно голямо семейство, а пък Царят е бащата, който е длъжен да се грижи за просперитета на страната!
А не е сега, когато на това място, в институцията "държавен глава", се наместват по случайни причини и основания съвсем временни политически лица със своите жадни за злоупотреби и лапане свити, които просто няма как да разглеждат държавата като свой дом, напротив, те се държат в нея като нашественици, грабещи завладяна страна. А Царят също така изобщо не зависи от партиите; партиите се сменят, Царят остава. Ето по тия, пък и по още много други причини моя милост продължава да бъде убеден монархист, смятащ, че една от главните причини да сме на това дередже е калпавата ни конституция и още по-калпавата ни република.)
А не е сега, когато на това място, в институцията "държавен глава", се наместват по случайни причини и основания съвсем временни политически лица със своите жадни за злоупотреби и лапане свити, които просто няма как да разглеждат държавата като свой дом, напротив, те се държат в нея като нашественици, грабещи завладяна страна. А Царят също така изобщо не зависи от партиите; партиите се сменят, Царят остава. Ето по тия, пък и по още много други причини моя милост продължава да бъде убеден монархист, смятащ, че една от главните причини да сме на това дередже е калпавата ни конституция и още по-калпавата ни република.)
5 коментара:
А готови ли сте г-н Грънчаров за 30 годишно управление на Симеон Втори или пък на някой от наследниците му? Мисля, че всички видяхме последиците от последното царско управление. До днес им сърбаме попарата дето надробиха.
Както можем да имаме добър монарх така и напълно некадърен и няма никаква гаранция, че като си имаме пожизнен цар той ще работи за доброто на народа си вместо да обслужва частните си интереси.
А къде остава правото на избор на хората тогава? Или вече сте загубили вяра в хората и мислите, че щом не могат да изберат правилния управник то е по-добре да нямат избор и да ги управлява за вечни времена царската династия.
Монархия не значи липса на демокрация или отрицание на демокрацията; монархията не е алтернатива на демокрацията. Да си монархист не значи да си недемократ, монархът и народът не са теза и интитеза, а се допълват до една цялост.
Великобитания е монархия и никой не се съмнява в това, че тя не само е най-демократична държава, но тя е и образец, еталон на демокрацията.
А пък ако Симеон беше цар, той щеше да се държи съвсем иначе, в сравнение на това как се държи в уловията на републиката ни; оказа се, че нашата република успя да разврати и опорочи даже монарха, което показва колко са заразни пороците й. И Симеон прие изцяло отвратителния манталитет на републиканските политици.
Като цар Симеон би се държал съвсем иначе, примерно, нямаше да му се налага да си получава неправомерно имотите, щото тогава тия имоти щяха да си си негови по презумпция. И така нататък, разговорът на тази тема е полезен и спомага да си упражни човек мисленето :-)
Предимствата на монархията пред републиката са безспорни, виждам, личи си, че тази тема е нова за Вас, не се я премислили, затова днес-утре ще публикувам свой текст, където най-убедително показвам тия предимства. Той ще Ви помогне да вникнете малко по-дълбоко в проблема...
Монархията не е панацея за проблемите ни. Симеон Втори се доказа като държавник с огромните щети, които управлението му нанесе и спокойно можем да съдим за него по действията му сега.
Никой не го е карал да идва и да поема отговорността за държавата и никой не му беше опрял ножа във врата да се съюзява с ДПС и БСП. Едва ли някой ще оспори, че втори мандат на ОДС щеше да е много по-ползотворен от царуването на Симеон с неговите 800 дни.
Всичко това говори колко безпринципен и жаден за власт е този човек. Аз отказвам да приема твърдението, че при други условия той би бил света вода ненапита. Условията в България бяха нормални. Нищо екстремно не е ставало за да се правят големи компромиси или грешки от бързане. Най-лошото беше минало, царя имаше огромна подкрепа и доверие и можеше да работи съвсем спокойно.
Цар Борис Трети може би е бил прекрасен владетел, но сина му се оказа бездарен и успя да нанесе толкова много щети, някои от които тепърва ще плащаме като например 2та милиарда долара на Милен Велчев от сделката с външния дълг.
Проблемите в България нямат нищо общо с формата на управление било тя форма на монархия или нещо друго.
Нека в отчаянието си от сегашното положение не стигаме до такива крайности. Докато хората не променят ценностите си и не започнат да се борят за правата и свободите си никога няма да станем развита и богата страна. Било то република или монархия.
Помислете си и Вие какво ще стане ако утре решим да избираме монарх и току виж се спрем на Бойко Борисов. Ето Ви още един вариант Путин за цар на Русия. Представяте ли си какъв благодат ще последва?
Факт е обаче, че особено тежките проблеми на България идват заедно с идването на републиката - и ще си отидат, по мое мнение, с отиването на републиката на бунището на историята. Ще видим де, България е страна на приказките и никой не може да стане какво ще се случи, тук всяка една чудесия е възможна.
Прав си, че второ правителство на СДС с премиер Костов би било много по-добър вариант от идването на Симеона. Но той не дойде сам, той беше повикан от тия същие, които после осигуриха идването на власт и на неговия бодигард. Няма да казвам кои са те, щото ти сам можеш да се сетиш....
Човече, хубавото на монархията в нашите условия особено, е тъкмо това, че монархът не се избира - помисли малко! И в такъв случай нито Първанов, нито Бойко Борисов, нито кой да е друг такъв куриоз имат някакъв шанс, абсолютно никакъв шанс нямат да станат монарси!
А ето че в условията на продажната република не само че стават президенти, но някой от тях - помни ми думата - ще ни стане и диктатор от рода на Путин или Чавес.
Както и да е де, ще пусна оня текст и пак можем да поговорим...
Г-н Грънчров,
Забравете. Повдигате една тема, която вече загуби смисъла си за възможна реализация. Изглежда, че никой политик не иска монархия. По простата причина, че монархът не е временно избран, а пожизнен. Следователно му е присъщо да мисли малко повече в перспектива за страната, а не да му влияят временните конюктури и настроения в услуга на нечии лични интереси. В тези времена, когато всеки се стреми да граби и трупа капитал, Царят просто щеше да пречи. Чл. 93 ал. 2 беше специално създаден в Конституцията, по настояване на комунистите, за Н.В.Симеон II. Първата стъпка към монархия би била избирането на Н.В.Симеон II за президент на страната. Звучи абсурдно, но избирането му за премиер е още по-абсурдно. За огромно съжаление тук Иван Костов направи груба грешка. Когато цялата власт беше в негови ръце, можеше успешно да повлияе за решаването на казуса в Конституционния съд. Той не го направи. Или е направил обратното.
Вследствие, на което Царят беше принуден да участва в политиката на пост , който не му е присъщ. Вариантът Иван Костов - премиер и Симеон II - президент, би бил най- удачния за България и още щеше да съществува. Няма възможност да върнем историята, за да си поправяме грешките. За това Ви казвам - забравете. Само ще събирате ядове за пропуснатите възможностти. Аз съм песимист.
Публикуване на коментар