В месинджър-групата на Философския дискусионен клуб направихме следната дискусия, която може да бъде въведение на нова, още по-задълбочена такава; ето какво си казахме:
Dimo каза: Банковата сметка на Христос е била на нула. Някои от вас може да са чували, но той е осъден на смърт, затуй че не си е платил сметката от някаква тайна вечеря с приятели. :-) Така са се разправяли с длъжници навремето.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Да де, но първосвещениците в ония времена, убеден съм, са имали не по-лоши банкови сметки от днешните владици, но се питам за какво са им тези пари - щот нали все пак не могат да подкупят Бог когато душата им се изправи пред Него?!
Dimo каза: Незнам какви сметки са имали. Но тез църкви без пари не можем да ги построим и поддържаме. Училище може да няма, но църква трябва да има.
Емил отговори на Dimo: Еее накара ме да тръгна да търся че почнах да се чудя да не би да съм чел друга библия. 😃 Също така Исус е бил дърводелец така че се съмнявам да е бил без никакви пари. Разбира се че не е бил "богат" а си е бил беден човек. Неговите последователи са му помагали ако е имал нужда случайно. Той спира да работи на 30 години и след това почва да проповядва. Евреите тогава няма как да го спасят от смъртта тъй като той се е представял за син на Йехова а те са си спазвали стриктно канона. Ще допълня че християнството е по-добро от юдаизма. За разлика от оригиналната религия където се горят "вещици" и се убиват невинни хора в християнството няма нищо такова.
Dimo каза: Това за сметката на тайната вечеря е анекдот. 🙂
Емил отговори на Dimo: С годините християнството става все по-известно и еврейската църква спира да нарича християнството "секта" за да може да влияе на хората повече но тръгва да вкарва канона в библията което е голям минус защото когато християнството отива в Европа хората приемат и стария завет без да мислят много тъй като ги е мързяло да четат Ето защо през средновековието се случват ужасяващи неща тъй като уж "християните" не са спазвали библията а са гледали да горят вещици и всякакви други откачени глупости взети от канона.
Емил каза: Мога още много да пиша след като се запознах със страшно много неща но спама ще е прекалено голям. 😃
Емил каза: Е е той не е осъден защото е направил Тайна вечеря. 😃
Емил каза: Според мен човек няма нужда от църква за да се моли на божеството си. Или онези кръстове които хората носят също ме карат да се чудя откъде са ги измислили тъй като в библията никъде не пише "сложи си кръст ако си християнин". Даже тези кръстове те се продават което е нещо много противно за Исус.
Dimo каза: Има много доказателства и за папските були с които са разрешили поробването на славяните и после на Африка. Но ще занимаваме другите с допълнителни неща/спам.
Емил каза: Той е мразел да се прави търговия с храмовете и подобни неща. Един християнин може да си бъде религиозен и без кръстове и без църкви. Въпреки че говоря срещу канона той все пак е началото на тази религия с Йехова а християнството си е фокусирано над Исус (син на Йехова) но ще спомена че в десетте заповеди има една заповед която противоречи на всички икони и кръстове.
Емил каза: „Не си прави кумир или каквото и да било изображение на онова, което е на небето горе, на земята долу или във водите под земята. Не им се покланяй и не им служи.“ (Изход 20:4-5, Второзаконие 5:8-9)
Емил каза: Когато видя в България как целуват икони и ги развяват нависоко и се чудя дали тези хора са чели нещо от канона или библията изобщо. 😃 Мойсей им се караше на евреите да не правят идоли а българите и това не са чели явно.
Емил каза: Също така в БИБЛИЯТА Исус казва на всички че е посредник между Йехова и хората и се представя за човек а не за "божество".
Емил каза: Евангелие от Марк 12:29 – Исус цитира Шема, като казва: „Първата от всички заповеди е: Слушай, Израилю! Господ, нашият Бог, е един Господ.“ Емил 1 Тимотей 2:5 – „Защото има един Бог и един посредник между Бога и човеците – човекът Христос Исус.“
Емил каза: Съжалявам за спама но трябва да дам тази важна информация.
Емил каза: Знанието не е "враг" а е ценност.
Емил каза: Исус също така критикува канона много здраво заради което в средновековието уж "християните" са пропуснали и това да прочетат което е много тъжно.
Емил каза: Четете библията ако сте религиозни и не търсете "скрити послания" защото никъде не е казано че "има такива".
Емил каза: Библията си е една история написана от няколко човека и това е.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Вяра в Бога може да има и без църкви. Не вярата съществува заради църквите, а църквите заради вярата. И Бог не е църквата, а църквата е за Бога.
Dimo каза: Така е.
Dimo каза: За един ценност, за друг може да е спам (лошо нещо).
Ангел Грънчаров отговори на Емил: Поздравявам Емил за тъй умните и верни съждения, подкрепям ги изцяло! Не се майтапя, радвам се, че мисли така добре този път и не изтърси нито една глупост! Помъдрял е това лято...
Емил каза: Не смятам че съм говорил "глупости" до момента.
Емил каза: Ако някой е решил емоционално да приема дадена информация от мен това не значи че говоря "глупости".
Dimo каза: Г-н Грънчаров, в днената дискусия казахте, че човек трябва да има "свободна воля" и "добра воля". Самата доброта у човека не трябва ли да ограничава свободата на волята му? Ако осъзная, че едно деяние е грешно (подтикнато от свободната воля), аз би трябвало да самоогранича волята и действията си в смисъла на Доброто и Божествените закони. Има и други немски философи освен Хегел, които твърдят,че не бива да има напълно свободна воля или че тя трябва да се "култивира". Много поздрави и здраве от града и университета в който Хегел е учил! 🙂
Dimo каза: "Никоя идея не е толкова широко известна, че да е неопределена, двусмислена и способна на най-големи недоразумения, отколкото идеята за свободата" Георг-Вилхелм Хегел, 1817 г.
Ангел Грънчаров отговори на Емил: Преди говореше глупости. Не сега.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Интересно изказване и въпрос, да отговоря цялостно трябва поне час. "Добра воля" е онази, която свободно избира да прави добро и решително се отказва от злото, включително внимава като прави добро да не предизвиква зло (както стана дума с прекалено загрижените за децата си родители, правещи ги несамостоятелни!). ВЪЗПИТАНИЕ НА ВОЛЯТА в смисъла на култивиране (отглеждане) на волята е най-приятна за философите тема, включително и немските. Но Шопенхауер според мен е най-добрият и най-правият тук щото най-убедително показва как ВОЛЯТА ЗА ЖИВОТ, която е извън понятията за добро и зло и извън формите на разума в своето развитие от ИСКАМ (тя само иска, тя е жадна и никога незадоволена) бива принудена да отрече самата себе си чрез резигнация и квиетизъм, та да бъде усмирена. Но пък при него свобода няма, тя е илюзия. Много писане трябва за да отговоря на въпроса Ви... Съжалявам...
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Хубава мисъл, но май я превеждате Вие от немски и преводът май куца... 🙂
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Аз я редактирам така, с всички рискове: Никоя идея не е толкова широко известна и в същото време по-неопределена, двусмислена и способна на най-големи недоразумения колкото идеята за свободата. Георг-Вилхелм Хегел, 1817 г.
Dimo каза: Чичо Гугъл я преведе така.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Губи се смисъла в машинния превод.
Dimo каза: Хм, значи добрата воля е морално над свободната, нали? Ограниченията и границите в името на доброто оправдават ограничаването на свободата? Наистина темата е много голяма и много спорна. Благодаря за отговора!
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Между другото Хегел много помага да се разбере що е свобода. Аз още пазя тетрадки с вдъхновяващи цитати от него, които съм си правил четейки книгите му като студент.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Волята не е нито добра, нито свободна, тя сама на себе си е закон и не признава никакви ограничения. Тя само иска и не знае покой. Разумът влиза в титанична битка с нея и арена на тази битка е животът. Затова и тъй яко страдаме и се мятаме между крайности. Вземе ли надмощие разумът, волята отслабва и човек е нещастен. Вземе ли надмощие волята, човек подивява и става животно и дори звяр, а най-често развратник. Темата е голяма. Четете Шопенхауер ако искате да разберете живота и волята.
Д-р Стефан Кючуков: Е, да ама "ФЕНОМЕНОЛОГИЯТА" как се чете при днешните условия? Гледам я всеки ден на работното ми писалище и толкоз. Човек трябва да отиде някъде в пещера за известно време, за да може после да я осмисли, нежели да я разбере. Аз специално като прочета 4 страници и ми трябват 2 часа да асимилирам прочетеното. Ако продължа с четенето без смисъл настъпва един хаос, който ме изморява все едно, че съм хвърлял с лопата бетон цял ден. И С Камю е подобно усещането. Шопенхауер ми е любимец, ама с неговата Воля не съм се захващал по подобни съображения. Не знам, Ангеле ти като професионалист се справяш вероятно много по-лесно с литература от този род. Но аз не се отказвам следвайки мотото на Ницше "Това, което ме измъчва, но не ме убива, ме прави по-силен". Приятен ден на всички участници! Бог да ви благослови! Благодаря за отделеното време!
Ангел Грънчаров отговори на Д-р Стефан Кючуков: Не се притеснявай изобщо, всеки човек, четейки философски текстове, изпитва подобни трудности, даже аз си спомням, че преди години срещнах подобно оплакване (като твоето!) у самия Хегел, който в своите стедунтски тетрадки пише как се е отчайвал като е четял философски текстове, питал се е дали има някакъв тайнствен смисъл, който убягва, който не можеш да постигнеш, а се оказва, че общо взето няма такъв и това, което си разбрал, е съвсем достатъчно. Излиза, че философите пишат така сложно (това вече е мое допускане!), първо, щото сами не са сигурни що точно искат да кажат, второ, за да ядосват читателите и да ги принуждават и те да мислят и да участват, да подпомагат раждането на смисъла, ето това е и мъката при четенето на философските книги, и невероятното удоволствие, което те доставят на обичащите философията и влюбените в мъдростта, в истината, в духа. Изобщо четенето на философски книги е като пиенето на гъсно, отлежало, превъзходно приятно, вкусно, ароматно, но твърде силно вино и то трябва да се пие на малки глътки, та да се наситиш на удоволствието; а и за да не не напиеш, да не загубиш разсъдъка си, за да не почнеш да... пееш, както това правят пияниците в кръчмите, които обаче пият отвратително гадни вина, разредени с вода или примесени с бира, ракия и други подобни евтини алкохоли.
Dimo каза: Да де, но Вие казахте, че има "добра воля" и че немските философи се стремят точно към такова култивиране. Все пак и техните подбуди, да се занимават с опитомяването на "животното" в нас, са от етична нагласа и за доброто на всички в обществото. Съгласен съм за вътрешната борба между разума и волята. Той разума винаги много знае 🙂 а пък като дойдат и сърцето и чувствата си представям вече една дискусия на паралел42 с многоцветни мнения и пиперливи забележки.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Волята на Адам преди грехопадението каква е? Нито добра, нито лоша. Той няма понятие за зло и добро, той е като животно. Но плодът от Дървото на познанието довежда до това, че той осъзнава, че е гол, Ева също, прикриват се, а Бог ги проклина и ги гони от Едем. Ето че умът е причината да мислим, да съзнаваме, но чувството и желанието искат друго, появява се и представата за дълг, Божиите заповеди, човекът тръгва по тъй стръмните, каменисти, изморителни пътища на свободата. И философите до ден днешен спорят: ако слушаме разума и воюваме срещу инстинктите по-добре ли ще живеем или само ще страдаме? Има рационалисти (хегелианци), има ирационалисти, т.е. шопенхаерианци и те няма никога да се разберат. Аз пък имам теория, че пълноцениият живот значи умът и чувството (душата и тялото) да се помирят и така възниква древната калокагатия, тази е мъдростта на живота, прочее, съгреших, това не е моя теория, а тя е банална истина на философията.
Dimo каза: Ще стигна и до Шопенхауер, аз сега съм донякъде на вълна Рудолф Щайнер, заради жена ми, която изучава антропософия. Докторската му работа е била "Философия на свободата" и е всъщност критика на Кант.
Dimo каза: Волята на Адам е била свободна и "безгранична" и съответно некултивирана и "лоша", той "мръсника-развратник" е ходил гол, според мен това е интерпретацията в по-шеговит тон. Той е щастлив и "животното" в него е на свобода! Голяма радост. Обаче след грехопадението става точно обратното, неговата воля се ограничава от съвестта му (и от Бог), за да стане по-добра по божията воля, но той започва да страда и да работи завинаги, за да достигне отново смисъла и щастието на живота.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Щайнер ме дразни. И се прави на пророк. Това не е философско поведение. Както и да е. Имам две негови книги, недочетени, едва ли ще ги дочета.
Dimo каза: Няма как да не Ви дразни 🙂 той твърди че няма такова нещо като абсолютна свобода и свободна воля, която човек може да постигне. Единствено мисълта и фантазията могат да достигнат тази висша и абсолютна свобода. Хората сме изключително ограничени да действаме и да говорим!
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Бог тества Адам. Подтиква го към свободата, предизвиква го. За да разбере "работи" ли творението Му. Е, Адам избира свободата. Яде от забранения плод. И бива изгонен от Едем. Вече е подобен на Бог. Решава сам всичко. Избира между добро и зло. И носи пълна отговорност. Свободната воля е "добра-лоша", щот ако е само добра, ако само доброто избира, тогава свободата отива по дяволите, човекът става робот, а Бог не е искал това, ако беше искал, щеше да ни сложи чип да правим само добро, но тогава нямаше вече да сме човеци, щяхме да сме ангели.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Аз също не смятам, че има "абсолютна свобода" (да правиш квото ти скимне, т.е. абсолютно всичко!), но свободата за човеците е абсолютна щото от нея произлиза човечността ни. Щайнер иска да прави "нови човеци", подобно на Маркс, а това, прощавайте, са глупости. Ние и така сме си доста объркани за да се налага спекуланти като Щайнер и нашия Дънов да ни объркват още повече.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: ГОСПОДА И ДАМИ, ИМАМ ВЪПРОС: Да пуснем ли в групата Любо и Димов, с оглед да не станем прекалено положителни и да почнем да се прозяваме?
Bat Tosh: Г-н Грънчаров май иска безсмислени драми и скандали. Вижте как спокойно и културно си философсвате за бог, библията, свободата отгоре, аз от Любо нищо свястно не виждам, а Димов няма възпитание да се държи културно...
Dimo каза: От свободата произлиза човечността ли? Тук мисля че скъсахте веригите на "понемченото" ми мислене... Нали говорихме, че човечността е и отговорност и ограничения. Нали само отговорния човек е истински човечен. Май трябва да продължим друг път преди да се объркаме...
Ангел Грънчаров отговори на Bat: Аз само питам. Аз също не обичам скандалите. Но и скуката не обичам не по-малко. Но най-вече страдам ето за какво: да не заприличаме на... комунистите. Не знам дали съм ви казвал, но като директорката мутро-комунистическа калинка ме уволни втория път от ТЕТ "Ленин" на учителски съвет обявила: "Скъпи колеги, искам да ви обявя, че отново вчера уволних г-н Грънчаров с цел нашият сплотен колектив да си отдъхне от него!". Последвала пауза, а след това се раздали... бурни и дълго нестихващи ръкопляскания. 🙂 Но това не е всичко: моят агент, който същия ден ме информира за станалото, добави следната потресаваща сценка. Като утихнали ръкоплясканията, един учител по физкултура, най-голям подлизурко на директорката, сметнал за нужно да добави: "Госпожо директор, а Вие защо толкова дълго го търпяхте, защо не го уволнихте по рано?!"
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Това е азбучна истина. Ако няма свобода, няма човечност. Без свобода човек става роб или животно. (Истинският, пълният роб не е човек, а животно, иначе казано - руснак или българин!) Отговорност извън свободата няма. И вина няма. И морал без свобода няма. И дух няма. И душа няма. Нищо няма без свобода при нас, човеците. Има само кошмари. Гадости. Свинщина. Убийства и гаври има. Това има само без свобода. Има бесовщина. Има Путинланд. Има Мутроландия. Това само има без свобода. Със свободата има всичко. Свободата е благодат. Свободата е причина да има Европа и Америка. А за да има свобода причината е Христос. Явно Щайнер е успял да обърка Вашето недотам понемчено съзнание. (Щото в Немачко и котките знаят, че свободата е извор на всичко, най-вече на човечността!)
Dimo каза: Аз също съм твърдо ЗА и двамата да се включат и в писмените дискусии и групата.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Засега само двама сме ЗА. Да видим дали ще станем поне трима.
Dimo каза: Мисля, че не е нужно да се объркваме и да хвърляме и другите в недоумение. Човекът със сигурност не се ражда такъв, а бива "култивиран" в обществените и културни норми от ранна възраст. Той трябва да се възпитава да се ползва от свободата си, но и да е отговорен за последствията. Точно затова, ако има някой на когото трябва да служим и да сме роби, това е Онзи най-отгоре, защото е най-истинския образец за любов, за добро и за хубаво...
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Обсъждайки, се объркваме? И въвеждаме другите в объркване? Колко интересно? Аз мислех че обсъждането преодолява объркването...
Kalin Stanchev: И Вие ни обърквате понякога г-н @Ангел Грънчаров.
Ангел Грънчаров отговори на Kalin: Тъй ли? Аз ви обърквам? И как става това? Колко интересно?! По тази логика ще си стоите необъркани ако нищо не обсъждаме, така ли?! Я си помислете още малко?!
Dimo каза: Не винаги обсъждането води до логически и задоволителни заключения. Противоречията объркват много. Но съм съгласен, че без дискусия още по-неинформирани и изолирани ще си останем.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Разбирам. Дискусиите с мен ви карат да се чувствате ограбени и нещастни - щото ваши предишни неосмеслени мнения отиват, дето се казва, по дяволите или на боклука. Затова и се чувствате объркани. А докато си стоите с предишните вярвания в душите ви цари ред, нали така? А философите са лоши, щото развалят привичния порадък в душите ви. Нали така?
Dimo каза: Разговор с тиктокърите е също чудесен пример как не се ражда разговор и диалог, а всеки говори какво мисли и чувства без да съобразява и малко с интереса и вниманието на другите участници. Точно говорилня е така. Трябва някакъв диалог. Миналата седмица се получи няколко пъти.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Понякога се получава, друг път не. Няма как винаги да е еднакво. Това именно е интригуващото. Зависи какво настроение имаме и пр. Ние сме човеци, а не машини...
Dimo каза: Не, не е така. Но поне благодаря много за разговора и отделеното време.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: И аз благодаря! Засегнахме важни въпроси. Най-важни. Има смисъл да се мисли по тях. Отново и отново. Не е загубено времето за обсъждане.
ДОБАВКА (МАЛКО ВЕСЕЛИЕ!):
ПОДКРЕПА: Become a Patron!
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров Преследване на времето: Изкуството на свободата, изд. A & G, 2003 г., разм. 21,5 / 14,5 см, мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр, 8.00 лв... Книгата говори за "нещо", което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда "добре познато", съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се "съобразяваме", но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време? почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга "поглежда" в скритото "зад" мълчанието ни за времето, живота, свободата.
Няма коментари:
Публикуване на коментар