Един български учен, именно Стефан Пенов от Института за философски изследвания, е написал отговор на статия за реформата в БАН, публикувана във в-к "Нова Зора". Разбира се, "другарите" от в-к "Нова Зора" не публикували неговия текст, поради което текстът излиза тук, в моя блог, който е едно от най-свободните места в българския интернет. Или, по-точно казано, блогът ми е едно от местата в българския интернет, които най-много тачат и уважават тъкмо свободата. Ето и визирания текст:ПРАВО НА ОТГОВОР: Държавата, ДС и учените сега
Ст.н.с., д-р Стефан Пенов, представител на Института по философски изследвания в Общото събрание на БАН, 11 г. парламентарен експерт – от 36 до 40 НС.
По повод на статията: РЕФОРМИ В БАН – ДА! НО РАЗУМНИ! (Нова Зора, 13 апр. 2010)
Благодаря на проф. Д.Овчаров за защитата на БАН и ИФИ. Благодаря и за национално отговорната позиция на редколегията на в-к "Нова Зора". Само че трябва да заявя, че сте били подведени от публикациите на в-к “Слово” от 4.03.2010 г. Наистина имаше Общо събрание в ИФИ, но то не се оплака нито от сегашното, нито от предишното правителство. ОС на философите се разграничи от личната война на чл. кор. Васил Проданов, екс-секретар на др.Милко Балев, „професор” от АОНСУ и още др.Иванов от 6-то упр.на ДС; и от “трите му ръце” – нововремеца и аонсовеца проф.Д. Цацов, доц. В.Петров и доц. Б.Градинаров. Нито едно правителство или министър от 2001 г. насам не са се занимавали и не са правили изказвания по наш адрес.
Главни опоненти им бяха В.Проданов и Б.Градинаров и то от свое име на стр. на в-к “Труд”, ”Дума” и “168 часа”, които сами критикуваха ту НДСВ, ту БСП (когато не взеха В.Проданов за депутат), ту ГЕРБ и лично сегашния премиер. В много интернет сайтове се появяваха критики срещу четиримата господа (от Л.Лазаров, Здр. Дунов и др.). Само че ИФИ не е АОНСУ и не се занимава с политика, а с науката философия като мироглед, методология и т.н. Смятам за твърде некоректно личната война на няколко души да се смесва с институцията ИФИ.
Освен това ОС на ИФИ вече двукратно ме упълномощи да представя в БАН искания за “снемане от длъжност чл. на УС на БАН” на Б.Градинаров и на В.Проданов от “директор на ИФИ”. Бе гласувана и декларация, че “ОС на ИФИ снема доверието си от тези лица да го представляват пред БАН”. При това миналата седмица бе поискана и оставката на В.Петров и Д.Цацов от НС на ИФИ. И тъй като те няма да я подадат, ще бъдат извадени от състава му от ОС на учените. И така, никога ОС на ИФИ не е заявявало, че “правителството оскърбява и демотивира неговите сътрудници” или че “сме подложени на най-долнопробни измислици, клевети, заклеймяващи фрази и омраза”. Това е речникът на В.Проданов и сие, но което е по-лошо: те са извършили престъпление, фалшифицирайки становище на ОС на учените!Каква е истината за БАН? БАН наистина се нуждае от реформа, но тя не е в стил Дянков, а още по-малко в стил ЦУ или УС на БАН! Не Правителството, не Нар. Събрание или МОМН (на доц.С.Игнатов) искат да закрият БАН. Самият й Управителен Съвет и Съветът на директорите са готови да съкратят половината си колеги, да закрият или слеят безпринципно половината си институти – само и само за да запазят властта и привилегиите си. Никаква научна или иконономическа целесъобразност няма в обединяването на ИФИ с Института по социология, на литература с архитектура (освен смешната рима) или на ботаника със зоология, или на специалисти по хардуеър със софтуеър. Това, г-да от УС на БАН, е “дървено желязо”.
А, какво мисли мин. Дянков, не знам, но точно знам - какво е становището на парламентарната Комисия по образование, наука, развитие на младежта и спорта и какво иска министърът доц. С.Игнатов:
1.) БАН да се превърне в по-добре работеща и модерна европейска институция;
2.)Институтите на БАН да станат “самостоятелни”, но към “автономната БАН”;
3.) Лично мен не ме притесняват финансовият одит или административният контрол от страна на 2 министерства, а вас – защитници на БАН !?
4.) Приветствам идеите за изборност, а не назначаемост на директорите, и мандантност на всички длъжности;
5.) Реформата да започне първо с нормативните документи (Нов Закон и Устав) отгоре надолу - от УС и ЦУ през ОС на БАН към и при запазване на съществуващите институти и научни направления;6.) Нормално е да има атестация на учените както и европейски заплати.
Такова бе и становището на ОС на ИФИ по въпроса, както и мненията на повечето учени в БАН!
Що се отнася до протестиращите срещу новия пакет закони: Закон за развитие на академичния състав, Закон за изменение и допълнение на Закона за БАН и Закон за висшето образование и тристепените нива (бакалавър-магистър-доктор; асистент-доцент професор) нека имат предвид следното: ние сме страна по Болонското споразумение от 1999 г. Ако трябва да останем с тоталитарния орган ВАК и старата научно-образователна система – по-добре би било т. нар. "млади учени”-клакьори (Хр.Лавчиев и сие) да протестират срещу членството ни в ЕС!
С уважение към свободата на мнения, но не и към откровените лъжи, манипулациите и законарушенията.
Ст.н.с., д-р Стефан Пенов – легитимен представител на ИФИ в ОС на БАН, с 11 год. опит като парламентарен експерт.
Бихте ли помогнали финансово една книга за българското образование да бъде отпечатана, да види бял свят? Ако сте способни на такъв благороден жест, вижте: Подписка за неиздадена още книга може да спаси от провал намерението да бъде изобщо издадена
ЗА КОНТАКТ
ВИЖ >>> кн. II на сп. ИДЕИ
Няма коментари:
Публикуване на коментар