Напоследък за сетен път се убеждавам, че у нас, в сферата на образованието на младите, сме изостанали не просто с десетилетия - имам предвид че сме изостанали от съвременните тенденции за това как следва да се преподава, т.е. от онова, което в света в това отношение отдавна се знае и прилага - но дори и със столетия. Примерно, не се съзнава, че има съществена, и то коренна разлика между методите, от които се ползва т.н. хуманитарно познание, и метода на естествено-научното познание, познанието на т.н. "точни науки". И че в начина на преподаване на тия два рода знание, в зависимост от това, следва също така да има значими различия, неспазването на които или игнорирането им води до ужасни недомислия и до насилие над съзнанията на учещите.
Аз специално ще напиша тия дни доклад по тия въпроси, който ще изнеса в своя семинар под надслов ГОРЕЩИТЕ ПРОБЛЕМИ НА ОБРАЗОВАНИЕТО И ВЪЗПИТАНИЕТО НА МЛАДИТЕ, който създадох и открих наскоро, но сега искам тук, като една основа за онова, което ще изложа там, в доклада си, да приведа един откъс от моята дисертация, писана преди повече от 30 години, която носи заглавието ФИЛОСОФСКОТО УЧЕНИЕ ЗА ЧОВЕКА И ФОРМИТЕ НА ДУХА; ето този откъс, показващ тия сериозни методологически различия между науките за природата и науките за духа:
... В изследването си аз търся разбиране на човешкия дух, което да подчини на себе си - подобно на фокус или ядро - ония представи за човешкото и неговото духовно качество, които битуват в съвременното философско съзнание, или по-скоро са разпилени в него. Смятам, че е постижимо едно такова разбиране, съдържащо непосредственото и вътрешно единство или цялост, в които да просветва естеството на духа на човека. Но още тук възниква потребността от яснота върху това какво е разбиране и, на второ място, по какъв път то може да се постигне - особено когато става дума за духа в човека. (ОЩЕ >>>)
17 коментара:
Добре де, а можеш ли да обясниш какво точно представлява това "разбиране", какво предимство има пред "обясняването", и води ли до по-добър резултат? Досега целият прогрес, извървян от човечеството, е воден от открития, които са били "обяснявани" от великите учени (а даже и от философи, запознати с научния метод).
Четете по-внимателно, в текста горе всичко е обяснено :-) имайте обаче предвид това, че разбирането за разбирането не може да се обясни, то просто се... разбира :-) И който не го разбира, явно е неспасяем случай...
"че разбирането за разбирането не може да се обясни, то просто се... разбира :-) "
Добре- нямам нищо против, че е така и то наистина е точно така. И все пак не мога да се въздържа от коментар- в такъв случай не е лошо и у нас да почнем да прилагаме названията, ползвани в английските и американски университети, където под Science се разбират САМО природните науки, а хуманитарното знание не се нарича наука, а спада към Arts and Humanities.
С това не искам да кажа нищо, което да принизи хуманитарното знание, но то не е наука, а следва да се разглежда като част от изкуствата.
Няма как да се класифицира като наука област, която да не може да обяснява и няма строги критерии за проверка на хипотези.
А за психологията- част от нея е наука- това е когнитивната психология, експерименталната психология, биологичната психология. Останалото не е.
Само "науката за природата" е истинска наука. Другото е пишман-наука и проветряване на устата.
Грънчаров търси хора които да са винаги съгласни с неговото мнение и ако попадне на такива които мислят правилно започва да ги обижда, ругае, влиза в конфликт с тях. Това е форма на диктатура над свободния човешки дух и контрол над мисълта и потенциала на личността.
Последната другарка явно е на интелектуалното ниво на учителка, завършила рабфак и преподаваща в селска прогимназия от 50-те години на ХХ век, нищо че си криви пръстите да пише думички, които съвсем не разбира: "дух", "свобода", "личност" :-) Колко мило! :-) Според нея хората мислят само по два начина: "правилно" и... "като Грънчаров" :-) Да си умре човек от смях докъде може да доведе умствената мизерия, съчетана с неограничени количества злоба и завист...
Ето го пак Грънчарски с обидите, жлъчта, злобата и депресията си. Чудно от къде толкоз жлъч е събрал...
ОТ КЪДЕ ЛИ..ОТ САНКТПЕТЕРБУРГСКИЯ УНИВЕРСИТЕ!
Няма жлъч, другарко, просто сте неадекватна, затова Ви се чини че има някаква хипотетична и илюзорна жлъч :-) Забавлявам се, радвам Ви се, другарко, понеже вече почти не останаха динозаври на първосортния комунизъм - като Ваша анонимна милост :-)
Сериозно ли сте учили в СССР, Грънчаров? Това обяснява много...
С това трябваше да започнете. Съветската закваска изличаване няма...
ама разбира се човек не може да избяга от самия себе си, прави опити да покаже че е демократичен, иновативен...но му личи, прозира всичко, на челото му е написано, миналото винаги ще преследва човека ...и той няма да избяга от себе си.."човек мени козината си, но нрава си не"
Горните двама анонимници (а това може да е и един-единствен анонимник, който се старае да изглежда, че са двама, т.е. има шизофренни тенденции в развитието на безличността си) с последните си реплики по най-категоричен начин показват, че са горещи привърженици на марксистко-комунистическата теория за социалната природа и и пълната комунална, политическа и икономическа детерминация (обусловеност) в развитието на личността :-) Дето се казва, вълкът козината си мени, ала нравът - никога! :-) Ако не бяха (беше) така повреден(и) от комунизъм щеше просто да знае, че личността е нещо суверенно и автономно, т.е. социално-политическият и икономически фактор няма и не може да има някакво абсолютно значение в нейното формиране. Примерно, щеше да знае, че ярки антикомунисти като Солженицин, Сахаров, Новодворская също са учили, представете си, в СССР и това съвсем не ги е повредило както е повреден той самият (тя самата), след като, предполагам, е завършила някой прелестен български комунистически рабфак. Апропо, българското образование в ерата на комунизма с нищо не беше по-добро от съветското, мила немислеща другарко; хубаво е като решите да кажете или да напише нещичко, да мобилизирате целия си умствен потенциал, понеже, както е видно, постоянно се излагате - заради крещящата си неспособност да схващате :-)
Грънчаров освен стандартните си клишета ти просто няма какво друго да кажеш!?
Другарко, изразът "стандартно клише" в рабфака ли го научихте?! :-) Извинете, ако може да запитам: а има ли... нестандартни клишета?! :-)
Да другарю грънчаров дали рабфаг или образование в Ленинград е все от един дол дренки...!!!
Аааа, не е така, съвсем не е така, да имаш много здраве от мен, но изобщо не е така, драго анонимно мрънкало: Санкт-Петербургският държавен университет, сравнен с един български рабфак (какъвто ти явно си завършило щом толкова превъзнасяш рабфаците, сравнявайки не с какво да е, ами със самия Санкт-Петербургски държавен университет!) е все едно да сравниш руски космически кораб с... магарешката каручка на дядо ти Гюрко, разбираш ли сега каква е разликата?! :-) Явно са от съвсем различни долове тия дренки, ако ме разбираш що искам да ти кажа...
не знам дали не е едно и също, какво ли може да е образованието в комунистическо време в ленинградския университет? вероятно доста ограничено и пречупено през линията на комунистическата линия. такъв човек не може да бъде полезен. трябва да се преквалифицира в САЩ !?
Публикуване на коментар