Една моя теза, от която няма да се откажа никога:По моето дълбоко убеждение истинска, автентична, същностна демокрация, поставена на аморална жизнена основа, няма и не може да има!
ДОКАЗАТЕЛСТВО:
Тъй като демокрацията е социален израз на свободата, то всичкото може да се резюмира в следния водещ тезис: ако свобода и нравственост са разделени и не се подпомагат, то свободата неминуемо се изражда в произвол и започва да поражда хаос и анархия; другояче казано, тезата ми е: без нравственост няма свобода, онова, което дава живот на свободата, е нравствеността. Добрите нрави са израз на автентична и същностна свобода, липсва ли тази най-дълбока основа на човечността, свободата се изражда дотам, че в крайно сметка довежда до противоположното на нея, именно до ситуация, в която единствена възможност за овладяване на положението е диктатурата, тиранията.
В скобки ще отбележа, че у нас процесите в последните 24 години доведоха точно до този повратен момент: ако приятелите на свободата в нашето общество, демократите, не вземат надмощие в този съдбовен исторически момент, то обществото ни ще се откъсне от цивилизацията на свободата и ще дегенерира до нивото на една руско-путинска и средноазиатска деспотия или тирания. Този е въпросът на въпросите в нашето общество, у нас в момента се води и то в най-решаващ етап битката за свобода и за автентична демокрация, която, както ще видим, се води не само на едно макро-ниво, в живота на цялата голяма общност, но, както аз ще докажа, и в живота на по-малките общност – каквато е нашата училищна общност.
Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост! (Забележка: Можете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ за 2011 г. ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)
9 коментара:
Нещата не са така прости и не може да се изчерпат с няколко думи. Морални качества у гражданите несъмнено са предпоставка за либералната демокрация, но както показва историята, това невинаги е достатъчно. Немците преди 1945 например едва ли са били по-неморални от сегашните немци, но тогава чрез избори става възможна диктатурата на Хитлер, докато Германия днес е демократична държава. Англичаните поотделно едва ли са много по-морални от всеки отделен сърбин, хърватин или босненец, но в Англия скоро не е имало войни, докато знаем какво стана в бивша Югославия. Англичаните обаче имат щастието да живеят в правова държава, което не може да се каже за сърби, хървати или босненци. Следователно е важна и институционалната рамка, в която са поставени нравствените качества на гражданите.
Русо и по-късно марксистите твърди, че „добрият” по природа човек бива покварен от несправедливите обществени структури. Днес в развитите демокрации сякаш изглежда обратното: един въпреки всички недостатъци по същество добър и в морално отношение обществен строй бива покварен поради отсъствието на морални качества у гражданите, които от своя страна са предпоставка за демокрацията. Някои автори дори формулират нещо като парадокс на либералната демокрация: свободната, секуларизирана държава живее от (морални) предпоставки, които самата не може да гарантира, защото ако се опита да го направи, самата ще стане авторитарна или тоталитарна, т.е. демократичният морал не може да бъде наложен със сила.
Други автори оспорват, че тук има парадокс.
Но като цяло съм съгласен, че както Изтокът, ТАКА ВЕЧЕ И ЗАПАДЪТ се нуждаят от морален обрат. Освен това човечеството вече е изгубило цел и ориентация. Смисълът на човешкото съществуване не може да бъде само потреблението и забавленията като в съвременните западни общества. Цялото човечество освен всичко друго се нуждае от някакъв голям, общ, свързващ, вдъхновяващ, надпоколенчески проект, например изпращането на междузвездна автоматична сонда в рамките на 100-150 години и на пилотирана междузвездна експедиция в рамките на 200-250 години и работата по него да започне още утре. Но за това явно няма воля и хората предпочитат да живеят безцелно ден за ден.
По принцип съм съгласен с написаното от А. Грънчаров, само да добавя, че поне доколкото аз разбирам, не демокрацията, а републиката е най-добрият обществен строй. Демокрацията в чист вид е диктатура на мнозинството, примерно 51% от населението гласуват да бъдат избити останалите 49%. Разделението на властите в републиката е това, което спира възникването на диктатури.
Никола
Ако думата "рес-публика" (от латински) се преведе, по смисъл ще съвпадне с гръцката дума демокрация.
Макар че има известно припокриване, общо взето трябва да се разграничават понятията „демокрация” и „република”. Демокрацията е форма на управление, докато републиката е форма на държавност. Демокрация са всички системи, при които народът има важна или решаваща роля при управлението. Република пък е противоположното на монархия. Едното не изключва другото, но и не го предполага по необходимост. Има както демократични, така и недемократични републики (напр. НРБ 1944-1989). Като цяло като републики днес се разглеждат немонархически и недеспотични системи, при които държаният глава се избира от народа, без да има възможност да посочва или определя приемника си.
Апропо, монархия и демокрация не се изключват; има демократични монархии, като демокрацията им се разпростира дори и върху избора на държавния глава от народа: за монарха са гласували не само представителите на народа от този исторически момент, но и от цяла една предходна поредица от генерации, т.е. за него са гласували дори и умрелите. В този смисъл монархията е съвсем демократична държавна форма. По-демократична дори от републиката, в това число и от президентската република.
Съгласен съм, монархията може също да е демократична, ако е например конституционна и т.н., но трябва да признaeм, че абсолютната демокрация лесно се изражда в охлокрация – власт на тълпата - и затова аристократични и монархически елементи съвсем не са противопоказани за демокрацията, напротив.
Монарсите обаче по дефиниция не се избират от народа, а са или наследствени, или се избират от елита, както е било в древна Спарта, в средновековна Германия или понякога при старите българи, дори днес в Малайзия или Камбоджа например.
Поради това Семенушка-дурак можеше да изиграе изключително положителна роля в България след 1989, но вместо това въпреки реториката за «почтеност във всичко» той се постави в услуга на най-ретроградните сили и навреди максимално на България. Българите просто нямаха късмет и с цар! Иначе от 24 години преход БСП е управлявала открито само 2 години – от 1994 до 1996 и донякъде 2005-2009, така че българският народ винаги гласува «правилно» уж за антикомунистическите сили, но никога не получи желания морал в политиката, защото всички тези десни бяха, разбира се, производни и под контрола на БКІ-БСП - както навсякъде на посткомунистическото пространство.
Ето защо българският преход е «средна хубост»: по-добре от страните от ОНД и Западните Балкани, но все пак - макар и не много - по-зле от централноевропейските сателити на Москва, с които България до 1993 вървеше почти паралелно. Но Москва реши друго за България. Не че Чехия, Полша и Унгария са цъфнали и вързали. И те са в тежка зависимост от Русия, ще строят руски АЕЦ, а Унгария даже успя да фалира и сега бива «спасявана» от МВФ.
БЪЛГАРСКИЯТ НАРОД ПОЛОЖИ ДОСТАТЪЧНО УСИЛИЯ, ЗА ДА СЕ ОТКЪСНЕ ОТ РУСКАТА ОРБИТА, НО ПЛАНОВЕТЕ НА МОСКВА ЯВНО НЕ ПРЕДВИЖДАХА ТАКОВА РАЗВИТИЕ ЗА БЪЛГАРИЯ. Все пак България както е била водеща на Балканите преди 1944, така и сега е на път на го постигне отново, защото Западните Балкани начело с изтощената от войните и фалирала Сърбия засега не се броят и единственият й реален “конкурент” остава Гърция, което независимо от помощите и спасителните мерки от ЕС (който всъщност са забранени от европейските договори и въпреки това се дават), ще продължава да се свлича икономически и политически. Въобще Гърция е един много драстичен случай, защото тя действително е имала много брутална гражданска война и военна диктатура, но все пак не е имала комунистическа диктатура, а по време на Студената война по геополитически съображения беше галеник на Запада и получаваше невероятни помощи и привилегии от Запада, но всичко това беше прахосано и пропиляно без никакъв реален резултат.
Впрочем между двете световни войни България е била по-демократична от някои големи културни народи като германци и италианци, изпаднали в плен на тоталитарни диктатури. Известно е, че въпреки приказките на комунистите за “монархифашистката диктатура” дори след забраната на партиите през 1934 в България продължава да има свободни избори и Народно събрание!
Пламен Цветков правилно отбелязва, че неслучайно България беше първата балканска страна след 1989, отхвърлила макар и по не особено убедителен начин комунизма на свободни избори. Това несъмнено е резултат от българските демократични традиции, чиито корени трябва да се търсят още от епохата преди 1878.
Ето защо българите нямат никакви основания за понижено самочувствие и национални комплекси за малоценност.
За спецификите на демокрацията и републиката не знам, не съм специалист, както казах.
Относно останалата част на отговора Ви - почти няма твърдение, с което да съм съгласен, но просто нямам време да пиша по всичките.
Да вземем например това - "Все пак България както е била водеща на Балканите преди 1944, така и сега е на път на го постигне отново"
Наясно ли сте изобщо какво сте написал(а)? Гърция, която в момента е в криза, както и Словения и Хърватия (които също са на Балканите) в момента имат доста по-висок среден стандарт на живот от България, и това не е никаква тайна. Турция също е отчасти на Балканите. И нея ли сме изпревалили икономически?
Никола
Всички тези възражения са ми известни и въобще познавам българските а балканските комплекси. Аз се фокусирах върху православните и мюсюлманските балкански държави, докато Хърватия и Словения все пак са католически. Хърватия обаче беше най-деен участник в югославските войни, а Словения е почти фалирала. За Гърция казах, че още не достигнала дъното и още ще се свлича, освен това е загубила напълно национален суверенитет, а Турция е специален случай, страна на контрастите, ориентираща се все повече към ислямския свят.
Не става дума за никакви комплекси, а за правилна самооценка, която е основата за истинско вървене в правилната посока, а не за въображаемо такова.:-) Явно е трябвало да напишете че сме били лидер "на частта от Балканите, която аз съм си избрал", примерно България, Сърбия и Македония. Да, технически погледнато, сред тези три страни може би наистина сме....лидер.:-)
"Фалиралата" Словения има повече от три пъти по-висок БВП от "стабилната" България. Значи щом те са фалирали...ние къде сме? Турция е страна на големи контрасти, безспорно, но в европейската си част е с доста по-висок стандарт от България.
Никола
Публикуване на коментар