Хаха, седумдесет и седум иляди години - това, разбира се, е свидетелство за тежко психическо разстройство. Между другото има нови генетически изследвания на българите, публикувани в списание „8” (наследник на „Космос”) и ето какво четем:
„Българи или славяни, тюрки или индоевропейци, скотовъди или земеделци са били нашите прадеди? Въпросът за националната ни идентичност напоследък съвсем се обърка в морето от стари и нови хипотези, мнения, предложения, лични и политически интереси. Но ето че с методите на най-точния и достоверен език - човешката ДНК, най-накрая стана ясно от какво тесто са замесени съвременните българи.
Изследванията на генетичния ни код от екипа на проф. Иво Кременски изумиха с откритието, че славянското в кръвта ни едва се доближава до 20-те процента; че не подивели орди от воини на коне, а един цял народ от жени и мъже се е придвижвал от Изток към земите на Балканите. Според последните резултати поне 55% от преобладаващите у нас генетични комбинации са типично индоевропейски, докато характерните за азиатци и тюрки буквално липсват. Развенчаха и общоприетото клише, че сме хубави и умни, защото сме микс от всякакви екзотични народи, минали през кръстопътната ни територия. Оказва се, че наистина сме умни, хубави и добри, но съставени от само 3 основни части: 40% от гените ни са отпреди 7800 години, когато по нашите земи се е ширила мистичната и напреднала култура Варна, около 20% е славянската ни кръв, а останалите над 40% все още се проучват, но логично остават за индоевропейските по произход българи.”
(http://www.ossem.eu/article.aspx?pg=arl386)
Колкото до българския език, май трябва да се откажем от клишето, че е славянски. Големият балканист проф. Владимир Георгиев правилно пише: „Българският език е специален език”.
Осен това прабългарският едва ли е бил хомогенен, вероятно отделните племена са имало доста различни наречия. Не е изключено върхушката, но не и народът, да е била отчасти тюркизирана, това би обяснило тюркските елементи в първобългарските надписи.
Но не българският прилича на славянски, а обратното, славянски прилича на български. Наистина след покръстването и въвеждането на славянски за богослужебен и държавен език в речника нахлуват много славянски думи, но граматическата структура е почти незасегната. Българският може би не се е изменил толкова за последните 1300 години и не е изключено да можем да се разберем с хан Аспарух. Докато Волжките българи (татарите) са тюркизирани и са загубили езика си.
1 коментар:
Хаха, седумдесет и седум иляди години - това, разбира се, е свидетелство за тежко психическо разстройство. Между другото има нови генетически изследвания на българите, публикувани в списание „8” (наследник на „Космос”) и ето какво четем:
„Българи или славяни, тюрки или индоевропейци, скотовъди или земеделци са били нашите прадеди? Въпросът за националната ни идентичност напоследък съвсем се обърка в морето от стари и нови хипотези, мнения, предложения, лични и политически интереси. Но ето че с методите на най-точния и достоверен език - човешката ДНК, най-накрая стана ясно от какво тесто са замесени съвременните българи.
Изследванията на генетичния ни код от екипа на проф. Иво Кременски изумиха с откритието, че славянското в кръвта ни едва се доближава до 20-те процента; че не подивели орди от воини на коне, а един цял народ от жени и мъже се е придвижвал от Изток към земите на Балканите. Според последните резултати поне 55% от преобладаващите у нас генетични комбинации са типично индоевропейски, докато характерните за азиатци и тюрки буквално липсват. Развенчаха и общоприетото клише, че сме хубави и умни, защото сме микс от всякакви екзотични народи, минали през кръстопътната ни територия. Оказва се, че наистина сме умни, хубави и добри, но съставени от само 3 основни части: 40% от гените ни са отпреди 7800 години, когато по нашите земи се е ширила мистичната и напреднала култура Варна, около 20% е славянската ни кръв, а останалите над 40% все още се проучват, но логично остават за индоевропейските по произход българи.”
(http://www.ossem.eu/article.aspx?pg=arl386)
Колкото до българския език, май трябва да се откажем от клишето, че е славянски. Големият балканист проф. Владимир Георгиев правилно пише: „Българският език е специален език”.
Осен това прабългарският едва ли е бил хомогенен, вероятно отделните племена са имало доста различни наречия. Не е изключено върхушката, но не и народът, да е била отчасти тюркизирана, това би обяснило тюркските елементи в първобългарските надписи.
Но не българският прилича на славянски, а обратното, славянски прилича на български. Наистина след покръстването и въвеждането на славянски за богослужебен и държавен език в речника нахлуват много славянски думи, но граматическата структура е почти незасегната. Българският може би не се е изменил толкова за последните 1300 години и не е изключено да можем да се разберем с хан Аспарух. Докато Волжките българи (татарите) са тюркизирани и са загубили езика си.
Публикуване на коментар