ДО
ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА БАН
УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ НА БАН
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БАН
АКАД. Н. СЪБОТИНОВ
ГЛАВНИЯ НАУЧЕН СЕКРЕТАР
НА БАН ПРОФ. С. ХАДЖИТОДОРОВ
ОБЩОТО СЪБРАНИЕ НА БАН
УПРАВИТЕЛНИЯ СЪВЕТ НА БАН
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА БАН
АКАД. Н. СЪБОТИНОВ
ГЛАВНИЯ НАУЧЕН СЕКРЕТАР
НА БАН ПРОФ. С. ХАДЖИТОДОРОВ
О Б Р Ъ Щ Е Н И Е
Уважаеми колеги,
Знае се, че сред работещите в БАН расте недоволството срещу проекта за структурна реформа и срещу предстоящата атестация на учените и на научните звена, в които те работят (вж. напр. “Напрежение в БАН заради атестация на учени и сливане на хуманитарни звена”, mediapool.bg от 2 март 2010г.). В този дух бяха инициирани и електронни петиции срещу проекта за структурни промени, предвиждащ механични сливания, вливания и разделения на научни институти и лаборатории. Според изявление на Главния научен секретар на БАН проф. Стефан Хаджитодоров пред Комисията по образование в Парламента, “предстои сериозна атестация на учените в БАН. Ще се освободим от тези, които нямат място в науката” (”БАН се отчита в Парламента за съкращенията”, в. Монитор от 3 март 2010 г.). Позицията на Председателя на тази комисия г-н Огнян Стоичков обаче е, че промените в академията трябва да започнат от ръководството, а не отдолу нагоре (вж. цитираните източници). В унисон с тази общо изразена позиция, ние ви призоваваме за следните конкретни стъпки по осъществяване на реформата в БАН.
1. Мораториум върху реформата до приемането на новия Закон за БАН, нов Устав и нов Правилник на БАН. Ако реформата се осъществи преди този законодателен акт, то ще се наложи непосредствено след него тя да бъде провеждана отново, в съответствие с регламентираните в новия закон положения.
2. В периода преди приемането на новия Закон за БАН считаме, че усилията на Общото събрание на БАН следва да бъдат насочени към обсъждането и разработването на конкретни предложения относно финансирането на Академията, в частност преход от проектно към дългосрочно програмно-целево финансиране, както и към промяна на принципа на управление на научно-изследователската дейност в Академията, свеждаща се до разделението на административното от научното управление.
Всяка атестация и преструктуриране на научните звена на БАН преди да се даде ясен и категоричен отговор на горните два проблема ще е формална, неуместна, без ясни критерии и цели и ще се сведе до абсурдната мотивация да бъдат отстранени “лошите” от “добрите” в научната дейност в Академията.
3. Непременно отчитане при бъдещата атестация на научните звена в Академията на оценките и препоръките към тях, дадени от авторитетния международен екип от учени от Европейската научна фондация и Общоевропейското обединение на академиите.
4. Представяне на ясни критерии при бъдещата атестация на учените, които да отчитат спецификата на съответните научни направления, в които те работят. Експертните комисии, извършващи атестациите да включват в персоналния си състав не само външни експерти, но и учени от оценяваните звена, поради обстоятелството, че много от тях са уникални за страната, т.е. без аналози в действащите понастоящем факултети на българските университети.
5. Проекто-правилата, по които ще се извършват евентуално бъдещо преструктуриране на научни звена в БАН да бъдат предоставени на ОС на тези звена за мнение, а не да бъдат “утвърждавани” без демократично обсъждане. Болшинството от компетентните специалисти, които ще бъдат засегнати от бъдещи промени, са в научните институти, а не в УС и ОС на БАН.
6. Хармонично съчетаване на фундаменталните академични с приложните научни изследвания. Обслужването на обществото от науката е от първостепенна важност, но най-важно за самата наука е тя да продължава да се развива. Без фундаментални научни изследвания тя ще бъде задушена. За да се осигури такова “хармонично съчетаване”е необходим преход на Академията от проектно към програмно финансиране. Би било добре за в бъдеще отделните научни звена в БАН да работят по специализирани, с оглед на предмета на дейността им, дългосрочни научни целеви програми – работа, която не би могла да се реализира в рамките на едно- и двугодишни проекти.
София, 04.03.2010 г.
БЕЛЕЖКА: Това обръщение е изготвено от избраната от ОС на ИФИ комисия, проведено на 02.03.2010 г. в състав:
Уважаеми колеги,
Знае се, че сред работещите в БАН расте недоволството срещу проекта за структурна реформа и срещу предстоящата атестация на учените и на научните звена, в които те работят (вж. напр. “Напрежение в БАН заради атестация на учени и сливане на хуманитарни звена”, mediapool.bg от 2 март 2010г.). В този дух бяха инициирани и електронни петиции срещу проекта за структурни промени, предвиждащ механични сливания, вливания и разделения на научни институти и лаборатории. Според изявление на Главния научен секретар на БАН проф. Стефан Хаджитодоров пред Комисията по образование в Парламента, “предстои сериозна атестация на учените в БАН. Ще се освободим от тези, които нямат място в науката” (”БАН се отчита в Парламента за съкращенията”, в. Монитор от 3 март 2010 г.). Позицията на Председателя на тази комисия г-н Огнян Стоичков обаче е, че промените в академията трябва да започнат от ръководството, а не отдолу нагоре (вж. цитираните източници). В унисон с тази общо изразена позиция, ние ви призоваваме за следните конкретни стъпки по осъществяване на реформата в БАН.
1. Мораториум върху реформата до приемането на новия Закон за БАН, нов Устав и нов Правилник на БАН. Ако реформата се осъществи преди този законодателен акт, то ще се наложи непосредствено след него тя да бъде провеждана отново, в съответствие с регламентираните в новия закон положения.
2. В периода преди приемането на новия Закон за БАН считаме, че усилията на Общото събрание на БАН следва да бъдат насочени към обсъждането и разработването на конкретни предложения относно финансирането на Академията, в частност преход от проектно към дългосрочно програмно-целево финансиране, както и към промяна на принципа на управление на научно-изследователската дейност в Академията, свеждаща се до разделението на административното от научното управление.
Всяка атестация и преструктуриране на научните звена на БАН преди да се даде ясен и категоричен отговор на горните два проблема ще е формална, неуместна, без ясни критерии и цели и ще се сведе до абсурдната мотивация да бъдат отстранени “лошите” от “добрите” в научната дейност в Академията.
3. Непременно отчитане при бъдещата атестация на научните звена в Академията на оценките и препоръките към тях, дадени от авторитетния международен екип от учени от Европейската научна фондация и Общоевропейското обединение на академиите.
4. Представяне на ясни критерии при бъдещата атестация на учените, които да отчитат спецификата на съответните научни направления, в които те работят. Експертните комисии, извършващи атестациите да включват в персоналния си състав не само външни експерти, но и учени от оценяваните звена, поради обстоятелството, че много от тях са уникални за страната, т.е. без аналози в действащите понастоящем факултети на българските университети.
5. Проекто-правилата, по които ще се извършват евентуално бъдещо преструктуриране на научни звена в БАН да бъдат предоставени на ОС на тези звена за мнение, а не да бъдат “утвърждавани” без демократично обсъждане. Болшинството от компетентните специалисти, които ще бъдат засегнати от бъдещи промени, са в научните институти, а не в УС и ОС на БАН.
6. Хармонично съчетаване на фундаменталните академични с приложните научни изследвания. Обслужването на обществото от науката е от първостепенна важност, но най-важно за самата наука е тя да продължава да се развива. Без фундаментални научни изследвания тя ще бъде задушена. За да се осигури такова “хармонично съчетаване”е необходим преход на Академията от проектно към програмно финансиране. Би било добре за в бъдеще отделните научни звена в БАН да работят по специализирани, с оглед на предмета на дейността им, дългосрочни научни целеви програми – работа, която не би могла да се реализира в рамките на едно- и двугодишни проекти.
София, 04.03.2010 г.
БЕЛЕЖКА: Това обръщение е изготвено от избраната от ОС на ИФИ комисия, проведено на 02.03.2010 г. в състав:
1.Ст.н.с.І ст. дфн Ангел Стефанов – председател
2. Ст.н.с.І ст. дфн Мартин Табаков
3. Ст.н.с.ІІ ст. д-р Елена Петрова
4. Н.с.І ст.д-р Кристиян Енчев
5. Ст.н.с. ІІ ст. д-р Асен Димитров
6. Ст.н.с. ІІ ст. д-р Стефан Пенов
7. Ст.н.с.ІІ ст. д-р Владимир Стойчев
8. Ст.н.с. ІІ ст. д-р Татяна Батулева
2. Ст.н.с.І ст. дфн Мартин Табаков
3. Ст.н.с.ІІ ст. д-р Елена Петрова
4. Н.с.І ст.д-р Кристиян Енчев
5. Ст.н.с. ІІ ст. д-р Асен Димитров
6. Ст.н.с. ІІ ст. д-р Стефан Пенов
7. Ст.н.с.ІІ ст. д-р Владимир Стойчев
8. Ст.н.с. ІІ ст. д-р Татяна Батулева
Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост!(Забележка: Можете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ за 2010 г. ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)
ВИЖ >>> кн. II на сп. ИДЕИ
Няма коментари:
Публикуване на коментар