Хей, хора, правя едно изследване за отношението на съвременния българин към голотата (на тялото), на няколко пъти ми се наложи във фейсбук да публикувам някои "по така" снимки, на дибидюз голи... човеци и изглежда някой от "приятелите" ми успя да направи донос "там, където трябва", именно до администрацията на фейсбук и ето, тази сутрин понечих да сложа още няколко други такива снимки, но получих странни съобщения, че "нямало достъп до това съдържание" и пр,, ето точно какво:
"Съдържанието вече не е на разположение. Съдържанието, което искахте да видите, не може да се покаже сега. Може да е временно недостъпно, връзката към него вече да не действа или нямате право на достъп до страницата."
Опитах няколко пъти, оказа се, че системата до този момент не приема, не ще да приеме снимките. Та да попитам, ако някой знае да ми отговори: има ли цензура във фейсбук по тези въпроси, именно свързани с голотата на човешкото тяло, също така ми е интересно да разбера, ако някой моралист сред приятелите ми се е оплакал под формата на донос "там, където трябва", дали от фейсбук са му обърнали внимание и са "предприели мерки" срещу мен, "злосторника", нарушаващ "добрите нрави", и в резултат на което сега системата ми налага цензура спрямо подобни изображения? Или срещу слагането на всякакви изображения ми е наложила забрана системата (това трябва да го проверя)? Как пък така бързо тия изображения бяха разпознати като "неприлични" и бяха мигновено блокирани - ето на това се чудя най-много?
И какво, в края на краищата, става със свободата ни във фейсбук ако и тук нещата се случват като в старото добре познато ни комунистическо време: "възмутена другарка-моралистка" пише страстен донос "там, където трябва" и... народната милиция мигновено предприема съответните мерки - нима и тук действа този изпитан модел?! Нали фейсбук е американски още, или вече е побългарен?
Питам само, не съм информиран по този въпрос, интересно ми е да разбера истината, тя ме вълнува...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ПРЕСЛЕДВАНЕ НА ВРЕМЕТО: Изкуството на свободата, изд. A&G, 2003 г., разм. 21,5/14,5 см., мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр., 8.00 лв. Книгата говори за “нещо”, което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда “добре познато”, съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се “съобразяваме”, но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време?, почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга “поглежда” в скритото “зад” мълчанието ни – за времето, живота, свободата. 
22 коментара:
ФБ няма как да ви цензурира снимките преди да сте ги качили. Чак след като ги качите, друг потребител може да ги отбележи като "неподходящи" за сайта и оттам нататък вече модераторите преценяват дали съдържанието е подходящо или не за лица под 18 години. Теоретично е възможно да ви цензурират снимките, но мисля, че това си е в стила на Щатите, където много закони са доста пуритански.
Ata Kuncheva:
Това че фб е американски не означава че няма цензура. За голи снимки винаги който е репортнал ги премахват без да се чете в какъв контекст са били публикувани. Докато например за религиозните теми никой не се интересува от фб модераторите дали сте репортнали че съществува група " смърт на християните" и подобни.
Десислава Стоянова:
IMA tzensura Sega I moite priatelki mnogo we opplakvat t tova
Evgeniy Kartalov:
Щом не са те ликвидирали е добре.Под ликвидация се разбира,че просто си изтрит,не можеш да влезеш по никакъв начин в профила си. На мен това ми се случи преди години за "разпространение на порнографски материали" без аз да знам,че съм правил такова разпространение, даже една снимка не съм слагал, ама... на някой си нещо му е прищракало, или нещо друго - не знам.
Mario Koev:
Ама защо ви е изобщо такова "изследване".
Nadia Pechova:
Голотата е нещо нормално, това е наша същност, може би е много срамно и гадно когато се използва като пиар, или да те унизят,и тука ми се струва че трябва цензура.
Nadia Pechova:
хубавото си е хубаво,то може и да се види под чула.
Ксения Ивановна:
За свободата ли става въпрос или за отношението ни към голотата- ужким си добър философ, а правиш изтъркано изследване - или май ти е много интересна темата за голотата.....
Казах: правя изследване защото пиша книга по тези въпроси.
Другарко Ксения, аз не "ужким" съм добър философ, а наистина съм си добър :-) И точно щото съм добър философ изучавам има ли връзка между свободата и голотата. Вие не виждате такава връзка, но това не значи, че тя не съществува. Това, че не сте философ, е причина да обявявате своите мнения за "окончателни и безусловни истини"... А на Вас, другарко Ксения, темата за голотата изобщо ли не Ви вълнува? :-)
Mario Koeв:
Разбирам, просто не съм бил в течение...
Mario Koev:
Отношението между свободата и голотата е и философски, и богословски проблем. Истината е, че е малко изследван. Искрено ви пожелавам - ако не успех, поне творческа работа...
Благодаря много за пожеланието! Радвам се, че разбирате тази толкова интересна за изучаване връзка между свободата и голотата (тя е може би съвременна проекция на прастария въпрос за отношение дух и тяло)...
Mario Koev:
Може би имате право, въпреки че аз се опитвам да избягам от този тип твърде привлекателен дуализъм. Ако се замислим чисто богословски, ще видим, че голотата е едно от първите неща, които човек осъзнава и започва да се срамува СЛЕД грехопадението. Това не означава, че трябва да приветстваме Русо и неговото "назад към природата". Поне според мен отношението между голотата на тялото и свободата на човека е по-скоро като отношението между думата и нейния обект, колкото и далечна да изглежда тази аналогия на пръв поглед
Ще помисля по Вашата теза. Не зная видяхте ли по-нагоре (аз три пъти поставям тия въпроси с едни доста провокационни снимки, заради които май вече ми излезе името "развратник"!) един такъв въпрос:
Как възприемате изказването, че който се срамува от голотата всъщност се страхува от свободата?
Вие какво бихте казал в отговор на такъв един въпрос?
Mario Koev:
Изпращам ви един мой текст, който е част от подготвяна книга... Надявам се, че ще ви заинтересува
Mario Koev:
Снимката не е моята!!!
Cvetan Nichev:
Съвременната голота няма нищо общо с голотата в древна Гърция и Ренесанса,тъй като отношението към тялото е различно.Съвременният култ към тялото и младоста е израз на потребителската култура,където тялото се възприема като продукт за консумация,а не като израз на свобода.
Благодаря, г-н Коев, непременно ще прочета текста и ще реагирам на него! :-)
Г-н Ничев, голотата и сега, и в античността и през ренесанса си е все голота, вероятно отношението към нея, възприемането й е било различно през тия три различни епохи. Ще помисля върху тезата Ви, че тялото се възприема като "продукт за консумация" в рамките на една консуматорска и потребителска култура, но не е зле да дадете известни пояснения...
Cvetan Nichev:
Платон и другите философи дават приоритет на ума над тялото. То трябва да бъде контролирано от него, като средство за постигането на добър живот. Тази генеалогия е забравена в съвременното общество, където тялото не само е взело надмощие като принцип на удоволствието, но и като начин на съществуване, и негова ценностна основа.. Всеки човек изпитва удоволствие, като част от пълноценното съществуване, но преекспонирането на тялото и практиките за наслада, е станало индустрия. Тя налага отношение към тялото като към продукт за консумиране,с ограничен срок на годност. Смъртта не се приема като трагично несъответствие между надеждите и необходимостта, а като изтичане на срока на годност на тялото-продукт. Отричането на правата на тялото от християнството, логично е довело до неговото преекспониране след модерността. Но между двете крайности не може да се намери баланс. Както между гръцкото овладяване на тялото и християнското отричане, има качествена разлика, така между съвременното му надценяване и древният хедонизъм, няма нищо общо. При хедонизма насладата не е самоцел, а път към върховното благо-достойното съществуване. Принципът на върховенството на ума, не се поставя под съмнение. Съвременният хедонизъм е следствие от налагането на инструментални цели. Използването на тялото като средство, без отношение към по-висша ценност, от гледна точка на смисъла на съществуването. Остойностяването на времето и икономизирането на живота, като осчетоводена величина на ползи и загуби, придава на тялото чисто материален израз. Практиките за дисциплинирането му са съществували и в предишните епохи, но кибернетичния контрол на съвременността, налага качествено нови форми. Разглеждано като функционално средство, подчинено на инструментални цели, реконструирано от естетическата хирургия, тялото изчезва като израз на човешката индивидуалност.
Теорията ви, г-н Ничев, си заслужава вниманието. Комплименти и аплаузи от мен! Ще се постарая да осмисля разбирането Ви, за което се иска време. Благодаря Ви за участието. Ще се радвам още да се включвате в подобни философски разговори по толкова важните човешки въпроси...
Публикуване на коментар