Кога?!
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ПРЕСЛЕДВАНЕ НА ВРЕМЕТО: Изкуството на свободата, изд. A&G, 2003 г., разм. 21,5/14,5 см., мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр., 8.00 лв. Книгата говори за “нещо”, което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда “добре познато”, съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се “съобразяваме”, но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време?, почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга “поглежда” в скритото “зад” мълчанието ни – за времето, живота, свободата. 
15 коментара:
Тежко му на народ, който възкресява достойнството си , събаряйки паметници.
Така остава и без достойнство, и без памет
Памет за своето недостойнство :-) За своята унизеност... за своята робска подчиненост?!
Идеята явно е: да сме вечно недостойни, вечно унизени, вечно да сме роби - тази ли е идеята на пазенето на тия "паметници"?!
Унгарците и чехите май останаха и без памет и без достойнство? Не, добре помнят всичко!
Унгарците и чехите никога не са си губили нито паметта, нито достойнството като нас...
Когато народа узрее за истината и постави на чело на държавата политици, които ще имат смелостта да изпълнят това което е на снимката.
Томи Иванов.
Ами според официалната версия комунизмът падна през 1989 и оттогава българското достойнство трябва да е възкръснало. А ако не е възкръснало, трябва да заключим, че комунизмът не е паднал.
Колкото до чехи, унгарци или българи, тази разлика е изкуствена, понеже няма такава, всички източноевропейци са от един дол дренки, комунизмът им е нанесъл еднакво тежки поражения и ги е унифицирал. Е, истината е, че и Западна Европа бързо деградира, макар и по други причини – поради извращенията на консумативното общество. Въобще аз съм недоволен от цялото човечество, но за съжаление хората са такива, каквито са, няма други, така че аз не бързам да ги определям като тотални изроди, макар че това твърдение не е далеч от истината.
Понеже сме демократи, трябва да приемаме хората такива, каквито са, с всичките им слабости и недостатъци, но истината е, че аристократичните системи имат много привлекателни страни и Аристотел неслучайно определя аристокрацията като най-добрата форма на управление, както впрочем личи и от нейното име: управление на най-добрите. Защото демокрацията има и много отрицателни страни: отде накъде например в България циганите ще определят кой да управлява? Но те отиват и гласуват (срещу пари и заплахи) и резултатът е налице. Иначе нямам нищо против тях и не съм расист, но в обществото очевидно има групи, които не би трябвало да имат решаваща дума в политиката.
Ангеле, тая Хлопаща дъска пак защити конспиративистко-кагебистката позиция :-) Непоправима е тая дъска...
Кое е конспиративно-кагебистката позиция? – Че рухването на комунизма беше фалшиво? Та това го знаят вече и малките деца, то се казва официално по медиите. ТВ 7 например съвсем официално го обяви.
Или че комунизмът е нанесъл поражения на източноевропейските народи? – Ами добре тогава, не е нанесъл, комунизмът беше едно благо за тези народи, щом като това е вашата позиция.
Или че консуматорското общество води до деградация на хората? – Ами щом не води, консумирайте, купувайте, забавлявайте се до смърт, нали това е хубаво и желателно.
Или че мнозинството от хората по света не блестят с интелект и морални добродетели? – Значи тогава вярвате като марксистите в басни и приказки, че човекът по принцип е „добър“ и отхвърляте тезата на Кант, че от толкова криво дърво не може да се получи нещо право. Велика е антропологията на Кант. За разлика от марксистите той е бил реалист и е знаел, че човекът е амбивалентно същество, способно на възвишени, но и на много долни постъпки. Според него човекът постоянно трябва да се бори със Злото, което напира отвътре в него.
Или че при демокрацията мнозинството определя кой ще управлява, а мнозинството е глупаво и лошо и обикновено избира най-некадърните възможни управници? Но не затова сме демократи, защото при демокрацията управляват особено добри и компетентни хора, а понеже имаме възможността да ги свалим без насилие - с гласуване - и така да предотвратим големи щети, което при диктатурата е невъзможно (Карл Попър).
Така че горният коментар всъщност потвърждава моето мнение за общото ниво на човечеството, понеже авторът му изобщо не може да разбере какво казвам. Хубаво е да си демократ, но това не значи, че трябва да приемаш света безкритично. Демократите в посткомунистическите страни цели 25 години след промяната искат да им се повтаря само едно до втръсване: че демокрацията е нещо хубаво, а комунизмът нещо лошо. Ами добре тогава:
Демокрацията е нещо хубаво, а комунизмът нещо лошо. Демокрацията е нещо хубаво, а комунизмът нещо лошо. Демокрацията е нещо хубаво, а комунизмът нещо лошо. Доволни ли сте сега? Това обаче е банално. Но самият факт, че този въпрос все още е на дневен ред показва, че комунизмът не си е отишъл така безвъзвратно, както ни се внушава. Имало ли е хора в България през 1903 година, които е трябвало да бъдат убеждавани, че турското робство е свършило? Едва ли, това е било повече от очевидно. То е било ясно още в 1878. Само че кой знае защо 25 години след промяната нещата с комунизма не са така еднозначни. – Ама как, това е кагебистко-конспиративна позиция!!!
За да е "оригинален" другарят кагебисто-конспиративист иска да ни внуши, че комунизмът, видите ли, бил нещо хубаво, а пък демокрацията е... лоша. :-) Голяма оригиналност, няма що! Много оригинално, няма що! Пак защищава добре познатата ни комунистическа и кагебистка теза. Комунизмът, кагебизмът и конспиративизмът никому не прощават. Прочее, аз съм убеден, че този другар пише тия неща просто срещу заплащане, не може човек искрено толкова често да си противоречи. Ало, таваришч, я кажи още нещо против "консуматорското общество"! :-) Я извади още някоя и друга теза от пропагандните клишета на комунистите? Ами те, западняците, като капак на всичко останало... бият и негрите, нали така! :-)
Г-н Гръчнаров,
Да не би наистина да имате психически отклонения? Как може по такъв начин да изопачавате написаното от мен? Аз се опитвам да повдигна дискусията на високо интелектуално, философско и научно ниво, а Вие полагате неистови усилия да я принизите до едно примитивно митингаджийско-махленско равнище. Повярвайте ми, няма комунист и марксист, който да цитира „големия разрушител на марксизма“ Карл Попър или пък Кант. Като философ впрочем нищо не казвате за антропологията на Кант. А може би и Кант е бил комунист?
Комунизмът е провален като теория и практика и това се признава дори от комунистите, самата Русия и Путин прегърнаха консерватизма, доколко искрено, е друг въпрос. Така че тук различия нямаме. Нашите различия са по отношения на съвременния капитализъм, на консуматорското общество. Докато Вие сте негов безкритичен апологет и виждате в него само положителни и привлекателни страни, аз съм много по-скептично настроен. Като консерватор аз знам, че няма и не може да има съвършени общества, но според мен капитализмът особено в последните 50 години дегенерира, и то най-вече в морален план. Вие сте свободен да не сте на това мнение и да смятате, че той все повече разцъфва, само че моля Ви не обвинявайте Вашите опоненти в „кагебистки коснпративизъм“. Нищо конспиративистко няма в една такава теза, просто сме на различно мнение. Причината обаче не е в това, че вие сте демократ, а аз комунист, а в това, че Вие сте либерал, а аз класически консерватор, който е много скептичен към всичко ново, докато Вие го приветствате от цяло сърце и го прегръщате. Впрочем Вашата мнителност и изнервеност показва, че за Вас въпросът „комунизъм или демокрация“ още не решен и нещата са висящи, т.е. Вие страдате от конспиративизъм, понеже смятате, че комунизмът още не мъртъв, респ. че може да се върне. Затова и страхът Ви от критика на капитализма.
Другарю анонимен конспиративист, а Вие лично как мислите, аз имам ли психически отклонения или нямам? :-) Понеже покрай другото разбирате, вярвам, и от психология, я мимоходом ми дайте и една "диагноза", колко му е? И така хем ще ми отмъстите, че не мисля като Вас, хем ще ме изкарате "ненормален", хем ще спомогнете да възтържествува отново старата комунистическа практика другоячемислещите да бъдат тикани в психиатрии, щото наистина, според Вашите така интимни убеждения, няма "нормален човек", която да не вярва в комунизма, нали така?
Никакъв консерватор не сте, или сте "консерватор" колкото Вашият тъй любим таваришч Путин. За сетен път обаче Ви предлагам да не се изказвате от мое име, примерно да ми приписвате някаква хипотетична "апология на консуматорското общество" и каквото друго Ви дойде на акъла, просто си изказвайте своето мнение, въздържайки се от изказвания, които касаят моята позиция. Разбира се, че тезите Ви са израз на един нескриван кагебистски конспиративизъм, понеже до една съвпадат с идеологемите на комунизма от едно време, които Вие без капчица свян повтаряте като латерна. Е, сега вече сте се модернизирал дотам, че вместо "капитализъм" употребявате израза "консуматорско общество" и т.н., но същината на твърденията Ви е все същата, мен специално трудно можете да ме излъжете. Та между другото и наклонността Ви да давате медицински и психиатрични квалификации на моята личност пак показва, че носите абсолютно същия комунистически манталитет на пална неприязън спрямо другата, спрямо различно мислещата личност; постоянно изпадайки в ужасни противоречия с предишни Ваши лъжливи твърдения. И така, хайде да се разберем най-сетне, комунизмът загинал ли е или е още жив, моля, уяснете си поне това, щото гледам, че сега пък мен обвинявате, е ме било страх от комунизма и прочие глупотевини. Мен не ме е било страх от комунизма и от комунистите и преди 1989 г., и тогава съм водил своите борби с тях, и сега продължавам да водя същите тия борби, щото комунизмът дори и да си е отишъл, той е жив поне в главите на комунистите, а комунистите са още около нас, ето, Вие лично сте свидетелство за това колко са живи неговите стереотипи, неговият "неувяхващ" манталитет. Впрочем, изнервеността Ви води дотам, че се нахвърляте вече съвсем на дребно срещу моята личност, което именно и потвърждава тезата ми, изказана по-горе. Бъдете здрав и по-малко се ядосвайте, да не са Ви отрязали от надницата че сте така нервен и пелтечите чак такива глупости?! :-)
Така не може да се получи пълноценен диалог, понеже Вие просто отказвате да разберете моята позиция. За Вас всеки критик на капитализма автоматично е марксист и комунист. Явно Вие никога не сте се сблъсквали с автентично консервативно мислене, което между другото по дефиниция е и АНТИКОМУНИСТИЧЕСКО, затова това неразбиране и беснеене. Никога ли не сте се занимавали например с американската десница, с хора като Pat Buchanan например, който критикува американското общество от десни позиции и е автор на книгата „Смъртта на Запада“, причините за която той вижда в дехристиянизацията на САЩ и Европа, падането на раждаемостта и разпада на обществото на враждуващи етнически, конфесионални и други групи? Друг критик на американската политика и общество от консервативни позиции е Ron Paul. Запознайте се с възгледите на тези и подобни хора и тогава дискутирайте.
Вашата позиция впрочем е напълно легитимна: Вие сте един вярващ в прогреса либерал и не виждате никакви признаци на упадък в съвременните западни общества. Според Вас те вървят само напред и нагоре. В това няма нищо лошо, това е една възможна гледна точка. Само че далеч не всички критици на тази Ваша позиция са леви, комунисти и кагебисти. Вие сте застинали на нивото от 1990, когато наистина все още имаше спорове между комунисти и демократи. Днес мисля, че подобни спорове са анахронични. Може да има само спорове между десни и леви демократи. Вие сте по-скоро ляв, либерален демократ.
Путин между другото също критикува капитализма не от леви, а от десни, консервативни позиции. Разберете, че Русия и Путин не се представят като комунисти, а като консерватори. Друг въпрос е доколко това е искрено и какви са истинските им идеологически убеждения.
Колкото до това дали комунизмът загинал, Вие сам трябва да си отговорите. Явно за Вас не е, щом с такава ярост и жар продължават да го бичувате и громите. С Вашата критика на комунизма при мен обаче само разбивате отворени врати. Аргументите против комунизма на мен са ми известни и ги смятам за излишни, не това е днес въпросът. Както виждате, Русия, която продължава да е заплаха за света, вече не го прави под знамената на марксизма, понеже тя е наясно, че това не е печеливша позиция. Опасността днес не идва от примитивна лява комунистическа пропаганда, а от много по-коварни методи и идеологии като евразийството например.
Доста объркана глава сте, казвам, конспиративизмът и кагебизмът не прощават никому. Путин бил "консерватор", доживяхме да чуем за такова чудо невиждано, а именно "кагебистски консерватизъм", да, "консерватизъм", свеждащ се до консервиране на кагебизма, така съм съгласен да се нарича това чудо невиждано. А антикомунистически ли е кагебисткия путинистки "консерватизъм", господин "модернист"? А иначе не се притеснявайте толкова за моето възпитание в "единствено правилното мислене", толкова загрижени ми другарю, дето сте на щат към съответните "правилно мислещи кагебистки централи" и по тази причина дежурите така усърдно в моя блог...
Не дежуря във Вашия блог, просто се опитвам да повдигна нивото на дискусията, отчитайки развитието на социологическия и философски дискурс в съвременните демокрации, но това за съжаление в България не е така просто, понеже в нея властва все още някакво доста допотопно, схематично мислене и българите цели 25 години (!) след промяната все още решават или си мислят че решават фундаменталния въпрос „комунизъм или демокрация“, въпреки официалната пропаганда, която гласи, че комунизмът рухна през 1989. Ето защо на хора като Вас, застинали в Студената война или в 1989, им се струва, че всяка критика на демокрацията и капитализма е комунистическа пропаганда или кагебистка конспирация. Всъщност по този начин, критикувайки коспирологията, Вие самият неусетно ставате конспиролог.
Аз просто посочвам някои неблагоприятни развития в западните общества особено през последните 50 години. Става дума за критика на демокрацията ОТ ДЕМОКРАТИЧНИ ПОЗИЦИИ. Можете да се успокоите: фашизмът, комунизмът и евразийството според мен не са алтернатива на либералната демокрация. Кризата на западната демокрация обаче е толкова голяма, че обърканите и обезверени западните консверватори се обръщат за ориентир към… Путин!!!
Освен това мисля, че българските десни партии са се изместили прекалено силно към центъра - във формално програмен, идеологически план, иначе знаем, че всички те са продукт на БКП независимо от етикетите. Дори единствената приемлива партия ДСБ за мен вече е станала прекалено либерална. Друг български куриоз е, че изрично либералната партия на България е… ДПС! В старите демокрации либералните партии са партиите на едрия капитал и заможната средна класа, на предприемачите и свободните професии, но това е трудно да се каже за ДПС. Така че Вие като либерал би трябвало да гласувате най-вече за ДПС – това в рамките на шегата. Но от всичко, което чета във Вашия блог, една консервативна партия като ДСБ в никакъв случай не може да е Вашата партия, понеже Вие сте много по-либерално настроен. В това, естествено, няма нищо лошо, демокрацията живее от различията.
А консверватор ли е Путин и алтернатива ли са Русия и евразийството на Запада? Вие самият можете да си отоворите на този въпрос – разбира се, че не са. Руският мафиостки капитализъм едва ли може да модел, а еразийството е една агресивна идеология, която може да бъде наложена на света само със сила. Впрочем ние не знаем истинските идеологически убеждения на Путин и компания, но каквито и да са, те със сигурност не са особено привлекателни за човек с демократични убеждения.
Така че Вие трябва да почетете още доста по тези въпроси и да си изясните още много неща, преди да можете да дискутирате адекватно по темата. Може да сте добър и компетентен в педагогиката и етиката, но политическата теория и философия определено не са силната Ви страна и постовете Ви тук може да предизвикат само снизходителна усмивка.
Не желая да участвам в "така висок дискурс", в който без никакво неудобство се подхвърлят смехотворни твърдения от рода на "... изрично либералната партия на България е… ДПС!", които, разбира се, пак са твърде удобни на ченгесаро-кагебистката "научна конспирология"...
Ако за Вас това е "високо ниво", то аз предпочитам да си остана на своето "ниско ниво"; между другото, когато аз съм писал книги по политическа философия, Вие най-вероятно сте бил курсант първи курс по специалността "кагебистка дезинформация и пропаганда"... :-)
Публикуване на коментар