Излезе книгата ДОБРОДЕТЕЛТА НА ЕГОИЗМА на Айн Ранд. Издател: Издателска къща МаК; Превод: Асенка Христова, Правда Василева; Редактор: Петко Миxайлов; Година на издаване: 2008; Брой страници: 264; ISBN 978-954-8585-09-5; Цена: 15 лв.Четвъртата книга от Колекция „Айн Ранд” на Издателска къща МаК представя популярно етичния компонент от философската система на Айн Ранд. Ранд твърди, че егоизмът е необходим елемент на индивидуализма; че човек трябва да счита себе си за най-голямата ценност и да действа воден от собствения си рационален интерес. Който отрича това исконно право на човека, директно атакува чувството му за собствено достойнство.
Добродетелта на егоизма не е систематична дискусия по етика, а поредица от есета по онези етически теми, които се нуждаят от изясняване в днешната действителност. Книгата много точно намира междинното интелектуално равнище между философските абстракции и журналистическата конкретност на ежедневното битие, и напълно заслужено оглавява читателската класация на „Рандом хауз” за 100-те най-добри книги на ХХ век в областта на нехудожествената литература.
Новаторската теза на Айн Ранд, че не е необходимо нито ние да се жертваме за другите, нито да жертваме другите заради нас, полага етическата основа за индивидуалните права. Това е нейният безсмъртен принос към философското наследство на човечеството.
Вижте и чуйте и най-новото в моя видеоблог HUMANUS. Технологичният прогрес трябва да се насърчава!
11 коментара:
Един от най-надценените автори за последните стотина години.
Специално тези кретении за егоизма, разкриват движещата сила на финансовите спекуланти, които предизвикаха кризата.
Някои хора с лява ориентация просто няма как да вникнат и да се доберат до смисъла и до дълбочинните измерения на автентичната философия на човека и свободата от рода на философията на Айн Ранд. Просто изглежда не им е дадено да разберат, това е вероятно, предполагам, жестока личностна и духовна ощетеност... поднасям им моите най-искрени съболезнования...
Айн Ранд има жестока и нехуманна, крайна философия. Саможертвата заради другият е най-върховното нещо, това, сторено от най-великите личности като Иисус от Назарет, нашия Васил Левски. Индивидуализма е ценен, но егоизма е мор.
Не, мор е колективизмът, това го знаем щото го преживяхме и едва оцеляхме... а пък западните "егоистични" общества в това време процъфтяваха...
това, което е станало тук е определена тирания. Всяка крайност е вярна и води до израждане. Трябва да се търси Баланса.
И какво е станало тука?! :-) Тук просто на простащината и на немисленето не се прощава, това е станало. Толкова ли е лошо това?!
Грешно сте ме разбрали (аз съм анонимния). Имах предвид, че комунизма си е една форма на тирания и идеите му за нашите червени са бошлаф работа, зад която проведоха крупно ограбване на държавата, което, за жалост, не стихва и до днес. Иначе разбира се крайно общинническото мислене е вредно, тъй като личността е свята и неприкосновена. Ала за мен най-велики са тия личност, успяващи да се пожертват и за другите и аз, противно на това, което пишете, вярвам, че и вие мислите така, иначе нямаше да подкрепяте американските войници, които според вас са освободили иракчаните от Саддам Хюсеин.
А крайният егоизъм е нещо зло и извратено, както и крайният колективизъм. Почти всяка крайност според мен е вредна - трябва да се подхожда умерено, с уважение както към личността, така и към обществото, към което тя принадлежи, със стремеж както към лично щастие, така и към такова, съобразено с това на другите.
В противен случай вие подкрепяте например крадливата мутра, която е егоистична, гони личното си щастие и прегазва всичко по пътя му.
ОК, разбрах, благодаря за разяснението... още Аристотел е размишлявал за "разумния егоизъм", понеже, разбира се, нормалното е човек да обича най-много себе си - и да се грижи преди всичко за себе си (понеже в свое лице той всъщност има човека!).
Подобни са позициите на индивидуалисти от типа на А.Ранд. Индивидуализъм не е равно на егоизъм, както привържениците на колективизма като Николай Павлов искат да ни убедят. Егоизмът е крайност, но индивидуализмът не е; колективизмът обаче е крайност. Индивидуализмът снема крайностите в нещо разумно и добро както за индивида, така и за другите, за общността. Индивидуалистът, грижейки се за себе си и за най-близките си, допринася с това и за общността, защото иначе няма как: нали и той самият е тази общност. И т.н., аз много съм писал за тия неща както в книгата си УНИВЕРСУМЪТ НА СВОБОДАТА, така и в ИЗКУСТВОТО ДА СЕ ЖИВЕЕ (Етика на достойнството), не е сега мястото отново всичко да припомням, книгите ми са издадени и всеки който се интересува може да прочете...
Грънчаров,мисля,че не сте прав.Айн Ранд говори точно за егоизъм,но нещо като егоизъм с човешко лице(антипод-Комунизъм с човешко лице!?).Т.е. егоизъм ограничен от някакви морални норми.Остава да се надяваме,че всички хора имат някакво минимално ниво на морал,което трябва да е доста високо.Но всъщност примерът е пред нас.20 години българите гласуват за този и онзи с надеждата,че избранниците ще работят за общото благо.Но уви-всеки работи за него си(за братята си и семействата си)-по думите на Ранд за собстевното си щастие.Нейните са и думите,че от управлението на мнозинството над малцинството до диктатурата има само една крачка,тъй като най-малкото малцинство било на индивидуалистите.Т.е. демокрацията кучета я яли.Нейната визия е:ограничена държава-полиция,адвокати и съд (а,имало и хора с различен морал)за защита на частната собственост и човешките права,икономиката разделена от държавата,както църквата.Т.е. пазарът решава всичко.Общества управлявани от законите на мнозинството са по низши от общества изградени на принципа на индивидуализма.Цивилизация,изградена на принципа на индивидуализма,има по-голям шанс да оцелее,от цивилизация на масите.Не съм аз,който ще е я опровергае-много съм малък.Това прави Историята.И последно-ние българите какви сме-индивидуалисти или не-защото едно от обвиненията към нас като народ,е че сме индивидуалисти и затова не можем да създадем функциониращо гражданско общество.Да ама според Ранд ний трябва да цъфтим и връзваме.Всъщност някои цъфтят и връзват,а който не може -в киреча.
Момчил Хардалов.
Тва си е откровен Сатанизъм. Тотално отричане на основна християнска ценност - самопожертвованието. Знаете добре за изкушението на Христа да избяга съдбата си. Тоест, да постави егото над божия промисъл и саможертвата в името на Спасението. Концепцията, че егото на човека е собствения му Бог е залегнала в основите на Сатанизма. Погледнете Ла Вей.
Откакто левите станаха "християни" човек не може да се вреди да каже нещо за християнството и затова ще замълча. Довчерашните атеисти днес са най-лицемерни "православни", а иначе дълбоко вътре в сърцата са си пълни безбожници де, ама за пред хората трябва да фалшивят... те това, лъженето, го могат...
Публикуване на коментар