Попадам на публикация, която, разбира се, не мога да подмина без внимание: Оправдаха Сократ 2500 г. след смъртта му. Искам да направя кратък коментар на прочетеното; но първо ето най-важното от самата информация:В Атина бе възпроизведен съдебният процес срещу Сократ и древният философ бе оправдан 2500 г. след смъртта му, съобщава радио Франс 24. В театрализирания процес участваха десет известни юристи от Великобритания, Франция, САЩ, Швейцария и Гърция и близо 866 зрители.
Мненията на съдиите за виновността на древния философ се разделиха поравно. А от зрителите 584 го обявиха за невиновен и 282 - за виновен. В резултат той бе оправдан. Сократ е бил обвинен, че не почита боговете на Атина, въвежда нови богове и развращава младежта. Тъй като не успява да докаже невинността си на скалъпения процес, той бива осъден на смърт чрез отравяне.
Иска ми се в тази връзка да кажа нещичко, на което едва ли някой друг ще обърне внимание. Има нещо подвеждащо в информацията, внушението е: ето, справедливостта най-сетне, пък макар и толкова късно, е възстановена, Сократ е реабилитиран! Всъщност, ако следваме историческата истина, само една година от екзекуцията на Сократ е минала и атиняните съжалили за този позор, с който се покрили, осъждайки именно Сократ - най-мъдрият от всички гърци по думите на самия оракул! - на смърт. (ОЩЕ >>>)
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ПРЕСЛЕДВАНЕ НА ВРЕМЕТО: Изкуството на свободата, изд. A&G, 2003 г., разм. 21,5/14,5 см., мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр., 8.00 лв. Книгата говори за “нещо”, което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда “добре познато”, съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се “съобразяваме”, но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време?, почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга “поглежда” в скритото “зад” мълчанието ни – за времето, живота, свободата. 
9 коментара:
Престъплението на Сократ е това, че е безпокоил хората със своите убеждения, които са били против боговете на Олимп. Разбира се, че такова нещо не заслужава смъртно наказание, дори в античността. Странно е защо обаче не са го осъдили на изнание...
Не е така, както си го представяте. Прочетете нещичко за Сократ за да разберете защо са го осъдили...
Първият анонимен е прав.
Първият анонимен просто няма как да е прав, щото изобщо не е наясно с това, за което си е позволил да се изказва - и да съди... примерно, никакви богове на Олимп не е отричал Сократ, става дума за нещо съвсем друго...
Позволил си е, защото е позволено. Няма никаква изненада.
Невежеството не е аргумент...
Всъщност днес вече никой не знае със сигурност за какво точно е осъден Сократ, всичко са само предположения, догадки и хипотези, защото изворите са мъгляви, фрагментарни и косвени. Впрочем Сократ е имал възможност да избегне присъдата, нo накрая на процеса се е държал много предизвикателно, а след това нарочно не се е възползвал от възможността за бягство от тъмницата. Вероятно, за да прояви човешко величие, като изпие бучиниша и влезе в историята, защото вече е бил на 70 години и без това не му е оставал кой знае колко живот. Така че и Сократ може би не е бил съвсем свободен от суета и честолюбие.
Иначе е нахалство в гласуването да участват съвременни гърци, защото те нямат абсолютно нищо общо с древните гърци, а са една славяно-албано-турска смес.
Знае се всичко за процеса, това е един от най-известните и много коментирани процеси. Ако не ви се чете това, което Платон е писал - а то е предостатъчно за да схванете същината на цялата работа - вземете и си свалете един италиански филм, има български субтитри, казва се Socrat и ще разберете главното... това за суетността на Сократ, простете, са глупави предположения... опитайте вие да умрете по суетни причини :-) приписвате на великия философ крайно непристойни и неподобаващи мисли. Изобщо е твърде тънка работа да се изказва за философията човек, който не е що-годе подготвен в тази област...
Официалното обвинение към Сократ вероятно е било претекст. Той най е осъден не по религиозни и идеологически, а по ПОЛИТИЧЕСКИ причини - защото е бил учител на мнозина от 30-те тирани, които след поражението на Атина в Пелопонеската война установяват един от най-кървавите режими в историята, ако се отчетат продължителността на управлението им и броят на убитите спрямо общия брой на населението на Атина по онова време. Това между другото показва, че и Сократ не е бил особено успешен педагог, след като не е успял да възпита учениците си подобаващо и те се превръщат в кървави тирани.
Публикуване на коментар