Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ (с подзаглавие Кратка психологическа история на съвременна България), изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2008 г., 320 стр. Хронология и феноменология на случилото се след 1989 година, както и вникване във факторите, които определят нашата национална съдба. Книга за нашите лутания по пътищата на свободата, за раждането и пътя на младата българска демокрация, за това какви сме ние, съвременните българи, книга за пропилените ни шансове и за покрусените ни надежди.Но това е една въпреки всичко оптимистична книга, която ни казва, че от нас, гражданите, зависи всичко: ако сме мизерни духом, няма как и да не живеем в бедност. От нашите ценности зависи съществуването, живота ни. Духовната безпътица поражда историческите, пък и сегашните ни нещастия. А растежът на нашите сили - и като индивиди, и като нация - тръгва от освобождаването на съзнанията ни от ония коварни скрупули и дефекти, заради които толкова сме си патили - и за които сме платили тежка цена.
8 коментара:
Нещата не са така прости, в света има и хубави, но немалко и не дотам хубави неща. Какво красиво има например в заразните болести и техните симптоми и прояви? Въобще един от аргументите на атеистите е, че в света има прекалено много страдание и грозота, за да е той творение на един милостив и всемогъщ Бог. Това е, разбира се, стар спор и той няма как да бъде разрешен еднозначно.
Всеки вижда това, което е в душата му; на едни хора им се набива на очи природната красота, понеже много красота има в душите им, други, понеже, вероятно, са с претъпкани с грозота души, се впечатляват от грозното; подобното се привлича от подобно е стар метафически принцип...
е, атеистите прескачат, че освен Бог има и Дявол, който отговаря за лошите неща по света...
http://rationalwiki.org/wiki/Argument_from_beauty
Това тук е достатъчно, за да преосмислите аргумента си. (сайтът е на английски)
(Забележка: предният коментар е към автора.)
ако онзи коментар беше действително безпристрастен, нямаше да има създадена отделна уикипедия за атеисти. Та нали уикипедия по дефиниция е енциклопедия и не взима страна? Да, ама за атеистите само съгласните с тях са безпристрастни. Т.е., вместо страна в спора, те се възприемат за съдия, което е комично.
Към последния: RationalWiki не е Уикипедия, нито е въобще енциклопедия. Сайтът не е атеистки, но там са разгледани основните аргументи на християнските апологети и са посочени проблемите в тях. Сайтът е за скептически, рационален и научен анализ, критика и опровергаване на псевдонаучни и антинаучни и екстремистки твърдения, аргументи и идеологии, както и на екстремистки такива. На посочената страница от него просто е опроверган аргументът от красота, защото той е логически, научно, ако щете и философски несъстоятелен (от теологическа гледна точка е слаб аргумент). Информация е поднесена в такъв вариант, че да е с конкретна цел и лесноразбираема. Точно там не са показани изрични симпатии и наклонности към атеизма и анти/нерелигиозността, така че не сте прав в твърденията си. Ако искате напълно безпристрастен и неутрален анализ от общ характер, можете да посетите статията в Уикипедия по тази тема: http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_beauty
ами сам сравнете статиите във вики и вашата рейшънъл вики и ще видите разликата... не мисля, че е обективна стилистиката на рейшънъл вики, тонът в нея ми се вижда заядлив.
Публикуване на коментар