Почти не можах да мигна тази нощ: снощи въпреки умората не можах дълго време да заспя, въртях се сякаш с часове заради неприятни мисли в леглото, после сякаш съм се унесъл в някаква нескончаема просъница, която не може да се нарече сън, а по едно време, като се сетих за това какво ми се случи вчера, се разбудих окончателно; когато погледнах часовника, беше 3 часа и нещо, безсмислено беше да се опитвам повече да заспя, станах, пуснах компютъра и се опитах да поработя. Установих, че ако не напиша за това, което ме терзае, ще се пукна от напрежение, затова ето, волю-неволю започвам да пиша по вчерашната абсурдна история, която ми се случи.
Вече не е за вярване, че е възможно, но ето, вчера се случи пак следното: директорката на училището, в което работя като преподавател по философия и гражданско образование, ме извика в кабинета си да ми връчи нова, поредна заповед за дисциплинарно наказание! Да, изобщо не й пука, че иде Рождество Христово, че е грозно да тормозиш по един такъв безчовечен начин един човек, да му разваляш празниците, не, няма такова нещо, напротив, без да й трепне окото и с някакво садистично удоволствие ми връчи заповедта и дори си позволи да ми заяви, че ме наказвала, понеже била много... хуманна, била много човечна, представяте ли си!!! Гаврата беше абсолютна, аз не съм вярвал, че чак такова нещо е възможно. Същинска патология! И ще речете, какво ли толкова е станало, та го наказва пак, явно нещо отново си се издънил, приятелю, не може за нищо да те наказват! (ОЩЕ >>>)
38 коментара:
Из книгата на Айрат Димиев „Классная Америка”:
Этот вопрос я задал одному из своих коллег. Он белый американец, лет пятидесяти, одинокий, очень порядочный и набожный. Ещё он попросту, как они говорят, хороший парень. Я спросил: «Джон, объясни мне, почему все молчат, глядя на этот театр абсурда? Почему все боятся открыто сказать директору, что он не прав?» «А ты сам почему молчишь?» — ответил он вопросом на вопрос. «Я молчу только из-за своего визового статуса иностранца, — продолжил я. — Если меня вдруг уволят, то я теряю все — через десять дней меня просто вышлют из страны. Да к тому же я здесь все равно не свой, а в чужой монастырь со своим уставом не ходят». «Ты знаешь, Айрат, — ответил он мне, — я понимаю, что в этом случае ты теряешь гораздо больше, чем любой из нас. Но я тоже не хочу терять свою работу, свою зарплату, свою страховку и прочее».
К слову сказать, работа и зарплата у учителя в Америке такие, что терять в общем-то особенно нечего. Но… с одной стороны, учитель — это ещё не самая худшая профессия. А с другой — сами подумайте, куда пойдет человек за пятьдесят, большую часть жизни проработавший в школе? Только в другую школу. Что ещё он умеет делать? А какую характеристику даст ему директор? И куда его возьмут с такой характеристикой? Мне кажется, В АМЕРИКЕ ЭТО САМОЕ СТРАШНОЕ — ПОЛУЧИТЬ КЛЕЙМО ЧЕЛОВЕКА НЕЛОЯЛЬНОГО, ЧЕЛОВЕКА, ИМЕЮЩЕГО СОБСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ И, ЧТО ЕЩЁ ХУЖЕ, ИМЕЮЩЕГО НЕХОРОШУЮ ПРИВЫЧКУ ЭТО СУЖДЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАТЬ. В этом одно из главных отличий менталитета американского и российского, или, точнее, советского.
уважавайте хората - каквото посее човек това жъне
Когато враговете ти те хулят, знай че си на правия път! Ако те хвалят, обърни се и виж каква глупост си сторил. Декарт. Така че, г-н Грънчаров, горе главата!
Vasil Petrov Nedelchev
Точно така, г-н Неделчев!
Енчо КЪРМАКОВ
Чета и не искам да вярвам, че това става в наше време, около нас, в 21-ви век. В една професионална гимназия, между образовани и интелигентни хора. Не искам да се търсят подробности. Един образован, културен и нормален човек като г-н Грънчаров е възпитан и има чувство за субординация. Грозно е, когато административен началник използва служебното си положение за да решава лични амбиции. Началникът има много възможности за да реши възникнал конфликт. На първо място е да не възникват конфликтни ситуации. да се надяваме, че конфликтът ще бъде потушен и ще завърши с благороден крой.
Георги Кокеров
А защо не им написа отсъствията? Впрочем доколкото разбирам, няма смисъл, защото на учениците не им пука,а въпросната госпожа-господарка би си намерила друг повод. В крайна сметка формално погледнато има нарушение, ако отсъствията не са отразени, но доколкото знам това се случва на всякъде из училищата и дисциплината е на никакво ниво, защото няма нито моркова, нито тоягата в ръцете на даскалите. Те са вдигнали ръце и си кютат ден да мине самун да загине.
Димитър Димитров
В конкретния случай не съм документирал отсъствието на учениците по причина на това, че произшествието става в края на първата седмица и все още е нямало дневници; а когато дневниците са се появили, моя милост е забравила да впише тия отсъствия; това се случва често не само при мен и не е болка за умиране. Както и да е. А иначе цялостната история е доста показателна за господстващите нрави из нашите училища. Директорите са тирани с пълна власт и могат да си правят каквото им скимне. Директорският произвол и всевластието на бюрокрацията са взаимно обвързани и са една от главните пречки от българското образование и училище да си тръгне някога тоталитаризмът и комунизмът; най-комунизираната сфера е точно тази...
Справедливостта може да се търси САМО тук, на този свят. Не съществува божествена справедливост, защото не съществуват богове. Това, че ви се иска иначе, не го прави истина. Сори, че трябва да ви спукам балона.
Когато наричаше всички НЕСЪГЛАСНИ с твоето мнение "комуноиди", "тавариши", "малоумници" и т.н. НЕ СЕ СЕТИ че ИМА Господ и той те гледа, слуша, забавя но не забравя!!
Сега, изведнъж се сети и започна да "омекваш" пред "попарата" която си надробил.
Надявам се да не те уволняват, защото ще е лошо в люта зима без работа. Но дано и ти да си си взел "поука" от грубостите, които ТИ и онзи твой колега Петров тире Тращов сипехте "умно" и "безстрашно". Ама Трашката се сви сега, когато облаците на възмездието надвиснаха?? Избяга с подвита опашка и те остави сам да се спасяваш!
Нямам думи от възмущение, задавям се от смях ли, или си умирам от мъката, че толкова безлично, тъпо, нелогично, силно недоучено, отчайващо сгрешено "мислещи" и безнравствени индивиди
се опитват да поучават.
На един "многоумен" анонимник му се струва, заедно с неудачно и с неуместно цитирания автор, че:
В АМЕРИКЕ ЭТО САМОЕ СТРАШНОЕ — ПОЛУЧИТЬ КЛЕЙМО ЧЕЛОВЕКА НЕЛОЯЛЬНОГО, ЧЕЛОВЕКА, ИМЕЮЩЕГО СОБСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ И, ЧТО ЕЩЁ ХУЖЕ, ИМЕЮЩЕГО НЕХОРОШУЮ ПРИВЫЧКУ ЭТО СУЖДЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАТЬ.
И, че:
В этом одно из главных отличий менталитета американского и российского, или, точнее, советского.
А вторият анонимник, без никаква гаранция, че не е същият първи, но
ясно, че точно подобен му по манталитет и по нрав,
дълбокомъдрено ни поучава по изложения от философа-учител Ангел Грънчаров, вярвам истинно от него случай, чрез твърдението си:
уважавайте хората - каквото посее човек това жъне
Пък защо ли на мен и в двата случая се счува гласът и ми се
привижда хубавото, но грозно изкривено от злост, от отмъстителност, от смехотворна неоснователна назидателност, от безмерна липса на разум, на човечност, на професионализъм лице,
на директорката, на ПГЕЕ г-жа
Стоянка Анастасова.
Разбира се г-жо, че има различие в манталитетите на руснака и на американеца и по-точно на съветския
тотализиран толкова дълбоко и трайно манталитет на руснака, че той горкият страда и не се е отърсил от неговата абсурдна същност и досега в значителна част на популацията си, заедно с
Вашия за жалост и на подобните Ви
тоталитарни комуноиди у нас.
За които тоталитарно безмислещи, а не демократично мислещи Ваши, анонимстващи не случайно тук, а
защото се срамувате честно, открито, свободно и демократично да
защитите възгледите, името и честта на безличностните си персони,
въпросната разлика въобще и изобщо
не може да бъде схваната правилно,
а единствено силно сгрешено, т.е. :
малоумно.Да.
20.12.2012г. Владимир Трашов
Да Ви я изкажа ли г-жо Анастасова.Слушайте и дано я разберете:
В същото време, когато учителстващият в САЩ руснак е направил своето сравнение на манталитета, на американския учител
с този на съветския учител, там в САЩ е съществувал и Стив Джобс, който не се страхувал, не само да
изказва мнението си, но и да го защитава.Следствие на тази си свобода, разум, отговорност и предприемчивост, върху чиито темели
се гради, съществува, успешно се
развива, просперира и процъфтява демократичното тамошно общество, най-обикновеното по съдба американско момче стига (още в
своето поприще жизнено, в средата) до положението на един от най-успешно творчески, във върховата техническа сфера на електронните компютърни технологии проспериращите бизнесмени на Америка.А това ще рече и на света г-жо, нали така.А, когато Стив Джобс умира от рак на 5-ти октомври 2011г., на 56 години, той
оставя най-богатата фирма за производство на върхови компютърни
устройства и технологии, заслугата
за чието създаване е изключително
негова.
В същото време, когато в путинова Русия все още убиват журналист И НЕ ЕДИН, заради това, че е:
"ЧЕЛОВЕКА ИМЕЮЩЕГО СОБСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ И, ЧТО ЕЩЁ ХУЖЕ, ИМЕЮЩЕГО НЕХОРОШУЮ ПРИВЫЧКУ ЭТО СУЖДЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАТЬ."
Надявам се, след като Ви беше
така удобосварен, че ще можете
г-жо Анастасова да си го направите
и да си го преглътнете и сама правилния извод, а именно:
ИМЕТЬ СОБСТВЕННОЕ СУЖДЕНИЕ И, ЧТО
ЕЩЕ ЛУЧЬШЕ, ИМЕТЬ САМУЮ ХОРОШУЮ
ПРИВЫЧКУ ЭТО СУЖДЕНИЕ ВЫСКАЗЫВАТЬ
(неаннонимно, само собой разумееться!) е мечта, най-висшо качество и върхово постижение на
човешката личност за най-добрите,
мъдрите и за гениалните умове на
човечеството.
А да им оспорваш гениалността, да гониш и да преследваш злостно,
дребнаво отмъстително и назидателно
философа-учител, защото ти бил трън в очите бедна духовно и професионално г-жо Стоянке Анастасова, е чисто и просто...
много изтъпена и анахронична,
много назадничава, мракобесна и доста отдавна световно осъдена и отречена... тоталитарна простотия.
Хайде, откажи се, къзъм, да му вредиш.И все още имаш мегдан да
го погледнеш право в очите... и...
не си забравила душичке, нали...
Съвсем сериозно!
20.12.2012г. Владимир Трашо
Петров тире Тращов - Асса ли?
Не философа-учител Ангел Грънчаров, а учителя по философия!
Към последния анонимник - безличностник.
Не си познала душичке безчестна, а оттук изведено, че си и страхливо-подличка, не разумна и не свободна...
Правилните ми изводи се отнасят,
разбира се и за теб.Дано ти повлияя
положително на безпросветността.
Май виждам, че много свойски си започнала да ни възприемаш с г-н
Ангел Грънчаров, наричайки ни по своему "ласкателно-интимно":
"грънчи" и "трашката", което напълно и изцяло ти характеризира
простичкия и тъпичък, без извинение манталитет.
Учи се и от нас чоджум, на акъл, на разум и на истинност.Успех.
20.12.2012г. Владимир Петков
тире: Трашов,
с "в" накрая, разбира се.
В Трашов какъв сте по професия че проявявате компетентност по въпросите на образованието?
до анонимния атеист - не ти ли омръзна да натрапваш вярванията си във всеки пост на човека?
Вместо реални проблеми да решават, бюрократите имитират решаване на псевдопроблеми: напр. защо бил избягал един клас в началото на учебната година. Истинският проблем е какво пречи творчески да се развива учебният процес и защо се пренебрегват личностните качества на участниците в него?
Съществува теория на качеството. Според редица изследователи, които са я създали, качеството на даден процес зависи над 95% от начина на управлението на процеса. Следователно властимащите носят основната вина за проблемите, а не изпълнителите. Вижте написаното от Деминг за управлението на организациите.
За особени заслуги към следвоенното японско икономическо чудо в резултат на приложение на концепцията за управление на качеството Уилям Деминг е награден лично от японския император с ордена “Sacred Treasure”.
Деминг призовавал за създаване на ръководство на организациите, основано на сътрудничество при решаване на проблемите. Заявил, че ако не се работи с чувство на страх, ще се повишат качеството и ефективността. Доказал, че конкуренцията между подразделенията във всяка организацията е вредна и води до фалит, а напротив - екипната работа и сътрудничеството предпоставят успех. Цикълът на Деминг се използва в науката стандартизация http://www.novavizia.com/12984.html
Уилям Деминг и концепцията "Тотално управление на качеството"
www.novavizia.com
Борис Петков
Уилям Деминг и концепцията "Тотално управление на качеството"
www.novavizia.com
Благодарение на Деминг от 90-те години на ХХ век насам такива понятия като тотално качество, тотално управление на качеството обслужване на потребителите и екипна работа заеха постоянно място в лексикона на ръководителите на компании.
Любопитна подробност: преди да отиде в Япония, Деминг предложил на Съветски съюз идеите си. Поискали от него да заяви, че съветската икономическа система е най-прогресивна. Деминг не се съгласил.
Борис Петков
Благодаря за интересната информация, г-н Петков! Много добре, направо чудесно формулирате основния проблем в българското образование: "Истинският проблем е какво пречи творчески да се развива учебният процес и защо се пренебрегват личностните качества на участниците в него?" Бюрократите са главната пречка за решаването на същинските проблеми - понеже принуждават участниците в процеса да се занимават главно с псевдопроблеми...
Петков тире Трашов "изригна" като дълго непочиствана канализация. Погледнете само каква плеяда от мръсни думи и турцизми изригнаха от Трашовото гърло/ "траш" на английски значи "мръсотия"/.
Г-н Петков-Трашов, анонимникът, който пише тук и се представя за "много хора", Ви свързва с г-н Жак Асса, това е доайенът на ПГЕЕ-Пловдив, най-уважаван учител, личност от голям мащаб, каквато рядко се среща. Тъй че по-голям комплимент от този да Ви свързват с Жак Асса едва ли може да Ви се направи.
А такова едно злобно подхвърляне крие и такъв един многозначителен подтекст: г-н Жак Асса беше изхвърлен от директорката Анастасова по недопустимо груб начин и изпратен в пенсия; това беше една от първите многозначителни прояви на новата директорка, тя обиди по същия начин не само Жак Асса, но и още няколко други заслужили учители-ветерани и служители на ПГЕЕ, включително и бившия директор Паунов.
Изгонвайки тогава ветераните-титуляри и изтъквайки това като проява "принципност" на Анастасова сега не й пречи да държи на работа други пенсионери, които обаче се надпреварват да й се подмазват и да я ласкаят. Това също все нещо говори за нейния манталитет...
Оня, който постоянно повтаря като в несвяст "Няма Бог!" или се хвали "Бог е балон, който аз спуках!", е безумец, който не знае какво казва и даже не прави и най-малък опит да узнае какво всъщност казва: да кажеш, че няма, че не съществува Бог, означава да кажеш най-голямата възможна глупост; понеже Бог не само съществува, Той е единствено съществуващото, за което думата съществуване изобщо има някакъв смисъл; Бог е "най-съществуващото", оптимално съществуващото, абсолютно съществуващият. Да кажеш Бог не съществува означава да кажеш, че ти самият не съществуваш, щом си дегенерирал дотам да си си втълпил такава една глупост, а именно, че Бог не съществува. Само в очите на несъществуващо като това, което си позволява в несвяст да мълви "Бог не съществува" Бог наистина може да не съществува :-) Схващането, че "Бог не съществува" е израз на ужасяваща отнологическа непълнота, е израз на страшен дефицит на съществуване; само нихилист, за който нищо не съществува, може да заяви "Бог не съществува!", което е равностойно на заявяването: "Аз не съществувам, щото Аз съм "бог"!". Такива самозвани нихилистични безбожнически "богчета" са на ръба на полудяването и само всемилостивият Бог, който и тях обича, ги удържа някак с милостта си в съществуването...
Много твърдения, Грънчаров, а НИКАКВИ доказателства. Да дрънка може всеки. Всяко религиозно зомби може да повтаря докато цъфнат налъмите "Моят бог е истински, той съществува, да го отричаш означава да си лошав човек" и пр. и пр. до безкрай.
Но приказките НИЩО не чинят, анъдъмо? Или дайте конкретни научни данни за вашия смешен бог, или си спестете излагацията.
:-) "Приказките", драги ми немислещ безбожнико, или думите, са "облеклото" на мислите, а мислите именно са доказателствата, аргументите, обосноваването. Запомни добре от мен поне това: мислите, а не фактите, нещо значат, щото фактите без мислите не значат абсолютно нищо. Понял меня? Айде опитай се първом да си размърдаш малко мозъчето, като сфанеш, пак се обади, а сега помълчи, щото много се излагаш, ала не го съзнаваш още... :-)
"Така мислех, но постепенно размислите ми за природата и причините за бедността на нашия народ добиха една по-конкретна окраска, която излиза от гореначертаните схеми. Бедни ни прави бюрокрацията, мисля днес. А бюрокрацията е социална черта, наследена от Османската империя, грижливо поливана от фили и фоби, наторена с тлъст оборски тор от болшевики, па подрязана от демократите след десети ноември – че да даде повече плод.
"http://mittag.wordpress.com/2010/07/16/red-tape/
Бедни ни прави бюрокрацията
mittag.wordpress.com
Попаднах в Западна Европа сравнително късно, затова първите ми впечатления бяха силни и зрели. Не можах да приема като естествена огромната разлика в богатството между „там” и моята страна. Живо се...
Димитър Димитров
Алоо,анонимний никой запвядай бря чадо с кокошо полу мозъче да тя запозная с Бог дето балончетата Му пукаш.Аман от тревясали мозъчета.И мен ме няма ама все пак ме има де,нищо че сте ме отписали всинца дето се зовете праведни българя.
То и тези диваци от Чез еликтрснабдяване ,дет ми осякоха дърветата и ми викат да млъквам ,да са скривам в дупката си и да мръ (димек да нисъ възмущавам щот ми влязли у дома да ми повреждат иманито без да съ ма попитале мож ли да сикът часна собственост у заклучениот ми двор).
Конституция и държава било имало ,България республика била - хайди моля без майтапи да съ !
Кий ли пък тоа ????
АЗЪ бе,дет 13 номер - Румен Бърцов - още диша де .
А пъ нали рекъл съм о лето 2001-во 'щот тоа комунизъм дека иде,пио нииел от предишнио" ма дойдел е ,кво съ чудите.То и "Второто" дойдело!
Грънчаров, ти хубаво че "благодариш" на г-н Петков, но интересно че не вииждаш себе си като отговорният фактор за създаване на качествен продукт.
Наричайки "материала" малоумници, комуноиди, не виждам как вдигаш качествата на продукта!
Или ти използваш онази стара социалистическа система на изграждане на "роби на труда", когато унижението бе основна форма на създаване на послушници на системата.
Понеже виждам, че използваш името на Господ доста често, искам да те запитам нещо:
Ти раб-Божий ли си? или си чадо-Божие?
Дали Бог има или няма, всеки преценява за себе си. Насила не можеш да накараш някой да вярва. Обаче продължавам да не разбирам атеиста - защо влиза в блога на един религиозен човек, за да го дразни? Излиза, че и той е нетолерантен към неговия светоглед, точно като религиозен фанатик.
единствения виновен е грънчаров- иска да моделира хората по свой начин, това е твърде тоталитарно
Не. Мислите не са доказателства. Не и за нещо реално. Доказателствата ВИНАГИ идват от отвън. Питайте науката.
Ако нещо може да бъде демонстрирано и доказано, това ще стане САМО чрез научния метод.
ВСИЧКО друго е бошлаф.
Понял меня, таваришч Грънчаров? Или още ще дрънкаш за своя небесен Сталин (какъвто е всъщност измисленият ви бог)?
"...продължавам да не разбирам атеиста - защо влиза в блога на един религиозен човек, за да го дразни? ..."
Рядко идиотска теза! На нея може да се отговори с една оше по-идиотска: Защо религиозен човек ще развива тезите си в блог - за да дразни атеистите.
Ухаа, тук сте на крачка от обявяването на джихад ;)
Фанатизма на грънчарчето и trash-ов достига нови висини.
А по темата - правилата са за да се спазват, съответно си има наказания ако не се.
Все едно да ме спрат на 24ти с превишена скорост и да орева навсякъде, че ми развалят празника. Какво толкова, не съм спазил някакво си ограниченийце ? Жив комунизъм, анархия, нарушават ми густото!
rofl :D
Таваришч Колю, наистина комуноидно-комунистическата и атеистична извратеност няма предел, за което свидетелства горната ти реплика: идваш в чужд блог, сиреч, в чужд дом и започваш да се разпореждаш какво да пише домакина (собственика), как да мисли, кое е правилно и кое не е и пр. :-) И не се усещаш, че като не ти харесва нещо, просто не го четеш, нали така, приятелю на Сталин?! Близко е до ума, ала комунистическата наглост няма край, усещаш ли сега за какво изобщо става дума?!
Таваришч Психарски, кой ти казва какво да пишеш или мислиш ?
Кое е правилно или не - изразил съм лично мнение, проблем ?
И за каква мисъл се пенявиш? Сам си казваш, че си забравил да попълниш отсъствията - сам си признаваш грешката.
Има една приказка за такива като теб - който е тъп да си записва като мен ;)
Напоследък не съм имал сгоден случай да прочета по-голямо скудоумие от следующето, което така "умно" си позволява да напише нашият дежурен атеисто-комунист:
Не. Мислите не са доказателства. Не и за нещо реално. Доказателствата ВИНАГИ идват от отвън. Питайте науката. Ако нещо може да бъде демонстрирано и доказано, това ще стане САМО чрез научния метод. ВСИЧКО друго е бошлаф.
Мислите не били доказателство :-) Нерде Ямбол, нерде Стамбул :-) Доказателствата били идвали... "отвън". И откъде идват, ако позволите да запитам? И как съществуват доказателствата извън мисълта, драги ми скудоумнико?! Помисли малко какво казваш де, ясно е, че си опериран от мисъл, ама чак дотам да стигаш вече е хептен тъпо!
"Ако нещо може да бъде демонстрирано и доказано, това ще стане САМО чрез научния метод."
А как научният метод може да съществува извън мисълта, а, драги ми скудоумнико? Ето това опитай да обясниш, ако можеш де... ама не можеш.
Щото и самото обяснение е възможно само в и чрез мисъл, от която, както се видя, си опериран. Или, другояче казано, импотентен. Мисловната импотентност е често срещан дефект, значително по-често срещан от всяка друга импотентност. И немислещият атеист умно заключава: "ВСИЧКО друго е бошлаф." Мисълта, санким, е бошлаф :-) Тъпотията обаче не е бошлаф :-) Скудоумието обаче също не е.
Урааа, да живей немисленето, да живей умствената кастрация! Тъпотията - да тържествува и триумфира! Идиотизмът - виват! Мисловната импотентност и умствената кастрация - на пиедестала! Да живей немисленето! Долу мисълта! Най-мразим да мислим! Урррааааа! Да живейм ний, скудоумните олигофрени-безбожници!
А бе, Грънчаров, ти въобще разбра ли за какво иде реч в коментара за научния метод, или просто така си отговаряш, механично, като развалена грамофонна плоча, или по-скоро като услугите „automatic response“ за електронни пощи...
Човекът имаше предвид, че за всяко твърдение си трябва доказателство (това даже и на малоумните не е нужно да се обяснява, но все пак...), обосновано чрез солидни научни теории (т.е. които са приети от научната общност за точни и конкретни обяснения на явленията, описани в тях, и са завършени откъм структура) и конкретни факти.
Той искаше да ти изясни, че не това, което мислиш (лично мнение), е ключово, за да се обясни дадено явление или да се разреши даден проблем, а това, което е вярно (универсално). Независимо от това, което човек мисли, чувства, изпитва към определен обект, който подлежи на анализ от научна гледна точка, обяснението за това, което се случва с този обект, е външен, независещ от субекта (в случая човека) фактор. Съществуването на това обяснение се привнася чрез съществуването на обекта, за когото то се отнася, и по този начин то съществува под експериментално наблюдаема форма (конкретна и материална, но първична). За човека (учения, наблюдателя, и т.н., т.е. субекта) е необходимо просто да установи тази закономерност и да ѝ даде по-абстрактна форма на съществуване (т.е. теория, закон, правило и т.н.), която вече се намира в сферата на мисълта, но е вторична.
Като допълнение към гореизложените обяснения, трябва да добавя, че малка част от всички мисли, минаващи през ума на човек, може да се характеризират като твърдения, които са насочени към решаването на проблеми, а пък още по-малка част от тази част пък са съобразени с някакви рамки и правила за правилно, т.е. в съответстие с научния метод, мислене.
Изложих доказателствата си в стил философия на науката, за да намерим някакъв общ език с теб, така че да вникнеш малко по-навътре в същността на това, което се нарича наука, и защо то е толкова важен фактор за обществото и човечеството като цяло. Започвам с по-общото и вървя към конкретното, тъй като с теб все още не можем да си говорим на „научен“ език с научни термини. Тъй като си философ, се надявам, че ще разбереш какво точно искам да ти кажа.
Мисля, че не е в пряка връзка с темата да обяснявам що е то научен метод, но ако преценя, че е наложително и това да бъде направено, ще изложа обяснението си в следващ коментар.
:-) Получава се малко тека: на краставичар краставици се мъчиш да продаваш :-) Смяташ ли, че един философ не знае що е научен метод, що е това философия на науката, на познанието и прочие? Или що е мислене? Аз тия неща ги преподавам, драги ми анонимнико, тъй че напъването ти да ми обясниш неща, които прекрасно зная, меко казано, е смешничко...
Но погледни контекста по-горе, в който си отменихме репликите с атеиста-фанатик. Бъди поне малко честен. Свали очилата не предвзетостта. Остави манията да спориш заради самия спор - и да си против мен само и само да си против... Прочее, аз също никога не се съгласявам с нищо по една-единствена причина: понеже ние, хората, никога не можем да излизаме с претенцията, че някой въпрос е решен окончателно. Претенциите за абсолютност са ми съвсем чужди - противно на това, което понякога се старая така умишлено да внушавам, за да подтиквам опонентите си да помислят повече.
Но понеже спорът започна за вярата и за религията, а също и за претенциите на науката да реши окончателно проблемите на вярата и на религията - които са изцяло неоснователни и безпочвени! - то в случая да обсъждаме защо това е така, при положение, че това е толкова ясна и проста, саморазбираща се истина, е съвсем излишно и безполезно. За що-годе образования човек тия въпроси са решени от векове, още от Ренесанса или поне от Просвещението. Претенцията на науката да решава всички без изключение въпроси е мания, на която сериозните учени не се поддават. Поддават се само недоучилите, само дилетантите. Правете си сам изводите.
Второ. "Научен метод" не е равностойно на рационално мислене или дори само на мисленето като такова. Научното мислене, близо до ума е, е една възможна форма на мислене, една разновидност, а претенциите й за универсалност са абсолютно безпочвени. Научното мислене е парадигмално и образцово за всички останали и възможни форми на мислене само за недоучилите, на недокрай култивиралите собствената си мисъл, на недообразованите. Сериозните учени не се поддават на тази маниакалност. Има, да речем, философско мислене, което е по-висша форма, понеже е способно да обхване и да удържи цялостно всички моменти, докато научното мислене по принцип изпуска най-важни аспекти и се ограничава до едноизмерната познавателност. Ако искате поне малко да напреднете в осмислянето на тия важни зависимости, потърсете моята книга УЧЕНИЕТО ЗА ЧОВЕКА И ФОРМИТЕ НА ДУХА (това е всъщност моята дисертация), там можете много да научите за някои базисни принципи, без които не е възможно човек да се ориентира и затова като вас допуска толкова досадни проблеми, примерно, да се мъчи да открива топлата вода или колелото, или да продава на краставичар краставици -)
И още нещо съм длъжен да отбележа: избягвайте да се обръщате към мен под тая форма: "А бе, Грънчаров, ти въобще разбра ли за какво иде реч?!". Така ще говориш на продавачката на краставици на пазара, не на мен, особено пък когато имаш претенциите да водиш научен спор, понял меня? Тия, дето демонстрират, че уж така богоговеят пред науката и мисълта, трябва да имат и известен респект към морала... мисля, че бях ясен... да си учен не означава, че трябва да си нравствен урод. За атеистите обаче е задължително да са нравствени уроди, то атеизмът си върви в комплект с нравственото уродство, понеже сам е негова разновидност :-) Ето ти хубава тема за размисъл. Размишлявай ако щеш научно, ако щеш както ти скимне, проблемът е важен обаче...
Публикуване на коментар