Вчера пътувах до София (и обратно) за да участвам в предаването "Часът на Милен Цветков" по НОВАтв виж видеозапис на предаването. Изявата ми в това предаване обаче беше крайно неубедителна: почти не можах да се вредя да кажа нещичко, а когато опитах да изкажа разбирането си по интересния, по иначе наистина важния проблем, не бях оставен да развия становището си; бях прекъсван, особено от един креслив политически спекулант, от един лицемерен патриотар-демагог, нетърпим към различно мнение, чуждо на неговата крайно ограничена ксенофобска представа; той, прочее, ме прекъсваше най-грубо, а в един момент стигна дотам да говори за... "масонския" ми пръстен: видите ли, как можете да вярвате на думите на човек, който носи такъв "знак за причастност" едва ли не към "дявола"! (Пръстенът ми, разбира се, съвсем не е "масонски"!). Аз тук няма да описвам и представям впечатлението си от дискусията, получила се в предаването, а просто искам ясно да кажа онова, което там не успях. Даже, сега ми хрумва, ще изпратя текста с моето становище на водещия, ако иска, да прочете подбрани откъси от него, щото темата, повтарям, е изключително важна. (ОЩЕ >>>)
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА: вечното в класическата и модерната философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, февр. 2009 г., 520 стр. Книгата ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА, външно погледнато, е систематичен курс по философия, в който обаче твърде експресивно се тълкуват и вечните въпроси, вълнуващи човешките същества на тази земя. Подобна форма, именно курс лекции по философия, осигурява на автора така потребната живост, непосредственост и свобода в общуването със съзнанието на читателя. През цялото време той се стреми да бъде близо и да не изневерява на ония неизбежни сърдечни трепети, благодарение на които човекът става човек – и личност, разбира се. Опитва се да приобщава съзнанието на читателя към така вълнуващата мисловност на непреходното, която именно е истинското богатство на човека.
14 коментара:
Поздравления за участието още не съм гледал предаването. Но малко се притесних от един пасаж тук в обширният текст:
Ами ако тия хора, да допуснем, с идването си, а някои е възможно да се установят и за постоянно тука, със самото си присъствие да променят ситуацията у нас към по-добро, да спомогнат някак за такава една промяна, за това защо не се запитаме? Ами, да речем, някои от тия хора, от бежанците, може да подпомогнат развитието на бизнеса у нас, да имат способности в тази посока, други пък да обогатят българската култура, представете си, сред тия деца, които майките носят сега на ръце, може един ден от някое от тях, да допуснем, да се роди един велик писател, ..."
Аз по абсолютно същата логика пускам тото, един ден пък може да ударя 6!
Мисля, че аргументите не се правят така, несериозно е и наивно.
Kaloyan Radomirov
А може би пък има известна доза ирония в това, а? Отчитате ли една такава възможност? ;-)
А иначе аз смятам, че у нас човешкият матр`ьял е толкова некачествен дори като цяло и в масата си, че идването на свеж човешки материал отвън като едното нищо може да подобри генофонда ни. Не се шегувам, макар може и малко да преувеличавам. Ний сме почнали да се израждаме усилено, току-виж, че пришълците подсилят жизнените сили на нацията ни. Америка е пример за това: не се плашат от идването при тях на боклуци, ето, оказва се, че в крайна сметка много са получили и постигнали. Аз лично смятам, че различните хора, че различността сред хората е едно богатство, от това свое принципно разбиране няма да отстъпя никога.
Така по ми се връзва, макар че Америка много мисли да въведе политика на емиграция, като Канада, за постоянно само образовани.
Kaloyan Radomirov
За материала сте прав, дори днес аз бях шокиран от мисленето на някои десни, ми те си говорят като леви и такива аргументи ми даваха.
Kaloyan Radomirov
Не сме добри, а само се хвалим, че сме гостоприемни, учтиви. Ние сме груб народ! Повтарям: груб народ!!!!
Katerina Mircheva
Аз си мислех, че ще се дискутира на високо философско ниво, а то пак било по конкретен, злободневен политически повод, а именно последната вълна от бежанци, като тук се прави някаква съвсем отвлечена връзка с българското гостоприемство. Но пък добър повод за Ангел Грънчаров да чете конско евангелие на българите, да ги напада емоционално и отново да ги обявява за най-големите изроди на света. Според мен един философ би трябвало да има по-спокойна, рационална и балансирана позиция, предварително да е премислил проблема в дълбочина, а да не с задоволява с клишета и баналности.
Бежанците от Третия свят и битовото гостоприемството са съвсем различни категории и не бива да се смесват. Подобно криворазбрано „гостоприемство” в момента води до дестабилизацията и излямизацията на Европа и гибелта на Западната цивилизация. Иван Костов навремето правилно въпреки чудовищния натиск на Америка не допусна в България косовски бежанци, които макар и мюсюлмани все пак са европейци, какво остана за хора от Третия свят. Тук прагматичните, политически съображения трябва да вземат връх над криворазбраното човеколюбие и „гостоприемство”. Имернно затова в политиката има както „етика на съвестта”, която е абсолютна, така и „етика на отговорността”, която се ориентира по последиците от действията. В случая етиката на съвестта диктува да приемаш всички бежанци, но в конкретния случай етиката н отговорността отхвърля тяхното приемане, понеже това трайно би дестабилизирало страната и Костов се съобрази с етиката на отговорността.
Чешкият дисидент Петър Цибулка правилно изтъква:
„Проблемът на глобалната бедност не може да бъде решен чрез преместване на милиони бедни хора от най-бедните нации в богатите страни. Няма по-добра формула за унищожаване на най-успешните нации на планетата.
Всяко достойно човешко общество, достойно за името си, се основава на морални ценности. Такова общество се опитва да предпази тези ценности от всеки, който е опасност за тях. Масовата имиграция от национално и културно най-примитивните и религиозно най-екстремистките части на света ще застраши всяко общество, чийто висок социален статус се крепи на на качествено по-висши споделени ценности.”
А големият религиозен философ Йозеф Мария Бохенски казва, че ако трябва, Европа трябва да постави картечници по границите, за да спре тези хора. Можело да звучи брутално, но това диктували политическите реалности.
Всичко това няма нищо общо с ксенофобия, коравосърдечние или липса на „гостоприемство”. Това е Realpolitik. Който подобно на Ангел Грънчаров поставя повелите на абсолютната етика, на „етиката на съвестта” над всичко, най-добре да не се захваща с политика.
Между другото интересно защо византийците не са проявили „гостоприемство” и не са посрещнали радушно (пра)българите при хан (кана) Аспарух като скъпи гости? Впрочем ако оставим шегата настрана, една от основните причини за падането на Западната Римска империя са били именно както мирните, така и насилствените варварски нашествия в късната античност. Това е един от най-ключовите периоди в световната история и аз препоръчвам на всички хора с претенции, че знаят нещо за света и историята специално да се занимаят с него.
Тъкмо тези варварски племена унищожават високата гръко-римска култура и Европа изпада в тъмните векове, което забавя развитието на човечеството поне с 1000 години. Нещо подобно се наблюдава и сега с нешествията от Третия свят в цивилизования Първи свят. Аз не мога да разбера какво търсят тези хора в Европа, след като вече са се освободили от прословутия „колониален гнет”. Ами уреждайте си държавите по ваш вкус, сега вече нямате извинение, защото никой не ви пречи и си живейте живота, какво търсите в Европа?
Наглецът губи ума и дума само в една ситуация - когато види срещу себе си по-голям наглец. На А. Сираков му признавам - по-голям наглец е!
Нали ние сме по тази причина в ЕС- заради меланжа на различни култури, което дава свежа плът и кръв на застаряваща Европа. Чудовищна липса на толерантност у българина, който си изпрати децата в чужбина! Липса на милост, благотворителност, не само негостоприемни, но и егоцентрични и параноични сме А. Грънчаров каза малко. но беше важното и правилното. А Сираков много се изложи с масонския пръстен и др. глупости.
Maria Vassileva
Европа няма нужда от „свежа кръв” от Третия свят, защото мнозинството от тези хора не могат да се интегрират пълноценно в иначе наистина застаряващите европейски общества. Мултикултурният модел за съжаление не работи. В рамките на Европа обаче придвижването за европейците трябва да е свободно и всеки да може да работи и учи, където пожелае, защото ние сме един културен кръг.
Освен това «гостоприемството» има граници. България може, разбира се, да прояви човеколюбие и да приеме известен брой бежанци, но това трябва да е съобразено с капацитета и възможностите на страната. По същия начин колкото и «гостоприемен» да съм, не мога да поканя 100 души на вечеря у дома.
Ами, затова и защото г-н Хлопаща дъска, СВОБОДАТА на придвижване е висша цивилизационна ценност.
Свободата на установяване къде да работиш, т.е. и да живееш по-дълго или по-късо временно - също.Ние
всички да не сме за постоянно на този свят, а!
Значи за тези наши българи емигрирали в чужбина и ПРИЕТИ там да работят, да живеят, а ако поискат е
възможно и да останат там за постоянно - нищичко не питаш - защо са там и как така са приети от много
по-развития, от нашия и далеч не само и единствено: икономически, но и културно в доста от случаите -
тамошен социум, а защо не и цивилизация и какво извинение имат тези наши хора и кой им е попречил да
си живеят живота в България, защо и как ли така са тръгнали из Европа, че и къде ли още не - в Америка,
в Африка, Канада, Австралия, та чак и до Нова Зеландия...
И когато в този вакуум по нашата земя към нея тръгнат и не сирийците, подгонени от войната и нейните ужаси,
а дори африканци - търсещи работа, по-висок стандарт на живота, по-културно обкръжение и по-добро бъдеще за
децата си, отколкото това се осигурява в техните страни - в съотношение емигранти-имигранти далеч от
равностойното, все ще се намерят дълбокомислено, дървено и популистко изхлопващи тикви у нас, които
ще се направят, че не виждат как и защо е така - и как на правилна и на справедлива основа стоят тези неща
в целия свят и ние не можем да сме някакво тъпо, изостанало, неуко, куцо, сакато, сляпо, инертно и безчувствено
изключение от него.Е другичко си е да ти дойдат няк-ви си към 350 ли хиляди руски пенсионери и пенсионерки да
си харчат рублите и да провеждат путиновата политика към задунайската му губерния, с тук-таме между тях,
интересно как и защо подвизаващи се из Звездец и Малко Търново, съмнително годни за оплождане и за
раждане кгб-стки: нали.Тях ние приемаме без и гък да казваме.Гостоприемно, чинно, с глътнати езици...
Я да се извърнеш г-н Хлопаща дъска и да коментираш вместо Боленчо Сидеров посочената инвазия, що ще
речеш за нея, а чоджум.Туй ми се чини по-важно, че следва да те интересува, отколкото съвсем неуместно -
колко си бил измислял разказите Ангел Грънчаров с "адвокатчето", че и с кого ли още не...
2013.11.06г. Владимир Петков-Трашов
Колко много наивни хора в превратни представи за света има в България! Вникнете внимателно в аргументацията ми, преди да ме критикувате неоснователно.
България и българите са част от западната цивилизация, които безпроблемно се интегрират в западните общества и затова няма никаква пречка да се придвижват свободно из този културен кръг. Също така не е проблем, че англичани, германци и др. идват да живеят в България. Съвсем друго въпрос е имиграцията на хора от Третия свят в Първия свят: това е най-сигурният начин за разрушаване на нашата западна цивилизация.
Америка например е класическа емигрантска държава, но дори тя е създадена главно от емигранти от Европа и затова е това, което е. Само че сега с инвазията на емигранти от Третия свят и главно от Латинска Америка и тя се дестабилизира и превръща в нещо съвсем друго.
Но щом като вие, Ангел Грънчаров и всички българи са толкова големи алтруисти, нека утре България обяви публично пред целия свят, че отваря границите си и че всеки емигрант от всяка точка на земното кълбо е винаги добре дошъл в България и да заповяда.
Колкото до руснаците в България и въобще Източна Европа – това е голям проблем и на мен също никак не ми харесва, сами че работата е там, че те не идват в България като бедни емигранти или бежанци. Това са най-често заможни хора, принадлежащи към групата на т.нар. „нови руснаци”, които разполагат със средства, придобиват собственост, недвижимости и т.н. в България и така имат съвсем друг статус. Ако имате някаква идея как в рамките на демокрацията и пазарната икономика може да им се забрани да купуват собственост в България и да живеят в нея, ще се радвам да я науча.
Коментарът за „измисленото адвокатче” не е от мен.
Алекс Алексиев за бежанците:
Казусът с така наречените бежанци сега е най-актуален, но и рисков за България. Според мен българската държава трябва много добре да знае, че зад тази вълна от прииждащи към нас хора има ислямистка намеса, която не е добросъседска. Тези проблеми или не се разбират в България, защото са неудобни за днешните управляващи, но не им се дава и гласност. Голяма част от така наречените бежанци реално са нелегални емигранти. Основната група от тях са изпратени у нас с други цели и задачи. Първо, трябва да се знае, че Турция е една полицейска държава и там нищо не може да се случи, без благословията на техните разузнавателни служби. Шефът на разузнаването им МИТ Хакан Фидан зае важния пост, само защото е отявлен ислямист, той няма никакъв опит и квалификация в разузнаването, но е протеже на Ердоган и се приема като втория най-силен човек в Турция.
Нелегалните емигранти, представяни за бежанци не могат да стигнат до България без знанието на турското разузнаване. Има няколко особености на тези хора, което ме кара да се съмнявам в истинската им мисия.
Първо, почти всички от тях са сунити. Не знам да има между тях бягащи християни, алуити, друзи или пък кюрди.
Второ, много от пристигащите са жени с деца, но без мъже. Въпросът е - къде са мъжете - за нас отговорът е много важен. Ако се окаже, че мъжете им са джихадисти и се бият сега в Сирия, какво ще стане, ако дадем статут и легализираме у нас престоя на семействата им, когато джихадистите се върнат? Това е огромен проблем. Жените, които съм виждал почти всичките са с хиджаби, с тази типична забрадка, която покрива цялата коса. Тя е характерна за жени, които са под влиянието на радикалния ислям. Това е знак, че са готови да се подчинят на ислямистите. В Сирия много жени не носят хиджаб, а идващи на такива у нас говори, че може да са от ислямистки фамилии, а това е важно да се знае.
За да се убедите, в това, което говоря идете около джамията в центъра на София и ще видите, че е пълно с чернокожи бежанци. В Сирия не живеят чернокожи, и ако се дава статут на такива съмнителни лица е опасно. Ако сега в Сирия има чернокожи, то те са джихадисти. Именно Турция разреши на такива елементи да преминат от над 30 държави през нейна територия. Трябва да сме много внимателни с тези хора и самият факт, че са ги пуснали да дойдат до самата столица на България е много рисков и опасен. Може би граничи и с национална провокация. Това е грешка на правителството на Орешарски, показват, че все едно няма държава.
Прочети цялата статия тук: http://www.cross.bg/tyrtziya-bulgariya-erdogan-1383217.html#ixzz2kd0BW3hc
Публикуване на коментар