Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ТАЙНСТВОТО НА ЖИВОТА: Въведение в практическата философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2006 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN-13: 978-954-321-246-0, ISBN-10: 954-321-246-5, 317 стр., 10.00 лв. Авторът тръгва от простия факт, че човекът е живот, че ние сме живи и влюбени в живота същества, от което следва, че по никой начин не бива да му изневеряваме: да си мислим, че сме “нещо повече от това”, че сме “нещо повече от него”. Но човекът е и разбиращо същество, което значи, че не се задоволява с “простата даденост” на непосредствения живот, а непрекъснато търси смисъла, неговата ценност за нас самите. Оказва се, че ние живеем като че ли само затова непрекъснато да търсим себе си, което, от друга страна погледнато, означава, че постигаме себе си само когато свободно “правим” себе си, своето бъдеще, а значи и съдбата си. Пътят на живота у човека изцяло съвпада с пътуването към самия себе си, от което не можем да се откажем...
10 коментара:
Един философ не трябва да се задоволява с банални, повърхностни обяснения. Ще повторя, че обвиненията към Путин, че е едноличен “диктатор”, “автократор”, “империалист”, “неофашист” и т.н. не са съвсем точни. Има сериозни индикации за това, че Русия не се управлява еднолично от Путин, а от неявен кръг “стратези”. Путин е само инструмент за изпълнение на тяхната колективна воля. Може да се предположи, че стратезите използват някой публичен орган за фасада, за да вземат и прокарват своите решения, например Съвета за национална сигурност при президента, който може би действа като Политбюро в сянка. Това не означава, че той е единственото и непременно най-важното място на руското стратегическо ръководство, но той е едно от местата, където стратезите може би стават формално видими. Ето защо е несъстоятелно руската политика да се свежда до психологическите особености на Путин.
С какви "банални, повърхностни обяснения" се бил задоволявал този същия един философ? :-) Имайте предвид, че конспиративисткото Ви гледище също не задоволява този същия философ, въпреки че то Ви изглежда толкова "небанално" и "дълбоко"...
Азбучна истина е, че реалните управници в посткомунистическите страни по правило не са публичните политици (и институции), те стоят зад кадър и не се явяват на избори. Или мислите, че реалните управници на България са Орешарски и Плевнелиев? А защо в Русия, родината на комунизма и посткомунизма, да е различно?
Колкото до конспирациите: разбира се, че не бива да изпадаме в параноя, но трябва да признаем, че конспирациите са нещо обичайно в политиката и обществото и понякога успяват, понякога не успяват. А за комунистите и посткомунистите конспирацията е начин на живот – или и това ще оспорите? Така че какво чудно има в това, че комунистите имат скрит и вече даже не толкова скрит дневен ред, защото виждаме, че маските започнаха да падат?
Затова е моите теории няма нищо налудничаво. С тях при това никак не помагам на комунистите, а напротив: начинът да се пресекат техните планове е именно като се разобличат. Проблемът е само, че тези планове са толкова напреднали, че тяхното разкриване вече вероятно е бе особено значение. Разбира се, че светът, вкл. Ангел Грънчаров, в един момент ще схване истинските намерения и цели на Москва, но се опасявам, че може би ще е късно.
Няма ка Грънчаров да "схване"?!! То се иска мислене за това, отворено към света, мислене разкрепостено от догмите на философията, която е ограничителна като "наука", ако изобщо може да се изплзва тази дума.
Ако погледнете на блога на Грънчаров, най много фотографии на Путин е публикувал той. Постоянно се пропагандира идиотският лозунг за борба за "свобода", лозунг прикриващ интересите на комунистите през последните 100 години.
"... идиотският лозунг за борба за "свобода"
Това ли можа да измислиш, путлерска комуноидна кратуно?
Аксиома на Бачо кольо: "И най-човеколюбивият лозунг, повтарян като шаманско заклинание по повод и без повод, се превръща в идиотски."
Независимо дали кратуната която го повтаря е "путлерова комуноидна" или "бушова фашизоидна"
Между другото ме интересува защо в България Хитлер, вкл. от Ангел Грънчаров, сякаш е смятан за отрицателна фигура. Може би защото такава е модата: да се заклеймяват диктатори. Никой не отрича престъпленията на Хитлер, но в политиката има главно интереси, а емоциите трябва да са на заден план. Искам да запитам какво лошо е сторил Хитлер специално на България? Нима при него България не се обедини в своите естествени етнически граници? Или пък се е опитал да наложи националсоциализъм в България? Той дори се примири с факта, че България отказа да депортира своите евреи! Поляци, руснаци, французи и т.н. имат право на отрицателно отношение към Хитлер, но българите нямат особени основания за това. Виж, положението със Сталин е друго, той наистина е зло за България.
ЛОЗУНГЪТ "борба за свобода" е наистина "идиотски", защото зад него се крият всички идиоти диктатори. И това е факт! Комунистите, фашистите всички са пледирали за "борба за свобода", така че преди да обидиш някого, е хубаво да помислиш - към индивида написал "репликата" към 16.04.14, 21:03.
Целия живот на доста хора премина безвъзратно именно под подобни лозунги!
А как нито един не се сети да се борим "ЗА ПО-ДОБЪР НАЧИН НА ЖИВОТ"!!!
ЕТО ТОВЕ Е НЕЩОТО, КОЕТО СИ СТРУВА, КОЕТО И ЩЕ ВИ ДОНЕСЕ СВОБОДАТА, КОЯТО ПО ПРЕЗУМЦИЯ Е НЕДОСТИЖИМА!
Лошото е, че философите и това не разбират, а не го разбират, защото така са шлифовани мозъците им. Дори когато Грънчаров говори за "свободно" училище, и той не знае какво точно иска - свободно училище или образование НЯМА, и няма как да има. Може да има определена свобода при избора какво да се учи, но захапеш ли, длъжен си да спазваш правила, които така или иначе ограничават свободата. Така че ще е хубаво, когато се употребява една дума, да се помисли поне малко!
Таваришч, това че твоя милост не разбира що е свобода, съвсем не значи, че свобода, видите ли, "няма". Човек като твой милост, дето робува на представите на отдавна отминали времена, разбира се, че няма как да проумее що е това свобода. Самият пък факт, че не можеш да проумееш що е това свободно образование показва, че явно самият ти си "образцов продукт" на една несвободна образователна система. А същинското образование - по идея и по начало - е свободно, без свобода няма образование, няма растеж на личността, има само манипулации...
Това, че казвате, че нямало свободно образование само показва, че не правите и опит да осмислите що е това образование, щото образованието по същината си е нещо съвсем свободно...
Публикуване на коментар