Из: Още повече тоталитаризъм и по-малко знание в държавната „образователна“ система, Автор Даниел Василев
... Образованието, по своята същност, е услуга и като такава най-ефективният начин за предоставянето му е в нерегулирана среда, при която институциите имат свободата да отговорят на нуждите и търсенето на потребителите; т.е. в система на напълно свободен пазар. Разбира се, това е валидно за предлагането на абсолютно всички стоки и услуги, които могат да съществуват. Сега действащият механизъм, който се управлява от неподвластното на ничии контрол и обслужващото само и единствено политически интереси Министерство на образованието и науката, отнема правото на избор на децата и родителите им (които са реалните потребители на образованието), чрез спускане на образователните програми и монополното право да определя кои организации могат да се нарекат „училища“. Но, за да не изпадаме в голословия и софизми, нека видим какви други икономическите аргументи могат да се издигнат против държавния образователен монопол и органът, който го налага. (ОЩЕ >>>)
2 коментара:
Стремежът на държавата към всевластие, породен от нейната същност като отчуждена вола на хората /гражданите/ се ограничава чрез демократичните процедури с участието на силен, добре организиран субект-антипод на държавата, какъвто е гражданското общество. Обединените НПО-та в сфарата на образованието, целеполагайки същностното си предназначение, могат да противостоят на МОН и да ограничат неадекватните решения, дейности и действия.
Г-н Грънчаров, напълно сме съгласни, че свободата на учителя да подбира методите на преподаване трябва да бъде поощрявана, щом в крайна сметка при външните проверки има положителни резултати. Във всички държави (не само във Финландия) и не само в учебната система водещи са резултатите. Например в САЩ има проектантски организации, в които водещите проектанти не се задължават да имат работно време на работното място, ако накрая проектът е успешен.
Ако свържем тази практика с учителската професия, всички модерни методи за успешно провеждане на учебния процес изискват голяма предварителна подготовка. Заради това учителят не е задължен да бъде осем часа в училище. Защото той денонощно мисли как да оползотвори най-добре задължителните му 18-20 часа на седмица, през които влиза при учениците си. Само хора, които не са способни и не могат да оценят този творчески процес, са негови противници. Тези последните са общо взети умствено лениви хора и се страхуват от подобни примери за работа, тъй като могат са станат задължителни и за тях и това може да ги доведе до мозъчна травма. :-) Затова е много по-лесно да спъваш първия, вместо да тичаш по-бързо от него.
Има един пропуск във Вашата статия. От създаването на този техникум (сега ПГЕЕ) всички ръководства, независимо от лични отношения, са ценели учителите-новатори и са ги давали за пример. Този момент във Вашата статия не е отразен. Вие също сте продукт на предишно ръководство. Новата ръководство е явно от описания по-горе тип на страхливите учители. То се страхува от ИНОВАЦИИ. И този страх от иновациите се разраства до такава степен, че изглежда се е превърнало в ЛИЧНО ОТНОШЕНИЕ към всеки, който смело пристъпва към иновациите.
Ив.Топалова и Ж.Асса
Публикуване на коментар