"Ако примерно се приеме предложението на руската ВТБ да вземе банката (КТБ), първо, то е съмнително, второ, това означава държавна банка на страна, която се намира в конфликт с нас и която води пропагандна война срещу България, да получи четвъртата по големина банка в страната и разбира се, БНБ не би трябвало да допусне това. Или пък омански фонд, който също казва, че иска да я спасява - разбира се, че БНБ не може да поеме такива рискове, тя е с всички възможности да оздрави банката, да не допусне никакви загуби и точно така трябва да направи. Но тя имаше тая мощ още в понеделник, защо не го каза просто? Защото беше блокирана! Защо беше блокирана е много сериозен въпрос!" (ОЩЕ >>>)
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ТАЙНСТВОТО НА ЖИВОТА: Въведение в практическата философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2006 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN-13: 978-954-321-246-0, ISBN-10: 954-321-246-5, 317 стр., 10.00 лв. Авторът тръгва от простия факт, че човекът е живот, че ние сме живи и влюбени в живота същества, от което следва, че по никой начин не бива да му изневеряваме: да си мислим, че сме “нещо повече от това”, че сме “нещо повече от него”. Но човекът е и разбиращо същество, което значи, че не се задоволява с “простата даденост” на непосредствения живот, а непрекъснато търси смисъла, неговата ценност за нас самите. Оказва се, че ние живеем като че ли само затова непрекъснато да търсим себе си, което, от друга страна погледнато, означава, че постигаме себе си само когато свободно “правим” себе си, своето бъдеще, а значи и съдбата си. Пътят на живота у човека изцяло съвпада с пътуването към самия себе си, от което не можем да се откажем...
22 коментара:
идеалното е Бойко премиер, защото хората го обичат, а Командира министър на финансите. Тогава на комунетата небенцето ще им се види лайняно.
Не е вярно. Та Бойко е комунист, комунистите от него не се боят, напротив, обичат го - той е техен резервен вариант. Комунистите ще почнат да повръщат зелено когато Костов стане отново премиер...
Така е, но мислите ли, че Москва ще допусне отново Костов на власт? Той беше инсталиран от същата тази Москва през 1990, 1991 и 1997, за да спасява България, защото комунистите много добре познават неговите качества и способности, но особено след 1999 отказа да играе по свирката на Москова и затова бе наказан.
Важно е да се разбере горното: Костов не е паднал от небето, той беше селектиран и предложен на българския народ от Русия. Това обаче не намалява неговите заслуги към България, защото отказа да изпълнява московския сценарий. Няма в посткомунистическата политика случайни хора и антикомунистически герои, но има понякога политици, които макар и наложени от Кремъл, отказват да изпълняват неговите сценарии и Костов е един от тях, с което България може да се гордее.
Пак почнахте да пелтечите кагебистки глупости... всичко трябва да изопачите и опошлите по кагебистки маниер...
Дайте, прочее, "доказателство", че Костов е бил "политик, селектиран от Москва"; апропо, а Стамболов също ли е селектиран от Москва? :-)
Костов загуби властта, защото просто хората не гласуваха за неговата партия - т.е. загуби изборите. Друг е въпросът защо отначало гласуваха за него, а след 4 години - не. Някой ще кажат "Направиха му черна магия", други - "Не направи това, което ни обеща от стълбите пред "Александър Невский"" А, г-н Грънчаров какво ще каже? Сигурно пак нещо обидно за поставелия този въпрос. А, може би, нещо смислено? Кой знае.
Моля ви, аз не пиша наизуст, а винаги добре обосновани, проверени и логични неща. А относно поредните безпочвени обвинения в „пропаганда на КГБ” ще замълча”, това е повече от смехотворно…
Стамболов не е селектиран от Москва, но Костов е, както впрочем ВСИЧКИ политици в Източна Европа и ОНД след 1989-1991. Това е аксиома, колкото до конкретните факти, прочетете например книгите на разследващи журналисти като Григор Лилов и политолози като Антон Тодоров, там има куп информация по въпроса кой кой е в българската политика. Лилов с право казва, че няма НИТО един „обикновен” човек в България, несвързан с БКП и ДС, който да се е издигнал до висока политическа длъжност след 1989.
Ето какво казва Антон Тодоров например:
„В средата на 70-те години Иван Костов е млад асистент във ВИИ „Карл Маркс”, където го забелязва един от най-влиятелните съветски агенти в България, покойният вече проф. Мило Кичович. Той препоръчва Костов на хора от Военния отдел на ЦК на БКП, които от своя страна го вземат под чадъра си и започват да го реализират в кариерата. През 1979 г., когато вече е поизраснал в академичната кариера, Костов заминава за Украйна, където по това време има няколко военни училища, които подготвят хора на съветското военно разузнаване ГРУ в България. Част от тези хора в момента са на ключови позиции. В периода 1982–1984 г. Костов е бил във висша школа в Москва, където също е бил обучаван. Когато се връща в България след 1984 г., той става съветник към една ключова валутна комисия, в която започва много успешно да си сътрудничи с Андрей Луканов, другия човек на ГРУ в България. След 1986 г. Костов става дясна ръка на Луканов. Мнозина цитират статията му от 30 ноември 1989 г. в „Работническо дело” , но тогава вече се е случило падането на Живков. Нека се върнем малко по-назад – на 10 юли същата година в сп. „Отечество” има публикация на Костов за икономическата реформа и реформирането на комунизма, която става основа за доклада на Луканов, изнесен пред Политбюро три дни по-късно.
http://www.dnesplus.bg/News.aspx?n=514730
Дори да имна отделни неточности, като цяло това са трудно оспорими факти. Само че Антон Тодоров и другите анализатори спират дотук и не си задават най-важния въпрос: как става така, че назначени от Москва политици като Костов, Юшченко, Качински, Саакашвили и т.н. в един момент все пак изневеряват на своите господари? Такива политици в Източна Европа са наистина малко, но все пак ги има. Факт. За мен общото обяснение е, че дори КГБ не е всесилен и поради това невинаги е прецизен в подбира на „кадрите” си. Затова се получават такива „засечки” от гледна точка на КГБ. Фактът, че първоначално това са хора, на които Москва е залагала, в моите очи никак не намалява техните заслуги, а напротив. Те много добре са знаели срещу какво се изправят и въпреки това го направиха, а някои като Качински даже платиха с живота си за това.
Ченгесарските "теории" за Костов не ме вълнуват, те са доста изтъркани, затуй опитайте да ги пробутате някъде другаде; а пък който се интересува от моето разбиране за събитията от от най-новата българска история и прехода може да се информира от моята книга СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ, там всичко съм го казала така пределно ясно, че сега е излишно да се повтарям.
И все пак, г-н Грънчаров, защо Иван Костов загуби изборите и не получи "втори вот на доверие" от българските избиратели? Не ме интересува бил ли е човек на тези или на онези. Зная как се получи, че той бе кандидата на СДС в "Кючук Париж" в Пловдив и спечели убедително срещу Анжел Вагинщайн. Но зная, че и "по делата им ще ги познаете". И Негово светейшество патриарх Неофит бе спряган за човек на ДС, но какви достойни дела има! Та нека не се занимаваме с "теории", а с факти, моля.
Глупости пелтечите. Никакви достойни дела няма дедо ти Неофит. Той не е спряган, той си и чисто и просто едно ченге от ДС, филиал на КГБ. А Костов загуби изборите в 2001 г. защото КГБ домъкна Симеон, това вече и децата го знаят. Претенциите Ви за познание на политическите процеси а за "аналитичност" са безкрайно кухи, някой не Ви ли го е казвал вече? Е, ако не Ви го е казвал, аз Ви го казвам...
Последният Анонимен НЕ съм аз – „Хлопащата дъска”, затова постовете му не са и много логични. Прав сте, че Костов загуби през 2001, защото Москва му спретна сценария със Симеон. А сега моят отговор:
Имам я и съм чел Вашата книга за българския преход и я намирам за много сполучлива, при това написана с хубаво чувство за хумор, но и Вие не бихте твърдели, че тя е истина от последна инстанция. За прехода ще може да се пише обективно и точно едва след много години.
Вие сте си избрали Костов за кумир и не желаете да чуете никакви аргументи, защото те за вас са „ченгесарски”. Аз твърдя, че в българската история след 1878 има трима големи премиери: Стамболов, Цанков (защото смачка комунистите така, че до днес не могат да се оправят) и Костов. Това не променя факта, че Костов е избран и вкаран в политиката от БКП, ДС и КГБ. Саакашвили например влезе в политиката като съратник на Шеварднадзе, но се обърна против него. Качински беше участник на Кръглата маса в Полша, а там случайни хора нямаше, но свърши много полезни неща за Полша, след като се еманципира от господарите си. Чест прави на тези политици, вкл. Костов, че намериха сили да се еманципират от свои евентуални зависимости в миналото и да започнат да служат не на Москва, а на интересите на собствените си държави и народи. За което Кремъл, впрочем никога не можа да им прости.
Така че оставете емоциите и погледнете на нещата хладнокръвно. Моята версия вероятно е по-близка до истината от Вашата, но тя с нищо не омаловажава свършеното от Костов. Тя доказва, че и КГБ не е всесилен и ако демократите начело със САЩ имаха адекватна контрастратегия, Русия нямаше да има успех с плановете си. За съжаление няма такава контрастратегия, а Костов е не по-малко недолюбван във Вашингтон, отколкото в Москва, защото навремето отказа да приеме албански бежанци в България. Затова във Вашингтон наивно си отдъхнаха, когато той беше свален от КГБ и заменен със Симеон Сакскобургмафиотски, който изпълняваше всички външнополитически прищевки на САЩ, но в България работеше с пълна сила за руските интереси.
Така че имайте предвид, че някои от анонимните постове тук не са от Хлопащата дъска, и то веднага си личи. Първите два например и последният Анонимен не са от мен, макар че съм съгласен със втория. Не съм съгласен с антикостовиста, според когото хората не гласували за Костов след 4 години. Костов беше свален с един вид ПРЕВРАТ от страна на КГБ – дирижираното „завръщане” на Симеон. Така че аз съм ”костовист”, тъова е най-добрият български политик след 1989, но си давам сметка за миналото на Костов.
Аман вече от „политическа коректност” 25години след промяната. Дайте да наричаме нещата със собствените им имена. Комунистите никога нямаше да допуснат за министър на финансите в правителството на Димитър Попов човек, комуто нямат доверие. По –интересен е въпросът как и защо Костов се еманципира от тях, докато другите не можеха или не искаха.
Благодаря Ви! Отдавна не бяха водили с мен такава дискусия с такъв интелигентен и любезен тон.
Очевидно е, че нямате сериозни аргументи и за това си служите с такъв език.Просто един културен човек ще си замълчи и Вие ще се чувствате победител в спора. И защо да не Ви призная "служебна" победа! Едва ли истината ще стане друга. Костов разочарова 2,5 милиона гласували за него и изгуби плачевно изборите. Ако не беше Симеон II, щеше да бъде ГЕРБ или ВМРО или някой друг. Защо ДСБ е една имагинерна партия, която не може да събере и 4% за да влезе в Парламента? Защото "пелтечим глупости" 2,5 милиони българи, гласували за СДС, нали?
Вие, като сте такъв "Гуру", защо не се запитате защо Филип Димитров напусна политиката и защо Едвин Сугарев не е в ДСБ. Сигурно, според Вас, и те са ченгета и малоумници, нали? Е, не са като Вас изпълнени с благородство и култура, а са само потомствени аристократи, на които първите 7 години не са минали напразно. Впрочем, Вие какво си спомняте за първите си седем години?. Интересно е, напишете ...
Какво стана с днешния ми следобеден коментар, в който Ви питах какво си спомняте за първите седем години от живота Ви? Да не би да упражнявате цензура? Невероятно !!!
Ето защо нормалният човек, ако не използва своето име, си измисля псевдоним и си пише редовно с него, анонимното писане създава ред неудобства - и само едно удобство: липсата на морални "скрупули"...
Сега пък "морални скрупули"??!! За какво става въпрос? Кой Ви пише грубости? Това, че някой не е съгласен с Вас, не означава, че е по-малко умен от Вас. Просто друга гледна точка. И, все пак, Вие какво си спомняте за първите седем години от живота си? Напишете го и нека това да стане тема за писане на много хора. Интересно е.
Темата не е за мен, а за Костов. Оставете ме мен. Глупаво е да се мъчите да ме правите "правилно мислещ". Ще си бъда какъвто искам, аз съм свободен човек. Аз ще се грижа за себе си, Вие - за себе си. Така става ли? ОК?
Кой Ви кара да си променяте мнението и убежденията??!! Става въпрос за тона Ви, с който си служите към хора, които имат РАЗЛИЧНО от Вашето мнение! Нали сте борец за свобода на мненията? Това важи както за Вашето така и за всяко различно мнение. Да Ви цитирам ли как наричате хората с различно от Вашето мнение - "пелтечите глупости", "безкрайно кухи" и т.н. За това става въпрос уважаеми г-н Грънчаров - за това какво сте получили през първите седем години от живота си. Ако сте добър учител, трябва да давате пример на учениците си как се води диспут с инако мислещ.
Последните три анонимни поста пак НЕ СА от мен – „Хлопащата дъска”. За удобство мога в бъдеше да се подписвам с този псевдоним, за да няма недоразумения, макар че в личността ми няма нищо тайнствено и загадъчно.
За разлика от този Анонимник аз съм фен на Костов и го признавам за най-големия български политик от близо 100 години. Единственото ми различие с Ангел Грънчаров е, че не смятам, че той е случайно в политиката, а че е преднамерено насочен натам от комунистите. Само че впоследствие отказва да им служи.
Наричайте се както искате. Факт е, че сега по никой начин не можете да убедите някой, че не сте писал ония другите анонимни коментари, в това число и на анонимника, дето се опитва да продава... краставици на стар краставичар като мен, именно как се води дискусия. Все пак да подхвърля, че бълва безкрайно изтъркани глупости, а аз като правдолюбив човек няма начин да му спестя своята преценка - то е за негово добро. Ако някой бълва глупости и не проявиш добрината да му кажеш това, той ще почне да си мисли, че не бълва глупости, а това е вредно за мисленето на такъв човек. Понеже съм милостив човек, винаги на бълващия глупости му оказвам услугата да му кажа истината относно това, което прави. За негово добро. Умните хора са ми благодарни за тази услуга, а пък глупавите аз не ща да ме уважават изобщо...
Значи, който не Ви уважава е глупак!
Е, тази мъдрост ще я оставим без коментар. Започвам да си обяснявам и защо се оприличавате на Сократ.
Желая Ви всичко добро, здраве и много успехи!
Потвърждавате бляскаво констатацията ми, че сте глупак, понеже не сте разбрал нещо основно: аз не искам глупаците да ме уважават, аз искам те да ме мразят :-)
Публикуване на коментар