"Убеден съм, че само страна, към която хората тичат на тълпи от цял свят, има право да съветва другите как трябва да живеят. А страна, от която хората си проправят път през границата с танкове, отлитат със самоделни въздушни балони и хипер-звукови изтребители, промъкват се през минни полета под картечен огън, преследвани от глутници служебни кучета, такава страна никого и на нищо не бива да учи. Тя няма такова право. Преди всичко въведете ред в собствения си дом. Създайте такова общество, че хората не от нашата страна към чужбина да копаят тунели, а към нас някой да се старае да прокопае такъв тунел. И едва тогава ще се сдобием с правото да поучаваме другите, и не с танкове, не с грохот на веригите им по паважа, а с добър съвет и личен пример: гледайте, любувайте се, заимствайте опита ни, ако ви харесва."
Виктор Суворов, "Освободителят"
Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ (с подзаглавие Кратка психологическа история на съвременна България), изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2008 г., 320 стр. Хронология и феноменология на случилото се след 1989 година, както и вникване във факторите, които определят нашата национална съдба. Книга за нашите лутания по пътищата на свободата, за раждането и пътя на младата българска демокрация, за това какви сме ние, съвременните българи, книга за пропилените ни шансове и за покрусените ни надежди. Но това е една въпреки всичко оптимистична книга, която ни казва, че от нас, гражданите, зависи всичко: ако сме мизерни духом, няма как и да не живеем в бедност. От нашите ценности зависи съществуването, живота ни. Духовната безпътица поражда историческите, пък и сегашните ни нещастия. А растежът на нашите сили - и като индивиди, и като нация - тръгва от освобождаването на съзнанията ни от ония коварни скрупули и дефекти, заради които толкова сме си патили - и за които сме платили тежка цена.
14 коментара:
Не само Америка, а и Европа, и Азия, и Антарктида имат моралното право да съветват другите как да живеят.
Не слушай какво те съветват американците , а гледай какво правят!
И какво правят американците, другарю? :-) А дядя ти Путя какво прави забелязваш ли? Америка нима е откъснала парче територия от някоя страна в нарушение на международни договори, които сама е подписала?
Всъщност мисълта беше малко по-различна:
"Не прави това, което искат от теб американците, прави това, което правят и те!"
"Америка нима е откъснала парче територия от някоя страна в нарушение на международни договори, които сама е подписала?"
Този въпрос на какво е плод - на невежество или на нагласт?!?
Америка е континент, но САЩ са откъснали милиони квадратни километнри в нарушение на международни договори.
Милиони!
Това са глупости, таваришч. Сам знаеш че са пълни глупости. Дай конкретен пример за това как САЩ са откъснали някой и друг конкретен квадратен километър? :-) А за Русия аз ти давам на пресен пример: Крим. Нещо да кажеш? По-малко лъжете бре, путинисто-антиамериканисти смотани де, мама му стара, вий нас за идиоти ли ни смятате та лъжете така безочливо?!
Велико Търново е град в България. Фактът, че е бил владение и на други държави не го прави по-малко български.
Бостън е град в САЩ. Фактът, че е бил владение и на други държави не го прави по-малко американски.
Севастопол е град в Русия. Фактът, че е бил владение и на други държави не го прави по-малко руски ТОЧКА
Повечето, ако не всички държави по света са възникнали чрез войни, завладяване на територии, експанзия и т.н. и това се отнася и за европейските държави (вкл. България), и за Съединените щати. Ето защо няма нужда никоя страна на света да бъде идеализирана. По-важно е друго: така или иначе днес Съединените щати са световен хегемон. Във връзка с това трябва да си зададем следния въпрос: а как би изглеждал светът без Америка? Би ли бил той по-мирен, по-демократичен, по-проспериращ? И тук отговорите ще са различни: според едни светът без Америка би бил по-добър, според други, дори да са иначе в някои отношения критично настроени към Америка, светът без нея като цяло би било по-лошо място за живеене.
Така че нека всеки сам реши този въпрос за себе си.
Драга кагебистка латерно, говорим за присъединяване на територии в днешно време, много ясно, че когато държавите са възниквали, е имало такова присъединяване, ние обаче говорим за безпрецедентния случай сега, когато Русия ей-така, просто защото си го поиска, откъсна едно голямо парче от Украйна и си го лапна, сфащате ли за какво говорим изобщо?! Дайте друг съвременен пример, в който някоя западна страна да е сторила същото, драги ми празнословецо и банални ми спекулантино...
еми така си е. САЩ и ЕС са образец. На изток само Япония и република Корея донякъде.
Престанете с обидите и кагебистките инсинуации, които напълно се разминават с реалността. Аз се опитвам да дискутирам на високо ниво и често от неконвенционални, за мнозина малко изненандващи и провокативни позиции, което обаче е не променя базисната ми демократична нагласа.
Тук сме във философски блог, затова важни са и логическите тънкости. Какво значи „при възникването“ на държавата. Може ли този момент да се фиксира във времето? Според тази логика България днес в какви граници трябва да е: в тези от времето на Аспарух, когато е „възникнала“ – или на Крум, Симеон, Калоян или Батенберг?
Западните страни са присъединявали територии до съвсем неотдавна. Факт е, разбира се, че след Втората световна война - с малки изключения - не са го правили и че с Хелзинкските споразумения от 1975 границите в Европа се фиксираха и бяха обявени за нерушими. Е, все пак с Косово именно Западът създаде един опасен прецедент, на който впрочем Русия се позовава, за да оправдае своите действия. Така че има пример за подобно откъсване на територия от суверенна държава - Сърбия – от страна на Запада. А е само въпрос на време Косово да се съедини с Албания.
Русия несъмнено продължава да живее в друга епоха и да действа с други средства, нежели цивилизованият Запад, който поне дава вид, че си е извлякъл някакви поуки от миналото. Нещо повече: с присъединяването на Крим тя наруши собствения си подпис от споразумението от 1994, в което на Украйна се дават гаранции за териториална цялост, ако се откаже от ядреното си оръжие. Така че от гледна точка на международното право действията на Русия са неоправдани, в това няма съмнение.
Аз обаче се абстрахирам от формалното право и оценъчни съждения и казвам: за съжаление подобни действия винаги ще има и само наивниците могат да смятат, че границите по света са фиксирани веднъж завинаги. Докато има хора, нации и държави, ще има войни и териториални размествания.
Факт е също, че Крим е исторически руска територия, а „събирането на руските земи“ е стара тенденция в руската история. Ако на България се отдаде възможност да присъедини например Вардарска Македония или Беломорието по мирен път, без да нарушава международното право – разбира се, че трябва да се възползва от това.
Опасното в случая с Русия е друго: че Крим и Украйна са много повече повод, отколкото причина за руската агресивност към Запада. С действията си Русия не се опитва толкова да присъедини нови територии, колкото да преформатира международните отношения и да пречупи хегемонията на Съединените щати. Но и това не е цел, която сама по себе си да е осъдителна. Такъв е светът и такава е политиката. Русия си следва своите планове, а Западът трябва да намери начин да противодейства, ако не иска да загуби хегемонията си.
Вие обаче не ми отговорихте на въпрос как според Вас би изглеждал светът без Америка и би ли бил той по-добър или по-лош.
Не се вълнувайте толкова от това какъв ще изглежда светът без Америка, няма страшно, Америка скоро няма да изчезне - в противовес на Вашата кагебистка теза, че гибелта на Америка предстои... от 50 години слушам такива приказки, че "ей-сега", "съвсем скоро" и Америка ще рухне, е, още не е рухнала, рухването й няма да се случи и през живота на Вашите внуци - и на техните внуци и прочие... :-)
А иначе пишете пълни глупости, само и само да защитите незащитими тези, примерно за да оправдаете руската агресия в Крим. И да размиете вината на путинистите като се отдавате на дървено "философстване" около идиотщината, че държавите, видите ли, били възниквали "вечно"... глупости на търкалета. Вземете малко се поспрете да се отървете от ненавистта си към мен, и се опитайте да схванете сам какви идиотщини пишете само...
Не знам кой Ви е внушавал, че Америка „ей сега, съвсем скоро ще рухне“, понеже дори най-примитивните комунистически пропагандисти никога не са твърдели подобно нещо. Комунистическите стратези при цялата си ограниченост не бяха толкова наивни, че да вярват в непосредствено предстоящото рухване на Америка. Ако беше така просто, те нямаше да създават още през 1960 (!) дългосрочен план за следващите 40-50 (!) и повече години. Явно никога не са разчитали на бърз и автоматичен успех. Чешкият генерал Ян Сейна казва, че когато руснаците им представили своя план през 1967, в него се предвиждало, че Америка ще навлезе в криза едва след 2000 година. Нещо повече, според Сейна Кремъл е бил изненадан от кризата на западните икономики след войната от Йом Кипур от 1973 и насила възпирал левите сили и профсъюзите на Запад от опити за дестабилизация и завземане на властта, понеже смятал, че трябва да се даде възможност на капитализма да се съвземе от кризата, за да оказва помощ на Варшавския договор, който не бил още достатъчно силен! Неслучайно Хрушчов е казал на Никсън, че не той или неговите деца, а внуците му ще живеят при комунизма.
Така че комунистическите стратези имат свое разписание и явно много търпение. Дали ще имат успех с плановете си ние, разбира се, не можем да знаем. Не бъдете обаче толкова уверен в непобедимостта на Америка. Историята учи, че няма непобедими страни.
Вие просто, за разлика от комунистите – хаха - нямате никакво търпение и във всички постове влагате прекалено много емоции и импулсивност, което замъглява разсъдъка Ви и не Ви позволява да вникнете в аргументите на другата страна и да дискутирате спокойно и уравновесено.
Иначе бъдете спокоен: аз също осъждам руските действия в Украйна. Но погледнато с безпристрастното око на историк, те придобиват друго значение: аз смело предсказвам, че понеже в миналото е имало войни и анексии, такива ще има и в бъдеще и това няма какво да ни учудва. Рим е станал империя именно благодарение на завоевания, но историците днес не се занимават толкова с това да осъждат морално Рим, колкото да разберат как е станал империя и накрая се е разпаднал. Българите пък се гордеят със военните успехи на Симеон Велики, макар че би трябвало да се срамуват от тях. Вярно, това е била друга епоха с други ценности, но аз твърдя, че така е било, и така ще бъде. Друг въпрос е, че за нас като цивилизовани хора това е неприемливо и трябва да се борим с подобни явления.
Ама разбира се, че комунистическите и кагебистките стратези са много проницателни, умни и даже мъдри, изобщо не съм очаквал, че нещо друго ще ми кажете! :-) Доста те предвидим, това означава, че сте прекалено изнервен поради реалната опасност да Ви отрежат от заплатата за нескопосаната агитация, която се мъчите да водите в блога ми :-)
Повтаряте като развален грамофон всичките до една тези на комунистическата "антиимпериалистическа" пропаганда на КГБ и КПСС, и при това имате претенцията ,че сте бил "демократ", "десен", "антикомунист" и прочие. Трудничко обаче ще излъжете мен, опитайте в некоя квартална кръчва, там част от пияндетата може да и да Ви се върже.
"Разсъжденията" Ви показват, че сте обременен от представи на миналото, които са съвсем негодни да обслужват тълкуването на реалностите в съвременния свят. Днешните хора имат съвършено друго съзнание, но ето, Вие и Путин мислите с категориите на отдавна отминали епохи. Това за сетен път показва кагебистката природа на Вашите возрения :-)
Публикуване на коментар