Един от най-светлите мозъци на човечеството Д-р. Стивън Хокинг буквално взриви световната научна общност със своя реч в Университета в Кембридж през уикенда според телевизионния канал S4C, цитиран от Bradva.BG:
Стивън Хокинг заяви, че базирано на дългогодишните изследвания за вселената може да заключи, че тя е създадена от интелигентен разум, или казано с други думи – вселената е създадена от това, което хората наричаме Господ. Хокинг твърди, че е изолирал научен феномен във вселената, който определя като „божествен фактор“ – интелигентно „влияние“ което е било налично още от създаването на вселената и е изключено да се оприличи като случайно. Благодарение на „Божествения фактор“ е създадена вселената, както и всички производни – включително и зараждането на живота на земята.
Хокинг твърди, че без този „висш разум“ съществуванието на каквото и да е било би било невъзможно, и съответно може да заключи че фактор с определено ниво на космически интелект е „създателя на всичко“.
Библията пише, че Господ е създал вселената за 7 дни. Оказва се, че научните изследвания на гениалния физик доказват, че в библейската легенда е базирана на истина – „дизайнът“ на космоса е създаден от ИНТЕЛИГЕНТЕН РАЗУМ!
Стивън Хокинг е фокусирал усилията тази насока след като доведения му брат Едуард е изпаднал в клинична смърт и след това се върнал от отвъдното с изумителна история:
Винаги съм обичал брат си, той винаги е бил вдъхновение да се занимавам с наука. Малко е откачен, но странния му мозък има невероятни способности. Миналият октомври, той имаше ужасяващ инцидент, заради който изпадна в клинична смърт. Върна се от смъртта тотално променен човек. Разказа, че през минутите в които е бил „в отвъдното“, се убедил в съществуването на висш разум, който е създал вселената и всичко около нас. Бил сигурен, че това, което човеците наричат Господ наистина съществува! Брат ми би бил последния човек на земята, който би твърдял, че Господ съществува, но след това ужасно преживяване, той е абсолютно сигурен в наличието на висш разум, който контролира вселената и нашия свят. Точно за това фокусирах усилията си върху проучването на „божествения фактор“ – липсващата част в пъзела за създаването и „живота“ на Вселената!
Колегите на Хокинг са меко казано изненадани от твърдението. Като цяло, мнението на водещите учени е, че „божествения фактор“ е мит, и това, че най-изявения сред тях защитава теорията за съществуванието на висш разум!
„Наистина не очаквахме такова изявление!“, каза пред репортери Д-р Джон Байрнс, ръководител на катедрата по астрофизика в престижния университет. „Наистина съм изумен от твърденията на Стивън. Даде ни сериозна тема за размисъл!“
През последните години Хокинг е споделял не една противоречива теория. Той е сигурен в съществуването на извънземни, и че е много по-вероятно те да са агресивно настроени към нас. С тази си теория именития учен отговаря на най-важния въпрос на човечеството за всички времена!
Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост! (Забележка: Можете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ за 2011 г. ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)
19 коментара:
Хокинг е една митологизирана и определено надценена фигура. Той работи в рамките на Теорията на относителността, която е антинаучна измислица и следва да се отхвърли. А черните дупки, които са централни за неговите теории, ВЪОБЩЕ НЕ СЪЩЕСТВУВАТ. Така че изобщо няма смисъл да се слуша какво казва и смята Хокинг.
Както пише руският физик-антирелативист Иосиф Смульский:
«Современная научная картина микро- и макромира является фальшивой. Многие ее объекты являются воображаемыми и в действительности не существуют… Исследователь из Австралии, Стивен Крозерс, во многих своих работах показывает, что в рамках общей теории относительности (ОТО) такие явления как "черные дыры", расширяющаяся Вселенная и "Большой взрыв" не могут быть. Как известно, именно в рамках ОТО и были созданы гипотезы о существовании этих воображаемых объектов и развиты детальные их теории. Во многих своих статьях, выступлениях на конференциях и видеосюжетах С. Крозерс встречает понимание и одобрение. Однако, нет ни одного сторонника ОТО, который мог бы ему аргументировано возразить. Как я уже упомянул, не могут возразить по причине непонимания ОТО. Ситуация вопиющая! Нет ни одного ученого во всем мире, который понимает общую или специальную теорию относительности… Гипотеза о "черных дырах". Чтобы преодолеть силу гравитационного воздействия Земли частице нужно сообщить вторую космическую скорость v2c = 11.2 км/с, а для преодоления тяготения Солнца - v2c = 500 км/с. Можно вообразить такую звезду, у которой v2c равняется скорости света. Если принять гипотезу, что свет состоит из частиц, то такие частицы не смогут преодолеть тяготение звезды, и она для далекого наблюдателя представится темным телом, т.е. "черной дырой". Это возможно, если силы тяготения действуют по закону Ньютона. В случае световой скорости распространения тяготения на движущуюся со скоростью света частицу воздействия не оказывается, и она от звезды, характеризуемой любой второй космической скоростью v2c, беспрепятственно улетит и достигнет наблюдателя. Итак, гипотеза о "черных дырах" не имеет никаких оснований и со всех сторон ошибочна. Во-первых, свет - это не частицы. А, во-вторых, частицы света при световой скорости распространения тяготения свою скорость не изменяют.»
Очаквам обаче мнението на Смулски да бъде обявено от А.Г. за пропаганда на КГБ. За него всички мнения, противоречащи на общоприетото, са кремълска пропаганда. По-вероятно е обаче въобще да не вземе отношение, понеже неговите интереси са насочени основно към народопсихологията и (натрапливи) разсъждения от рода на «какви сме ние – българите?» и «какви са те – албанците?», а ТО е извън неговия дневен ред. Само че ТО е теория с важни философски последици и всеки уважващ себе си мислител ТРЯБВА ДА ИМА ОТНОШЕНИЕ КЪМ НЕЯ.
КГБ и западната наука ли отхвърля? :-) Не е ново и това: навремето, в ерата на комунизма, отхвърлихте какви ли не науки, обявихте ги за слуги на империализъма, ето сега пак така. На грам развитие не сте способен, така ли? Много тъжна работа. И през Сталиново време са отхвърляли теорията на Айнщайн, на Фройд, на генетиката, на какво ли не още... Не Ви ли е неудобно поне малко да демонстрирате такава назадничавост и обремененост от догмите на комунизма?!
Апропо, не ме вълнува какво казва някакъв си там Смулски... Между другото, акълът Ви не стига да схванете смисъла на това, което Ви е пред носа, тъй че не се морете да мислите за Теорията на относителността. Прочее, с ТО съм се занимавал в юношеските си години и още тогава съм си уяснил отношението. Вие като капак на всичко май още не сте и пораснал...
Напъващите се да философстват "учени" са твърде мили: горките, даже не могат да си уяснят какво следва да се разбира под съществуване...
„Някой си там“ е Хокинг, а не Смулски. Смулски заслужава Нобелова награда, но вероятно никога няма да я получи, понеже науката е окупирана от привърженици на релативистката физика. Неслучайно никога не сте чували за него, но сте чували за Хокинг. Истински качествените хора и учени не са популярни, но те не оревават Вселената, че са неразбрани.
Иначе тук темата не е идеологическият контрол в СССР над науката, който, разбира се, е недопустим и следва да се отхвърли. Аз обаче нямам нищо общо с това и Вашите обвинения са насочени на неправилния адрес. Специално за ТО и са Копенхагенската интерпретация на квантовата механика по времето на Сталин наистина е имало намерения да бъдат обявени за „идеалистични“ и конкретно в този случай трябва да се съгласим с критиката. Това действително са лъжетеории. Иначе критиката на различни научни дисциплини и направления в Съветския съюз от „марксистки позиции“ несъмнено е била чудовищно извращение. Но както казах, не това е темата.
Аз обаче Ви предлагам, вместо да разсъждавате натрапливо върху незначителни, маловажни и отчасти псевдонаучни теми от рода на „какви сме ние – българите?“ да се включите в борбата с лъженаучни теории като ТО, квантовата механика, съвременната космология, глобалното затопляне, славянския произход на българите, както и на разобличаването на комунистическата дългосрочна стратегия. Това са наистина сериозните, важни теми, още повече че човешкият живот е прекалено кратък, за да си губим времето с глупости.
Руския физик Олег Акимов:
«Целая армия врунов и сегодня работает на миф об Эйнштейне. Не все, кончено, обманывают сознательно, немалая часть просто верит в мифы, сочиненные в первой половине прошлого века. Наивные простаки эту ложь приукрашивают и затем транслируют, прикладывая во стократ большие усилия, чем давно ушедшие мошенники, имевшие доступ непосредственно к телу божества… Еще при своей жизни за счет мощной PR-кампании немецко-швейцарский и американо-израильский ученый стал самым узнаваемой персоной на планете, оставив позади себе Гитлера, Сталина, Мао-Цзэдуна и ныне популярного Гевара де ла Серна — знаменитого революционера Че. Что он сделал полезного для науки, никто толком до сих пор не знает. Думают, что большую часть времени он сидел за своим письменным столом и напряженно работал. Немногие знают, что львиную долю времени он провел в веселом общении с женщинами и друзьями, не разбирающимися в физике, в беседах с журналистами и общественными деятелями, много путешествовал по миру, катался на собственной яхте по собственному озеру, беззаботно играл на скрипке, курил трубку и занимался еще, бог знает чем, только не наукой.»
И той прави паралел и аналогия с Ленин:
«Фигура Ленина является идеальным объектом для изучения механизма становления и крушения кумира миллионов людей. Та роль, которую играл Сталин в обожествлении образа Ленина, сродни роли апостола Павла в обожествлении образа Иисуса Христа. Славословие в адрес вождя мирового пролетариата началось задолго до его кончины… Легко узнаваемый евангелический стиль — простой, предельно понятный самым темным массам. Заветы Ленина, составленные бывшим семинаристом Сосо Джугашвили, носят намного более религиозный императив, чем заповеди Иисуса Христа… Обожествление человека во все времена происходило по одной и той же схеме: замалчивание каких-то негативных или обыкновенных черт его характера и приписывание ему исключительно положительных и сверхъестественных качеств. Любое сказанное этим человеком слово представляется как кладезь мудрости, а всякое дело или даже совсем пустяковое занятие выдается за подвиг или высшую добродетель…»
Естествено, че становището на другаря Сталин за Айнщайн трябва да бъде подкрепено! :-) Та другарят Сталин е такъв учен от областта на всички науки, че едва ли някой друг може да се мери с него в научното познание! :-)
Таваришч кагебистки пропагандист, не е ли време вече да се обърнете за специализирана медицинска помощ? :-) Съзнанието Ви живее в епоха, която отдавна си е отишла...
Кой теми са незначителни и значителни за мен позволете ми да решавам аз. Така съгласен ли сте? Вашето мнение изобщо не е меродавно. Какъв, прочее, Ви е чинът на службата? :-) Разсъждавате, простете, като фелдфебел...
Аз казвам, че ТО НЕЗАВИСИМО ОТ МАРКСИЗМА е лъжетеория, а сталинистите СЛУЧАЙНО също са били на път да я обявят за такава. Хитлеристите също са я били обявили за „еврейска лъженаука“ и СЛУЧАЙНО са били прави. Но и неидеологизираният, безпристрастен анализ показва, че ТО наистина е погрешна.
Иначе Вие си решавате на какви теми да посветите живота си и ако смятате, че централна тема е половият живот на паветата, това си е Ваша работа. Аз само искам да Ви покажа, че има много други области и хора, посветили живота си на тях, оставащи неразбрани. Аз съм убеден, че ТО е глупост, че българите не са славяни и българският език не е славянски, че не е имало Голям взрив, че промяната през 1989 беше дирижирана и контролирана и т.н. и т.н., но нашите вопли колко сме неразбрани и какви големи изроди са хората не достигат обратната страна на Луната и планетите в Слънчевата система. Хората са такива, каквито са, няма други, а алтернативни мнения затова за алтернативни – защото са алтернативни.
А глупавите и несъстоятелни обвинения в кагебизъм можете да си ги спестите, нищо не може да бъде по-далеч от истината. Но това само потвърждава Вашата податливост на внушения и конспирология. Аз обаче това го разбирам, защото политическият живот на посткомунистическите страни наистина е пронизан от кагебизъм и важи презумпцията, че все е кегебист до доказване на противното.
Източникът на "новината" е БЪЗИКИЛИЙКС!! Моля, проверявайте си източниците - не за пръв път пускате "новини" от този сайт!
Нещо сте се объркал, таваришч. В голямо заблуждение сте...
Много сте зле в областта на науката, таваришч кагебистки пропагандист. Просто акъла не Ви стига да проумеете доста неща. С напъване не става. В идеологията и политиката също сте прекалено зле, обременен сте от целия букет кагебистко-комунистически догми, които повтаряте като папагал... капитализмът "умира", комунизмът "ще победи по всички земни кълбета" и прочие идиотщини витаят в болното Ви от комунизъм съзнание...
Едната забележка – за Бъзиклийски - не е от мен, а колкото до науката, именно Вам много неща не са ясни. Така и не разбрах впрочем, дали приемате ТО и съвременната физика. Интересно, че хората имат мнения по всевъзможни второстепенни въпроси, вкл. как най-добре се пържат картофи, но за истински важните неща нямат мнение. Е, да, както казва философът Робърт Нозик, никой, вкл. философите, не са длъжен да има мнение за всичко и всяко, но все пак има действително фундаментални неща.
А в идеологията и политиката никак не съм зле, аз принадлежа към една малка група анализатори по света, които може би са прозрели истината за комунизма, комунистите и техните планове, но именно поради това нашита анализи звучат странно и неприемливо за широката публика. Всъщност в това няма нищо чудно, защото ние застъпваме алтернативни схващания, т.е. становища, които по презумпция са на едно малцинство – иначе на биха били алтернативни, а общоприети и почти тривиални. Далеч от това да бъде становище на КГБ – божа опази! – то е тъкмо обратното. Същото мнение е застъпвал и някогашният шеф на американското контраразузнаване James Angleton и неслучайно той до днес е едва ли не осмиван и обявяван за параноик. Само че той е бил комай единственият, който е разбирал комунистите и техните планове.
Колкото до «смъртта» на капитализма, няма да ви убеждавам, а само ще Ви призова да изчакате още съвсем малко, няколко месеца до максимум няколко години и тогава ще си говорим. Уверявам Ви, че съвсем скоро ще гледате като втрещен и ще си спомните моите думи. Повече от това сега не мога да кажа, защото както и да Ви убеждавам, пак няма да повярвате. Имайте само, така да се каже, още съвсем малко търпение. Моята прогноза е различна от марксистката, понеже е много конкретна, що се отнася до сроковете. Аз казвам, че краят е въпрос на 2-3 месец до няколко, но не 5 или 10, а по-малко години. Това е съвсем сериозна и отговорна прогноза, а не някакво бълнуване. Друг въпрос е дали това ще е добре за човечеството. А може и да послужи за урок, защото това сега е много далеч от капитализма на Адам Смит. Така че в крайна сметка всяко Зло за Добро.
За мен обаче е интересно друго – как А.Г., който самият е привърженик на алтернативни педагогически а философски възгледи, въпреки това не е в състояние да схване или толерира алтернативни възгледи у други. Това е интересен психологически казус и в случая обектът на наблюдение е, така да се каже, самият А.Г., който иначе обича по собствени думи да си прави контролирани социални и психологически експерименти.
Колкото до моите политически възгледи, пак ще повторя, че те до голяма степен се покриват с тези на бившия началник на ЦРУ James Angleton. Прочетете в интернет и се запознайте с тази изключителна и остро оспорвана до днес личност. Според Вашата логика обаче и той трябва да е бил агент на КГБ, щом е мислел така, както е мислел. Аз обаче мисля, че ако в Америка имаше повече хора като него, комунистите никога нямаше да имат такъв успех със своите планове, какъвто имат.
Г-н Грънчаров, подвели сте се! Същото се случи преди дни и с Offnews. Сайтът не е сериозен и те не го крият.
Идете на сайта през хипервръзката, която сте дали, после на About us -> Disclaimer и в най долу в текста под Disclaimer обърнете внимание на следното /или някой разбиращ да ви го преведе/: WNDR assumes however all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any persons, living, dead, or undead is purely a miracle.
Горната статия е взета от един шегаджийски сайт, в който е пълно с подобни фалшификации за да си правят смях зевзеците! Чудя кой е този български идиот журналист, който е публикувал тази шега като истина. :) http://worldnewsdailyreport.com/stephen-hawkins-admits-intelligent-design-is-highly-probable/
Защо трябва да е идиот този журналист, който се позове на такъв сайт. :-) Може и той да се шегува, шегуването защо да е проява на идиотизъм? :-) Прекалената сериозност съвсем не е признак за неидиотизъм... напротив...
Аз в този текст намирам една тънка подигравка с учените, с науката и с вярата в научните авторитети. Сфащате ли сега за какво става дума? Ако забелязвате, никъде не съм коментирал нищо, просто давам препечатка и толкова. Мен лично ако питате, аз съвсем не се вълнувам какво толкова е казал Ст.Хокинг по този въпрос, щото точно по този въпрос той за мен не е никакъв авторите. Писал съм и съм обосновал тезата (вижте последната ми книга, носеща заглавието ПОМАГАЛО ПО ВЯРА), че въпросът за съществуването на Бога не е от компетентността на науката и на учените, той просто не им е по силите, а пък и научната позиция не би следвало да се занимава с подобни "псевдовъпроси" (от тази именно позиция на науката). Науката просто не може да отговори на всички въпроси, както на някои им се иска - и в което са склонни да вярват. Та в този смисъл горната статия е чудесна подигравка на спрямо тази широкоразпространена вяра на "ученото простолюдие", че науката, видите ли, била "последна инстанция на истината" по абсолютно всички въпроси. Заслужава си да се бъзикаме с подобна абсурдна вяра във всемогъществото на нАуката...
А относно изфърлянето на дежурния по блог кагебистки пропагандист, който тук се представя като познавач и критик на... "всички науки" (по подобие на другаря му Сталин!), написал ето това:
За мен обаче е интересно друго – как А.Г., който самият е привърженик на алтернативни педагогически и философски възгледи, въпреки това не е в състояние да схване или толерира алтернативни възгледи у други. Това е интересен психологически казус и в случая обектът на наблюдение е, така да се каже, самият А.Г., който иначе обича по собствени думи да си прави контролирани социални и психологически експерименти.
искам да кажа следното:
В моето възприятие псевдонаучността не и проява на някакви "алтернативни възгледи", заслужаващи признание и внимание като такива. Това, че някой се напъва да мисли в области, за които просто не му стига пипето или познанията да мисли, не значи, че на такъв сериозните хора трябва да обръщат кой знае какво внимание. Не бива да се принизяваме чак толкова. Човек, който претендира да е "познавач" на всички науки (в това число и на историята, политиката, културата и на всичко останало) и се изживява като някакъв "експерт", при това претендиращ, че дилетантските и тъй обремените му с назадничавост и с идеологически догматизъм мнения били, видите ли "последна дума в науката", е просто куриозен случай, на който сериозните хора не бива да обръщат кой знае какво внимание. Та за никаква алтернативност или пък, опази Боже, "авангардност" в такива възгледи не може да става дума, стига да претендираме, че ние самите стоим на почвата на науката, а не сме същите шарлатани или заблудени (да не кажа болни) хора като него. Аз тия дни ще пиша статия по тези проблеми, дай Боже да имам време и настроение за това, където ще осветля този проблеми, за момента примерното й заглавие е: "За здравомислието", ще разгледам този проблем в един най-широк смисъл, ще представя и нездравомислещото представяне, на което са жертва толкова много хора.
Тъй че ето, пак си правя един своя експеримент, благодаря на всички участници в него, кой е "обектът" в случая, разбира се, е спорно, прочее, изобщо не е спорно, но, между другото, на науката някои хора могат да помагат и като са в качеството на "обекти" на изследвания - всеки помага с каквото може, нали така? :-) Важното е да обичаме науката, важното е да и се покланяме, важното е да сме готови да й помагаме кой с каквото може, нали така, многоуважаеми отрицателю на всички до една "западни модерни науки"?! :-)
Публикуване на коментар