... Академията на науките и науката в Русия и до днес са построени според сталинските модели!
Нашето тотално изоставане прекрасно се вижда по бройката на нобеловите премии. Учените в СССР са колкото в САЩ, но у нас има само 10 нобелови премии, а в САЩ - 160!
В малка Австрия има 10 нобелови лауреата, в Швейцария - 12, в Холандия - 14, в Швеция - 20, във Франция, Германия и Великобритания примерно по 60 лауреата! (В България пък не е имало и едва ли скоро ще има нобелов лауреат.)
... Под видом науки в Советском Союзе существовала грандиозная система ее имитации. (Под вида на наука в Съветския съюз съществуваше грандиозна система на нейната имитация.)
ЗАБЕЛЕЖКА: Интересна публикация. Разказва за "великите руски учени" и "изобретатели" (Ломоносов и други такива), които, както се оказва, не са били никакви учени или изобретатели, а са били хем невежи, хем лъжливи, хем са се навирали да се подмазват на властта, хем са са били обикновено чисто и просто... пияндета! Навява ми тази статия мисли за ситуацията у нас, в България. Нима у нас сталинският модел на науката е надмогнат? Ами в образованието нима е докоснат с нещо или пък е преодолян същия този комуно-сталински командно-административен модел, според който центърът издава заповеди, а всички нисши нива само безропотно изпълняват?
ВАЖНА ДОБАВКА: Нужно избавиться от последних островков тоталитарного прошлого и внедрять такие принципы организации экономики и науки, которые существуют на Западе. В Америке, скажем, наука делается университетами. Для прикладной науки — гранты и экономическая самостоятельность.
А для науки фундаментальной - государственная поддержка, которая станет только мощнее, если ее не распылять по многочисленным и никому не нужным НИИ, в которых держат оборону местные научные кланы, которые давно уже никакого отношения к науке не имеют.
Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров ЕРОТИКА И СВОБОДА (с подзаглавие Практическа психология на пола, секса и любовта), 8.00 лв., изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2007 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN 978-954-321-332-0, 168 стр. Една книга, създадена с цел да облекчи разбирането от младите хора на най-значими за живота проблеми, по които сме длъжни да имаме цялата достижима яснота. Всеки трябва да достигне до своята лична истина, без която трудно се живее, без която животът ни се превръща в абсурд. Книгата ЕРОТИКА И СВОБОДА е написана за тия, които живеят с духа на новото, на завърналия се при себе си човешки живот и на свободата.
12 коментара:
Това е голяма и сложна тема, която не може да се изчерпа с няколко реда, но в нея отново прозира мислене от Студената война: кой – СССР (Русия) или Америка е „круче“ и кой "го вади по-голям". Текстът на Салахутдинов е доста объркан.
Нобеловата награда е един, но не единственият критерий, при това тя често е свързана със скандали. Специално нобеловите награди за физика често са раздавани много скандално и един такъв пример е нобеловият лауреат Айнщайн, един от най-големите некадърници и мошеници. Освен това Нобеловите награди са много англоцентрични, понеже се следят главно публикациите в англоезичните източници. А и по време на Студената война не беше нормално да се присъждат награди на класовия враг.
Като цяло Западът и в случая САЩ има по-развита наука и технологии от СССР-Русия, което обаче на изключва отделни пробиви и постижения на съветската и руската наука. Една от особеностите на иначе неефективната командна икономика е, че може да насочва ресурси в някои отделни, избрани области с понякога учудващ ефект – космически и военни технологии и др. Развитието на някои американски технологии след 1945 между другото се дължи и на германските учени и постижения, които те използват след разгрома на Германия. Същото прави и СССР, но в много по-ограничен мащаб, защото повечето водещи германски учени попадат в Америка.
Колкото ди това как трябва да е структурирана съвременната наука, това отново е дълъг разговор. Във всеки случай аз не съм доволен от сегашната система на „publish or perish“ – «публикувай или умри», защото тя дава твърде малко пространство за истинска, спокойна научна дейност без натиск и припряност да се публикува. Друг огромен проблем е практическата насоченост на съвременната наука и необходимостта непрекъснато да се кандидатства с проекти за финансиране, като винаги се гледа практическият резултат от тези изследвания, което е проблем за фундаменталните науки, които не преследват непосредствено практически ползи.
Съвсем не ми се говори за трудностите, с които се сблъскват учени, изповядващи нестандартни възгледи, това е отделна и голяма тема.
Иначе науката е един от характерните белези не западната цивилизация и макар че наука има и в древността, в съвременния смисъл тя се появява много късно, едва преди около 300 години, така че ние сме още съвсем в началото на нашето пътуване да опознаем света.
Интересно е, че изобщо не можете да надскочите тъй ограничената кагебистка трактовка на всичко, до което се докоснете! Това на какво се дължи - на неотстраним дефект на мисленето или е просто резултат на служебното Ви положение (като дежурен щатен пропагандист, прикрепен към блога ми)? :-)
За Вас явно всяка сериозна, балансирана и максимално обективна позиция по който и да било въпрос е… пропаганда на КГБ! Приемливи са само постове, които трябва да отговарят на две условия: първо, независимо от темата непременно да са с политическа насоченост и второ, в тях независимо от темата експлицитно да се заклеймява всичко и всички и особено Русия и комунизмът, по възможност без аргументи, а максимално емоционално.
Да бе да, няма що, позицията на Кремъл за Вас винаги е "сериозна, балансирана и максимално обективна позиция" :-) Смешен сте! Но за пари нашенецът-рублофил на какви ли не идиотщини е способен...
Игнорирам глупавите параноични брътвежи за КГБ и за да върна дискусията отново в сериозно русло, което за българите явно е проблем, защото те рядко са в състояние да дискутират спокойно и по същество (има все пак някаква народопсихология, прав е А.Г., още повече че той самият е много типичен представител тъкмо на тази толкова хулена от него „българска народопсихология“) ще кажа, че в много отношения съм съгласен с автора, понеже не само политическата история, но и историята на науката (за която претендирам, че имам известни познания) – това са лъжите, които никой не оспорва. Много от „светилата на науката“ при внимателно вглеждане съвсем не са били такива гении, както обикновено се мисли, споменах Айнщайн като фрапантен пример, има още много други, с живота и творчеството специално на Ломоносов не съм запознат в детайли, но не бих се учудил и нему дасе приписват псведозаслуги.
Знаем, че по времето на Сталин специално след 1945 в Съветския съюз знаем се изпада в един великоруски шовинизъм (който впрочем никак не се връзва с пролетарския интернационализъм) и се правят опити цялата наука и всички велики открития и изобретения да се припишат на руснаци, което, разбира се, е безумие. Също така важни научни дисциплини като генетиката са обявени за „буржоазни лъженауки“, което е чудовищно. За сметка на това като велики учени са лансирани шарлатани като Ольга Борисовна Лепешинская, Лисенко и един елементарен растениевъд като дядката Мичурин. Така че Ангел Грънчаров може да бъде спокоен, запознат съм и с мракобесните страници от съветската наука.
Същевременно никой не може да отрече някои съветски постижения като първия спътник или първата транспортируема водородна бомба (Сахаров), отделни аспекти от съветската космическа програма и др. Смешни са поради това изказваните понякога твърдения, че СССР или Русия били „Горна Волта“ с ядрени ракети или „бензоколонка с ядрени ракети“. Америка може като цяло да е по-напреднала научно и технологически, но това не значи, че Русия е страна от каменната епоха, както понякога се представят нещата.
За прехвалената руска класическа литература искам да кажа, че тя наистина е добра, но не непременно по-добра от българската например. Българската литература в много отношения е превъзходна, но понеже България е сравнително малка страна, нейната литература не е така популярна като руската. Много добри са и други балкански литератури, например румънската и новогръцката. Не знам дали дежурният хулител на българите Ангел Грънчаров се е замислял над това. Народ обаче, който е творец на такава литература, не може да е толкова пропаднал.
Що се отнася до философията, то трябва да призная честно, че трудно понасям руската и в много отношения въобще „континенталната философия“, докато Ангел Грънчаров се движи твърдо в руслото на иначе така омразната му руска мисъл. Аз обаче определено предпочитам англосаксонската мисъл и в настоящето американската философия, която пък на А.Г. се струва суха, празна и безсмислена. Показателно е впрочем, че Русия не е произвела практически нито един истински академичен, систематичен философ. Руските философи са по-скоро литератори и артисти, нежели „чисти“ философи. Съвсем друго е положението в Америка (впрочем и в Германия). Как обаче се връзва това с тезата за „дежурния кагебист“? Изведнъж се оказва, че „дежурният кагебист“ не понася руската философия, а „русофобът“ Ангел Грънчаров е неин горещ поклонник. Нещо тук не е наред. Това не може да бъде и селективна дезинформация, понеже да се отрече така кардинално руската философска мисъл и да се възвеличае Америка не може да работи в полза на КГБ – хаха. В действително става дума, както подчертах, за една балансирана, безпристрастна позиция.
Не очаквам смислени отговори по същество, понеже съзнавам, че повечето хора нямат нужната подготовка, за да дискутират сериозно и на ниво за история на науката, което впрочем не е срамно, това е много голяма и сложна област.
продължение
Същевременно никой не може да отрече някои съветски постижения като първия спътник или първата транспортируема водородна бомба (Сахаров), отделни аспекти от съветската космическа програма и др. Смешни са поради това изказваните понякога твърдения, че СССР или Русия били „Горна Волта“ с ядрени ракети или „бензоколонка с ядрени ракети“. Америка може като цяло да е по-напреднала научно и технологически, но това не значи, че Русия е страна от каменната епоха, както понякога се представят нещата.
За прехвалената руска класическа литература искам да кажа, че тя наистина е добра, но не непременно по-добра от българската например. Българската литература в много отношения е превъзходна, но понеже България е сравнително малка страна, нейната литература не е така популярна като руската. Много добри са и други балкански литератури, например румънската и новогръцката. Не знам дали дежурният хулител на българите Ангел Грънчаров се е замислял над това. Народ обаче, който е творец на такава литература, не може да е толкова пропаднал.
Що се отнася до философията, то трябва да призная честно, че трудно понасям руската и в много отношения въобще „континенталната философия“, докато Ангел Грънчаров се движи твърдо в руслото на иначе така омразната му руска мисъл. Аз обаче определено предпочитам англосаксонската мисъл и в настоящето американската философия, която пък на А.Г. се струва суха, празна и безсмислена. Показателно е впрочем, че Русия не е произвела практически нито един истински академичен, систематичен философ. Руските философи са по-скоро литератори и артисти, нежели „чисти“ философи. Съвсем друго е положението в Америка (впрочем и в Германия). Как обаче се връзва това с тезата за „дежурния кагебист“? Изведнъж се оказва, че „дежурният кагебист“ не понася руската философия, а „русофобът“ Ангел Грънчаров е неин горещ поклонник. Нещо тук не е наред. Това не може да бъде и селективна дезинформация, понеже да се отрече така кардинално руската философска мисъл и да се възвеличае Америка не може да работи в полза на КГБ – хаха. В действителност става дума, както подчертах, за една балансирана, безпристрастна позиция.
Не очаквам смислени отговори по същество, понеже съзнавам, че повечето хора нямат нужната подготовка, за да дискутират сериозно и на ниво за история на науката, което впрочем не е срамно, това е много голяма и сложна област.
Пак говорите за "българите", Вие нсе сте българин, така ли? :-) Руснак ли сте тогава? Много ми е интересно това, може би петоколнниците на Русия у нас вече се възприемате директно като руснаци, знам ли? Питам просто. Интересно ми е.
Апропо, а не хуля някаква хипотетична "народопсихология", аз бичувам някои масово разпространени черти или качества. по тази причина твърдението Ви, че аз самият съм бил носител на тези качества е голословно. Старайте се все пак да мислите когато пишете нещо, щото иначе се излагате.
Вие май сте се видиотил съвсем. И плямпате каквото Ви дойде на акъла. Откъде-накъде да ми е "омразна", видите ли, "руската мисъл" :-) Това пък откъде Ви щукна на акъла?
Това, че сте бил поклонник на "англо-саксонската и американската философия и мисъл" също е голословно. Вие, кагебистите, сте способни на всякакви салтоморталета, ето, дори и, представете си, за "християни", за "православни" се представяте, а всъщност на самом деле сте си чисто и просто сатанстчета. За да сте мислещ в руслото на англо-американската философия и мисъл Ви липсва едно най-важно условие - липсва Ви мисъл...
Че съм поклонник на англосаксонската и донякъде на германската философска школа, личи от всички мои постове, които нямат нищо общо с руските и български емоционални изблици и „метафизични“ излияния.
Вие постоянно се представяте като русофоб, но сега узнаваме, че това все пак не било така. Само че това Ваше твърдение „виси във въздуха“, понеже Вашият блог е изтъкан от русофобия – в което, впрочем, няма нищо лошо, това е една донякъде разбираема, макар и доста примитивна позиция, защото е проблематично да се подвеждат цели народи под един знаменател.
Пак ще повторя, че поради биографични причини не се идентифицирам с никой народ по света или ако трябва да се идентифицирам, това ще са най-малко два народа. Даже е така, че литературен български съм учил самостоятелно, в действителност предпочитам да мисля, пиша и говоря на друг (не руски, а западноевропейски) език, но както виждате се справям доста добре и с български, дори по-добре от мнозина българи - хаха. Нещо повече – познавам добре старобългарския език и литература и българската диалектология и бих могъл например да Ви съобщя интересни моменти за говора в Самоковско, вкл. в Долна баня. Както казах, човек трябва да знае всичко – от теория на относителността до говора в Самоковско например.
Никаква "русофобия" няма в моя блог, таваришч дежурен кагебистко-путинистичен пропагандист. Има, представете си, путинофобия, има империалистофобия, но русофобия няма. Щом това не сте разбрал, значи нищо не сте разбрал. Кон с капаци сте, за жалост. Пълна идиотщина е да мразя руснаците. Мога да критикувам и да ненавиждам черти от руската психология, но руснаците да мразя, това е идиотизъм, който ми е изцяло чужд...
Апропо, има и комунистофобия в моя блог, има фобия спрямо комуноидността и комуноидите, нейни носители, но русофобия, представете си, няма...
Публикуване на коментар