Представих публикацията със заглавие Росен Плевнелиев: Тероризмът започва там, където образованието се е провалило на приятелите си във Фейсбук (имам 5000 приятели там!) с ето тия думи:
Браво, г-н Президент! Напълно споделям констатацията Ви!
Разбира се, мигновено там се намери един другар, който се провикна ето как:
Любомир Карагяуров: Автогол! Всички тръбят, че у нас образованието е на много ниско ниво, оттук ли започва тероризма?
Наложи се да отговоря на въпросния другар ето какво:
Зле сте с мисленето, таваришч. Простите, тъпите, немислещите, необразованите хора са крепители на терористичните режими от рода на путинския. По тази причина, понеже и у нас простите, неуки, немислещи, санким необразованите хора са мнозинство, и ние сме се запътили към диктатурата и терора. У нас е същинска рядкост човек да срещне мислещ, неповреден от образователната ни система човек, който мисли и говори разумни неща - и не страда от робуването на разните му там комунистически идиотщини, илюзии и тъпотии.
В страни, в които има истинско образование, хората са умни, добри, толерантни, културни, възпитани, просветени, великодушни и свободни. Свободни е възловата дума. Понимаете меня теперь?
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ТАЙНСТВОТО НА ЖИВОТА: Въведение в практическата философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2006 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN-13: 978-954-321-246-0, ISBN-10: 954-321-246-5, 317 стр., 10.00 лв. Авторът тръгва от простия факт, че човекът е живот, че ние сме живи и влюбени в живота същества, от което следва, че по никой начин не бива да му изневеряваме: да си мислим, че сме “нещо повече от това”, че сме “нещо повече от него”. Но човекът е и разбиращо същество, което значи, че не се задоволява с “простата даденост” на непосредствения живот, а непрекъснато търси смисъла, неговата ценност за нас самите. Оказва се, че ние живеем като че ли само затова непрекъснато да търсим себе си, което, от друга страна погледнато, означава, че постигаме себе си само когато свободно “правим” себе си, своето бъдеще, а значи и съдбата си. Пътят на живота у човека изцяло съвпада с пътуването към самия себе си, от което не можем да се откажем...
10 коментара:
Забеляза ли - бай Ганьовците дори не отговориха на коментара ми за Ирландия, сякаш не съществува... Това са същества обзети от себе си, и забележи, те са по-важни от всичко, камо ли там някакви си ирландци...
Черешовото топче на малоумниците струва повече от Ирландската съпротива....
Абе това е луд народ, чудя ти се че още някакси не искаше да го видиш... Погледни последните две предавания на скублата с един грам мозък Гала - избранника на бълхарския народ, Pataklamana-Balankalana?? Да плачеш ли, да се смееш ли??...
Един фръцльо и фарфарон налъга бълхарския народ, състоящ се явно от бълхи, точно както преди време направи Симката...
Това е народ от префърцунени фарфарони и това те си знаят, това харесват, това е мечтата им - леко, ах колко леко, и с много жени, ах (забеляза ли манията за курèтата и путèтата), и ах, този толкова успешен, че и приятен господин, подаряващ коли за $400 000 и… спал с голяма жена (тя определено е била по-голяма по ум от него, тва се вижда от 1000 км)...
Егати и буламача, нима може да се гледа това??
Как си представяш това болно лайно по американската, немската или италианската телевизия ??...
Жалка картинка Бълхария, населена от бълхи, които не знам защо са решили че са хора...
http://play.novatv.bg/programi/na-kafe/675976?autostart=true = Part 1
http://play.novatv.bg/programi/na-kafe/676450?autostart=true = Part 2
Интересно как това рядко и невиждано лайно, обект на любовта на изкукалите бълхари, би се справило в твой час по философия, а ??...
A. от Австралия
Е да, това е известното мнение и баналните клишета на Ангел Грънчаров и българите, че българите са народ на-долен, най-прост и най-глупав, докато във всички други страни живеят само умни, красиви, богати, образовани и възпитани хора. Само че един философ би трябвало да мисли малко по-дълбоко, а не да се задоволява с елементарни, повърхностни и при това неверни обяснения. Нещата въобще не стоят така.
Няма толкова еднозначна корелация между интелект, образование и политически възгледи, даже обратното – колкото по-образовани са хората, толкова повече залитат наляво и към комунистическите илюзии. Така например общото интелектуално и образователно ниво на американците е значително по-ниско от това на европейците, вкл. на българите, от европейска гледна точка американците са направо недоразвити и олигофрени. Но може би именно поради това те проявяват здравомислие и не се поддават на либерални, леви и комунистически идиотщини. Само „образованите“ и „интелектуалците“ мечтаят да променят света и да „ощастливят“ човечеството.
Впечатлението, че простите и необразованите клонят наляво, се създава в посткомунистическите общества поради факта, че в тези страни наистина за комунистите и посткомунистите гласуват по-скоро по-необразованите хора, но в някакъв смисъл те са консервативни, само че консерватизмът в тези страни означава комунизъм. В старите демокрации простите хора също са консервативни, но там консерватизмът е десен. Така че простите и тук, и там са консервативни, но понятието е напълнено с различен смисъл, въпреки че нагласата на хората е еднаква, те искат да съхранят познатото, съществуващото и се боят от експерименти.
Колкото до Русия, Путин не се представя за ляв, а точно обратното – за десен, консервативен политик. Формално леви са Зюганов и Миронов.
Така че мислете в дълбочина, преди да правите заключения.
С прокиснали кагебистки чорбалаци едва ли ще ни впечатлите, Вашите клишета може и да впечатлят немислеща аудитория, но тук не става, напразно се морите.
А може ли да ми обясните как става този фокус: интелигентните и образовани хора били податливи на лесносмилаеми, не изискващ мислене леви тъпизми и идиотщини, а "прости" и немислещи американци били пристрастни към интелигентните десни философии и цинности? :-)
Това няма нищо общо с КГБ, за Вас всяко мнение, различно от Вашето, кой знае защо непременно трябва да е на КГБ, което прави дискусиите с Вас повече или по-малко безсмислени. Какво кагебистко може да има в твърдението, че интелектуалците често нямат вярна политическа интуиция? Освен това това не е генерализация за всички интелектуалци, сред които все пак има и десни.
Левите тежнения у интелектуалците са неоспорим факт. Странно и дори парадоксално, но простите хора като цяло често имат по-точен политически усет от умните и начетените. Битуващото мнение, че умните и образованите са задължително и политически по-грамотни, просто не е вярно. Дори в самите Съединени щати големите градове по двете крайбрежия, където са концентрирани интелектуалците, традиционно гласуват за демократите, докато селяндурите от Средният запад са за републиканците. А Европа като цяло е много по-лява от САЩ, дори десните европейци са доста леви от американска гледна точка,може би именно защото Европа като цяло е много по-интелектуална от Америка.
Постоянно си противоречите. Хем сред интелектуалците "доминирали" левите настроения (характерни за немислещите хора), хем сред тях имало и хора с десни настроения или ценности. Ами в такъв случай, щом има и от едните, и от другите, какъв смисъл има тогава изобщо да се говори постоянно, че сред интелектуалците, видите ли, били доминирали левите настроения, при положение че не сте изобщо сигурен дали доминират или само така Ви се чини (или просто Ви се иска да е така?)?! :-) Сега пък източните щати били, видите ли, "по-интелектуални" :-) и по тази причина били гласували в "ляво" :-) А пък на Запад "простаците" били гласували за републиканците. Вярвам знаете това, че американското "ляво" е доста по-дясно от българското и дори от европейското дясно? Е, в такъв смисъл защо изобщо плямпотите като сам не знаете какво искате да ми кажете? Требе да се мисли когато се говори. Псевдонаучното и псевдо"ентелегентското" Ви говорене е крайно досадно... за що-годе мислещите хора...
А за привързаността Ви към кагебистките идиотщини не си струва да се говори, тя е очебийна...
Във Вашата глава цари голямо объркване по отношение на ляво и дясно, на интелектуалци и простаци, затова е трудно да се дискутира с Вас.
Казах, че сред интелектуалците ПРЕОБЛАДАВАТ левите убеждения и нагласи, но че сред тях има и едно дясно МАЛЦИНСТВО.
Левите настроения съвсем не са характерни за „немислещите хора“, както твърдите Вие, напротив, точно сред тях, поне в старите демокрации, доминират именно десните нагласи. Левите идеи са толкова извратени, че въобще не могат да дойдат в главата на „немислещ човек“, подобни глупости могат да хрумнат само на прекалено много „мислещите“ хора. Неслучайно левите идеологии са продукт на философите, т.е. на хора, които мислят ексцесисвно. Същото се отнася и за класическия либерализъм. Противно на това консерватизмът и дясното мислене не са непременно интелектуален продукт, те даже не са идеология, а резултат от естественото развитие на обществото, което се приема като даденост.
За Америка казах, че тя като цяло е по-дясна от Европа, но в самата Америка също има деление по оста либерали-десни и по-образованите са повечето либерали.
Просто трябва да признаете, че Вашата теза, че „немислещите“ и „необразованите“ са по правило леви, не издържа критика. Тя е отчасти вярна за посткомунистическите страни поради спецификата на тези общества, но за старите демокрации е определено погрешна.
Сега пък в моята глава бил проблемът! :-) А не допускате ли проблемът да е във Вашата глава? Или това е изключено - щот е Ваша? :-)
Между другото има и различни видове образованост. Дефектно по принцип образование като нашето, българското (и руското) произвежда тъпанари, а тъпанарите са винаги с лява наклонност - да имате много здраве, но лявата глава не се е разболяла от "прекалено много мислене", както Ви се чини, напротив, тя се е разболяла от немислене. За Ваше сведение ще кажа, че мисленето лекува главите, а не ги разболява.
Съвсем леко замисляне води дотам, че идиотщината на левите догми се забелязва мигновено, а това означава, че "много образованите леви ентелектуалци" явно съвсем не могат да мислят. Образованието, ако е неадекватно, разваля човека. А пък "необразованите дясномислещи простаци" , по Вашата терминология, може и да са необразовани, но това съвсем не значи, че не умеят да мислят? В някакъв смисъл неадекватното образование е извратеност, докато по-натуралните, по-естествените хора са успели да развият своите духовни сили, в това число и мисленето, и чувстването, интуицията и пр. на една съвсем здрава и човечна основа. Само в този смисъл съм съгласен, че левите били "по-образовани", но това не значи, че са по-мислещи и пр.
Между другото винаги има смисъл да се разговоря. Не бързайте толкова често да обявявате дебата с хора, които не Ви поддакват, за безплоден. Може да не Ви е приятно, че Ви критикувам, но това води дотам, че Ви подтиквам да се замислите. Нещата винаги са по-различни отколкото си ги представяме като ги гледаме само от един ъгъл.
С последния Ви пост вече мога да се съгася, така е.
Колкото конкретно до Русия, можем да цитираме Пламен Цветков:
Смятам, че тук разликата е културно-цивилизационна, със съжаление трябва да го признаем. За руснаците този тип властване – аз не бих казал, че това е управление, управлението изисква насока, нещо координирано, – та излезе, че в Русия няма достатъчно съпротивителни сили срещу този тип властване. Аз имам много познати и приятели руснаци. Ако човек сравни с германците или американците, общо взето процентът читави и прилични хора и процентът негодници е горе-долу един и същ. Дали са американци, дали са германци, дали са руснаци – няма значение! Но в Русия като че ли тези хора не могат да се организират и да направят едно достатъчно здраво и активно малцинство. Защото историята се прави от малцинствата, тя не се прави от масите. И в Русия го няма здравото и активно малцинство, което да се противопостави на този тип властване. Има протести срещу Путин, има недоволни, има реакции, но я няма тази съпротива на малцинството. Иначе има страхотни анализи за комунизма в Русия – аз съм чел много руски автори и трябва да ви кажа, че едва ли има други, които да са толкова навътре в тази проблематика, просто няма като тях западен автор! Само Робърт Конкуест може би схваща нещата, но той е по-скоро някакво изключение, на западния автор комунизмът не му е ясен. А има руски автори, които правят невероятни анализи на всичко това, има филми, разтърсващи филми за комунизма в Русия, обаче това си остава някак си глас на едно маргинализирано малцинство, незабелязвано, дори осмивано. Путин си шества, Путин си прави каквото иска…Смятам, че тук разликата е културно-цивилизационна, със съжаление трябва да го признаем. За руснаците този тип властване – аз не бих казал, че това е управление, управлението изисква насока, нещо координирано, – та излезе, че в Русия няма достатъчно съпротивителни сили срещу този тип властване. Аз имам много познати и приятели руснаци. Ако човек сравни с германците или американците, общо взето процентът читави и прилични хора и процентът негодници е горе-долу един и същ. Дали са американци, дали са германци, дали са руснаци – няма значение! Но в Русия като че ли тези хора не могат да се организират и да направят едно достатъчно здраво и активно малцинство. Защото историята се прави от малцинствата, тя не се прави от масите. И в Русия го няма здравото и активно малцинство, което да се противопостави на този тип властване. Има протести срещу Путин, има недоволни, има реакции, но я няма тази съпротива на малцинството. Иначе има страхотни анализи за комунизма в Русия – аз съм чел много руски автори и трябва да ви кажа, че едва ли има други, които да са толкова навътре в тази проблематика, просто няма като тях западен автор! Само Робърт Конкуест може би схваща нещата, но той е по-скоро някакво изключение, на западния автор комунизмът не му е ясен. А има руски автори, които правят невероятни анализи на всичко това, има филми, разтърсващи филми за комунизма в Русия, обаче това си остава някак си глас на едно маргинализирано малцинство, незабелязвано, дори осмивано. Путин си шества, Путин си прави каквото иска…
Прочетете цялото последно интервю на Пламен Цветков, дългичко е, но си заслужава:
http://kultura.bg/web/%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D1%86%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B5/
Ако се размислим, на Плевнелиев никак не му е лесно. Като му проследи човек доминистерската предистория, като си спомни начина по който Борисов буквално насила го назначи за президент, като се вземе предвид трагично ниската му обща, историческа и политическа култура /в резултат на което - изключително неустойчива ценностна система и абсолютна невъзможност да анализира сложни политически събития, камо ли да ги прогнозира и управлява/ , като си спомним, че той е под постоянно напрежение в отношенията със съпругата си, която категорично отказа до го последва в тази му авнтюра /най-вероятно, защото много добре е знаела какъв скромен багажец носи в главата си/ За капак на всичко - изключително нефелни секретари, съветници и началник кабинет. Е, не можем да не очакваме тая поредица от гафове, сътворявани с такава ритмичност от Плевнелиев. Гафовете са съвсем логични.
Те можеха да се избегнат, ако той се ограничаваше в изявите си в онази отонсително тясна площ, която е маркирана в конституцията. Само, че той изведнъж реши, че е нещо повече от това , което е - сламен човек и кукла на конци, че е извоювал позиции и права да играе някаква самостоятелна роля в политиката ни.
Мисля, че този човек ще свърши зле - рейтингът му в края на мандата ще бъде някъде окло 4-5%, без приятели и с разбито семейство. Няма да му остане нищо друго, освен да поеме немил-недраг по пътя на емиграцията, дори тази емиграция да е маскирана с посланическа маска или с висок чиновнически пост в международна фондация.
Тъжна съдба на човек, който би трябвало да олицетворява единството на нацията....
В сравнение с личностните, нравствените (с извинение) и политическите качества на лъжеца Гоце Първанов Президентът Росен Плевнелиев стои толкова високо, че може с основание да се каже, че е на светлинни години по-високо от въпросния ходещ резил, носещ името Гоце Първанов - олицетворението на безличността, аморализма, безскрупулността и политическото сметкаджийство.
Публикуване на коментар