Представена публикация

Занятията в УЧИЛИЩЕТО ПО СВОБОДА

В нашето ОНЛАЙН-УЧИЛИЩЕ провеждаме следните курсове: Защо учим? Защо учим? (Продължения) Защо учим? (Заключителна част) ФИЛОСОФИЯ: М...

събота, 13 май 2017 г.

В страната на Съветите



В СССР, в страната на Съветите през 80-те години:

В магазина за месо:

- Имате ли месо?

- Не, но мога да ви дам прекрасен съвет! - отвръща месарят.

- Не мен ми е нужно месо, а не съвет - отвръща гладният жител на "великия СССР".

- Щом ви е нужно месо, ходете в Аржентина, тя е страната на месото, а тук е СССР, тук е страната на Съветите! - му затваря устата умният месар...

Освен това аз, Ангел Грънчаров, се чувствам длъжен отново да ви напомня, че нашият "български" Картаген е крайно време да бъде разрушен...

Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров ЕРОТИКА И СВОБОДА (с подзаглавие Практическа психология на пола, секса и любовта), 8.00 лв., изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2007 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN 978-954-321-332-0, 168 стр. Една книга, създадена с цел да облекчи разбирането от младите хора на най-значими за живота проблеми, по които сме длъжни да имаме цялата достижима яснота. Всеки трябва да достигне до своята лична истина, без която трудно се живее, без която животът ни се превръща в абсурд. Книгата ЕРОТИКА И СВОБОДА е написана за тия, които живеят с духа на новото, на завърналия се при себе си човешки живот и на свободата.

10 коментара:

Анонимен каза...

Между другото не бива да смятаме в духа на икономическия детерминизъм и по този начин на един вид марксизъм, че рухването на комунизма беше предопределено от неговата икономическа неефективност. „Плановото” социалистическо стопанство наистина е по-неефективно от пазарната икономика, но от това съвсем не следва, че комунизмът беше обречен именно към 1989-1991. Продължителни икономически провали сами по себе си не водят задължително до рухването на авторитарни, а още по-малко на тоталитарни режими. Ако искаха, комунистическите режими през 1989 с лекота щяха да се разправят с недоволството по традиционен начин. Авторитарни управници в Третия свят въпреки икономически провали са оставали на власт в продължение на десетилетия начело на корумпирани и неефективни, фалирали режими. Една икономически неефективна и социално несправедлива система не е обречена на незабавно рухване само поради тази причина. Връзката между икономическия провал и смяната на правителството, която съществува в демокрациите (макар и там това да не е железен закон) не важи по същия начин за авторитарните и тоталитарните режими. Освен това трябва да е ясно, че Съветският съюз и страните от Източния блок притежаваха далеч по-ефективни системи на контрол от всяка страна от Третия свят. Комунистическата система нямаше да може да продължи в Съветския съюз завинаги – никоя система не трае вечно, но тя можеше да продължи значително по-дълго, както виждаме, че става в Куба или Северна Корея например.


Факт е също, че дефицитът по магазините в тези страни, например в България, към края на режимите беше дирижиран допълнително и изкуствено, в Съветския съюз от министър-председателя Павлов, а в България от Андрей Карлович именно за да се симулира безизходна икономическа криза и да се представят промените като икономически обосновани и неизбежни.


В такъв случай закономерно изниква въпросът защо все пак бяха направени промените през 1989, ако икономическите проблеми не бяха единствената и даже не непременно главната причина за тях. - Както многократно съм имал възможност да подчертая, комунистите не действаха и не действат импровизирано и ситуативно под натиска на обстоятелствата, а следват дългосрочен план и стратегия. Според всичко, което знаем днес изглежда планът бил със западна помощ да преодолеят своите нарочно преувеличени икономически трудности, след което да се обърнат срещу съшия този Запад, но вече от позицията на силата и както виждаме, точно това става. А стратегията на комунистите засега е успешна, понеже няма западна контрастратегия. Когато едната страна има стратегия, а другата не противодейства или в най-добрия случай противодейства с малки, тактически стъпчици, няма нищо чудно това, че събитията се развиват според желанията и намеренията на тази страна, която има план и го следва последователно и упорито.

Ангел Грънчаров каза...

Боже мили! Господине, някой казвал ли Ви е, че сте дървен "философ"? Ако не Ви го е казвал, от, аз Ви го казвам. Точно това сте...

Значи руснаците можеха още много дълго да издържат да живеят гладни само по причина на това, че такава била стратегията на комунистите, а е знайно, че което комунистите искат, то непременно се случва?! Ако почнете да развивате "теорията" си по кръчмите, още в първата кръчма ще Ви набият...

Анонимен каза...

Никой няма да ме набие, а всички ще гледат зяпнали, защото най-после някой ще им обясни как стоят наистина нещата, а не както ги представя ежедневно идиотската пропаганда на КГБ, която ни залива отвсякъде: комунистите не можели да си платят сметките, затова народите в тези страни въстанали, режимите „рухнали” и в Източна Европа се възцарили „равенство, братство и свобода”. Само дето това никак не се връзва с реалната картина, тъй като виждане, че демокрациите и пазарните икономики в тези страни са само фасадни, в действителност комунистите продължават да управляват както преди 1989 и същевременно Западът, който през 1989 изглеждаше на върха на силата и щастието си, се намира в дълбока и засега изглеждаща безизходна криза. Моето изложение подрежда всички тези факти в стройна, смислена картина. Основният проблем на днешното време е, че ние потъваме в океан от безброй факти, но няма кой да ги свърже в обща теория.

Руският анализатори Виктор Калашников:

„Да, наистина руският народ през 1980-те години беше изправен пред тежки проблеми, това е вярно. Но какво от това? Икономическото положение на хората нямаше влияние върху стабилността на режима. Имаше ли опасност от въстание? Абсолютно не. След терора на Сталин ръководителите знаеха как да потискат инакомислие, как да пращат хората в затвора. Те имаха ГУЛАГ. Нямаше, разбира се, никакво работническо движение. Беше напълно тихо, и това беше нормално... нямаше политически или социални вълнения… Горбачов можеше да продължи да управлява по същия начин още 20 години. Тогава защо всичко се промени? Аз не вярвам икономическите проблеми да са били основната причина за промените на Горбачов.”

Край на цитата

Анонимен каза...

Продължение и край

Виждаме, че сега дори във Венецуела, която в никакъв случай не е тоталитарен режим, народните вълнения с много жертви засега не успяват да свалят Николас Мадуро. (Чувам впрочем, че той имал съветници от Куба и Северна Корея.) Какво остана за Съветския съюз!

Но бие бихме могли да продължим още малко нашата дискусия във философско русло. Да, пазарната икономика, основана на конкуренцията и в край сметка, както показва Адам Смит, на егоизма на действащите лица, е по-ефективна от „плановото” социалистическо стопанство, но защо и тя сега достига своите граници? Работа а там, че капитализмът както никой други строй фетишизира „растежа” на всяка цена – едва ли не заради самия растеж. В миналото като цяло в определени периоди също е имало някакъв прираст на БВП и е твърде възможно и вероятно България например при Иван Асен Втори да е имала по-голям БВП, отколкото при хан Омуртаг например и българите при Иван Асен да са имали по-висок „стандарт”, но това не е била съзнателна политика на българските владетели. Никой нов владетел, възкачвайки се на престола, не е обещавал „по-висок растеж” и „по-високи доходи”. Даже не е съществувала такава статистика. Вярно е също, че в минали епохи някои аристократи и членове на управляващите кръгове са демонстрирали лукс, разкош и разточителство, но като цяло за добродетели са се смятали умереността, пестеливостта, скромността и самоограничаването.
Всичко това се променя с пришествието на капитализма, за който „растежът” става централен, понеже системата не може да съществува без постоянно разширяващо се потребление и оттам „растеж”. Поради това и агресивните реклами и „консуматорската етика” да се купува и потребява все повече, което в миналото се е смятало за неуместно и НЕЕТИЧНО. Само че системата има един малък, но съществен вграден недостатък: ресурсите на Земята не са неограничени, затова всеки растеж все някога се натъква някакъв предел и точно това наблюдаваме в момента. Никому обаче и през ум не минава, да призове за разумно използване на ресурсите, за умерено потребление и т.н., понеже това би означавало край на капитализма. Затова се правят опити за изкуствено стимулиране на потреблението чрез ексцесивно кредитиране, т.е. печатане на пари, само и само да се осигури прословутия „растеж”, без който системата не може. Ясно е обаче, че това не може да продължава още много дълго. Същевременно обаче учените и мислителите на човечеството не са в състояние да предложат никакъв изход. Ясно е, че не може да има връщане към отминали модели като феодализъм, социализъм и т.н., но същевременно липсва всякаква перспектива. Затова най-вероятният сценарии е неконтролируем разпад и ново варварство.

Ангел Грънчаров каза...

Конспиративистки, кагебистки антикапиталистически глупотевини, от както се помня все ги слушам и чета, капитализмът щял да умре и прочие, и так далее, и тинтири-минтири, и ала-бала... Как пък в кагебистките ви глави не хрумна нито една нова и свежа мисъл?! Говорим за комунизма, виж вица по-горе, кагебисткият пропагандист и дървен "философ" подменя темата и започва да пише, не в клин, ни в ръкав, за "неизбежната гибел на капитализъма", глупости на търкалета! Комунистите повече от 150 години чакат края на капитализма, а капитализмът постига нови и нови успехи! Сега тезата на КГБ е: тъкмо защото е толкова ефективен капитализмът... ще загине! :-) "Логика" за дебили!

Анонимен каза...

Аз не съм свързан нито с КГБ, нито със ЦРУ, нито с БНД или който и да било, а съм независим наблюдател и анализатор. А темите за ефективността на социалистическата и капиталистическата икономика са свързани, и още как и вицът е хубава отправна точка за задълбочена дискусия, друг въпрос е, че Вие не разбирате проблематиката, не сте мислили и не можете да мислите над нея и освен това Ви липсва култура на дебата и израза, но може би споделяте това качество с всички българи, които иначе така ожесточено критикувате.

Ангел Грънчаров каза...

ОК, минахте на аргументи, свързани с личността ми, което значи, че вдигате бялото знаме. :-)

Та Вие сте руснак, така ли? Пак говорите за нас, българите, Вие не сте българин, така ли? :-)

Bacho Кольо каза...

"Та Вие сте руснак, така ли? Пак говорите за нас, българите, Вие не сте българин, така ли? :-)"

Голем полемист си, нема що...

Анонимен каза...

Защо точно руснак, а не португалец или непалец?
А колкото до личните нападки, то те май са повече присъщи Вам. Ако в училището се държите с колеги и ученици, както в блога си, не се учудвам, че имате проблеми.

Ангел Грънчаров каза...

Таваришч анонимний кагебисткий агитатор, Вие сам сте избрал да се откажете от личността си, по тази причина няма как към Вас някой да има каквото и да било лично отношение. От само себе си се разбира, че към реални личности не само аз, но който и да било друг човек не може да има същото отношение каквото има спрямо анонимни безлични мерзавци като Вас. Допускането Ви че в училище се държа както се държа с Вас само потвърждава, че сте гнусен подлец и мерзавец....