ПОБЕДА!!! Налага се пълната ми реабилитация в светлината на обрата в политиката на МОН по отношение на учителската свобода!

МОН прогледна! Учебният план – гъвкав. Учителите сами решават как да преподават

Нов опит за реформа в образователната система ще даде право на учителите да бъдат по гъвкави с програмата. Министерството на образованието и науката предлага промяна на наредбите за общообразователната и профилираната подготовка, с която делегира повече самостоятелност на учителите при методическото планиране и преподаването според възможностите на учениците в класа.

Иначе казано - целта на предложението е формалната структура на годишното разпределение на учебния материал да отпадне и да няма нужда от заверка, ако учителят реши да преструктурира плана. По този начин от МОН смятат, че ще се постигне по-голяма гъвкавост, оперативност, а и ефективност в процеса на обучението. Реформа, която е доста чакана и значително ще улесни работата на преподавателите, които са принудени да се придържат към учебния план, независимо от обстоятелствата.

На учителя се дава свободата да адаптира своята работа към темповете във всеки конкретен клас, за да постигне очакваните резултати, като в същото време от него се изисква ритмичност на учебните дейности и изпълнение на учебната програма в нейната цялост.

Колегата Диан Тодоров от Бургас ми е пратил линк към горната публикация и ми каза по месинжъра ето какво:

Колегата Д.Т. от Бургас каза: Накрая стигнаха до нашите идеи. Че учителят трябва да е свободен в преподаването. Ето какво писах по Вашия случай не толкова отдавна:

... 6/ Друго качество на Грънчаров, преценено като негативно от страна на директорката, е новаторският подход на преподавателя. Смятам, че мисията на преподавателя се състои именно в това – да накара учениците да мислят, да формират мнение, да бъдат обективни към поднасяната им информация, а не да ги учи на шаблонно мислене.

7/ Друг непростим „грях” на Грънчаров според директорката е, че той поставя на учениците въпроси без да им дава готов отговор. Една от великите литературни концепции, каквато е руската, често поставя въпроси без да дава отговори. Именно поради това руски граждани често застават на челни места на международни литературни конкурси.

8/ Най-тежкото прегрешение на Грънчаров е, че не бил съгласен с утвърдените програми на МОН и си позволявал да ги критикува. Това мнение биха изказали и други негови колеги, в случай че притежаваха неговата смелост и искреност. ...

На което аз, Ангел Грънчаров, му отвърнах ето какво:

Колега, това последното от т.6 до т. 8 откъде сте го взел, от кой документ? Пращавайте, но съм забравил, то стана цяла планина от документи, та не мога да се сетя. Мможе ли да ми дадете линк или отново да ми пратите целия документ?

А иначе е твърде интересно да се види реакцията на моите сатрапи от Пловдив (от РУО и от ПГЕЕ "ТЕТ Ленин"), които ме опраскаха за това, което сега МОН официално разрешава! :-) Естествено, че ще им напиша съответното запитване под формата на отворено писъмце, което по моя си обичай ще пратя и на Министъра.

На което колегата от Бургас ми отвърна:

Ето линка: Колега-учител от Бургас постави моя казус на вниманието на Парламентарната комисия по образованието и науката

Да, точно затова Ви опраскаха, което сега вече разрешават! Може да използвате и писмото ми! Аз съм им го изпратил.

Аз пък намерих на сайта на МОН ето какво:

МОН ПРЕДЛАГА УЧИТЕЛИТЕ СВОБОДНО ДА ПЛАНИРАТ РАБОТАТА СИ В КЛАС

Министерството на образованието и науката предлага промяна на наредбите за общообразователната и профилираната подготовка, с която делегира повече самостоятелност на учителите при методическото планиране и преподаването според възможностите на учениците в класа. Това е целта на предвиденото отпадане на формалната структура на годишното тематично разпределение. Отпадат и изискванията за заверката му при преструктуриране.

Целта е да се постигне по-голяма гъвкавост, оперативност и ефективност в процеса на обучение, а също и да се преодолее съществуващия формализъм. Започва префокусиране от документите към резултатите. На учителя се дава свободата да адаптира своята работа към темповете във всеки конкретен клас, за да постигне очакваните резултати, като в същото време от него се изисква ритмичност на учебните дейности и изпълнение на учебната програма в нейната цялост. Това са мотивите за предложените изменения.

Проектът е изготвен в резултат на срещи с колективите на различни видове училища и след дискусии с регионалните управления на образованието за необходимостта от отпадане на административната тежест. В момента учителите трябва в началото на годината да подготвят разпределение за преподаване на темите в учебната програма, което стриктно да следват, и задължително при преструктуриране на учебното съдържание, да искат и получат заверка от директора. Този момент от тяхната работа подлежеше и на проверки от експертите в регионалните управления. Промените са обявени за обществено обсъждане в срок от един месец.

Във връзка с информацията, съдържаща се в тия публикации, на мен, естествено, ми се наложи да напиша следното отворено писъмце до съответните властващи длъжностни лица (с оглед да им задам някои доста неудобни въпроси):

До г-жа Иванка Киркова, Началник на РУО-Пловдив

До г-н Красимир Вълчев, Министър на образованието и науката

До г-жа Мая Манолова, омбудсман на България

ДО ВСИЧКИ МЕДИИ

ПИТАНЕ ПОД ФОРМАТА НА ОТВОРЕНО ПИСМО

от Ангел Иванов Грънчаров, безработен, опраскан и остракиран от системата на образованието, също така обявен на дисидент и еретик учител по философия и гражданско образование от Пловдив

Уважаема госпожо Киркова,

Уважаеми господин Министър,

Току-що с необичайно вълнение научих нещо, което ме принуди мигновено да реагирам, ето за какво става дума, имам предвид информацията, съдържаща се в ето тези публикации (втората е от сайта на самото МОН):

МОН прогледна! Учебният план – гъвкав. Учителите сами решават как да преподават

МОН ПРЕДЛАГА УЧИТЕЛИТЕ СВОБОДНО ДА ПЛАНИРАТ РАБОТАТА СИ В КЛАС

В тази връзка, сиреч, в светлината на тези нови постановки на МОН, се налага да Ви запитам следното:

1.) Как в светлината на новата, на променената политика на МОН оценявате или тълкувате случилото се с мен през последните няколко години, в които аз на два пъти бях опраскан (уволнен) от тъй войнствено (и догматично същевременно!) настроената директорка на пловдивската ПГЕЕ "ТЕТ Ленин" под насърчителния поглед на Вашите, уважаема госпожо Киркова и уважаеми господин Министър, учреждения или ведомства, които изцяло застанаха на страната на подложилата ме на невиждани репресии директорка, чиито основен "аргумент" за да ме опраска (а преди това да ме подложи на недопустим административен терор и произвол!) беше, че съм бил, моля Ви се, "изцяло негоден да бъда учител" по причина на това, че съм си бил позволявал да нарушавам учебните програми ("държавния образователен стандарт"), сиреч, че в обучението на учениците, с оглед да е ефективно и качествено, съм си позволявал да допускам известни волности, примерно да преформулирам темите под формата на въпроси, да променям реда на обсъждането в час на някои теми, че съм позволявал на учениците да учат не по един-единствен учебник, а да учат откъдето искат, от който учебник си искат, т.е. откъдето преценят за добре, че съм се придържал към някои нови, съвременни обучителни технологии или подходи в общуването с учениците, иначе казано, моят основен "непростим грях" беше този, че съм се опитвал да се ползвам от онази тъй потребна на учителя свобода, която сега МОН съвсем официално не само позволява, но и най-вероятно ще задължи учителите да се ползват от нея?!

По този пункт, с оглед да Ви подпомогна да осъзнаете истината е добре да видите отново какво преди време Ви писа по моя казус колегата от Бургас Диан Тодоров, става дума за документа, обнародван в публикацията със следното заглавие: Колега-учител от Бургас постави моя казус на вниманието на Парламентарната комисия по образованието и науката. И иначе горният въпрос се получи въздългичък, но за сметка на това в него се опитах да кажа главното, разбира се, не е зле да поставя и някои други неизбежни въпроси, примерно ето тези:

2.) В светлината на тия нови разбирания на МОН как оценявате поведението на въпросната тъй войнствено и догматично настроена директорка на пловдивската ПГЕЕ "ТЕТ Ленин" и на покровителстващите я експерти от РУО-Пловдив воглаве с г-жа Началничката на РУО-Пловдив г-жа Иванка Киркова и особено на инспекторката по философия г-жа Антоанета Кръстанова (които безрезервно се включиха в своята тъй парадоксална и абсурдна битка с моето тъй "порочно" свободолюбие!)?

3.) Какви управленско-организационни изводи и мероприятия следва да се направят или проведат в светлината на промената политика на МОН по моя казус, та все пак аз бях изритан от системата по недопустимо груб начин тъкмо заради това, че съм бил, така да се рече "ранно пиле", т.е. съм правил по своя воля, по свой осъзнат избор онова, което сега МОН налага като задължителна норма за поведение на учителите?! Не следва ли проявилите такова отвратително тесногръдие и късогледство властващи длъжностни лица, наказали ме заради моята толкова подранила авангардност, тъй да се рече, тормозили ме много години и в крайна сметка опраскали ме за моето новаторство, да бъдат наказани по някакъв подобаващ начин, сиреч, не се ли налага преоценка и на поведението на самото МОН и на неговите органи по повод на моя тъй многозначителен казус около така епичните ми опрасквания и борби, включително и съдебни, чрез които аз се мъчих години наред да си защитя както правата, така и достойнството (като личност, като специалист по философия, като учител, като гражданин)?!

4.) Не следва ли РУО-Пловдив и МОН, след като си затвориха очите и така насърчиха ексцесиите и произвола, които си позволи многострадалната директорка на пловдивската ПГЕЕ "ТЕТ Ленин", като преоценят в светлината на собствената си нова политика и своето собствено поведение, да предприемат нужното та да въстановят справедливостта, т.е. не следва ли не само да бъда върнат на работното си място, от което бях изритан по толкова грозен начин, но и да бъда реабилитиран съвсем официално, а също така и да бъда възмезден за всички щети, имуществени и неимуществени, които ми бяха причинени и нанесени?! Или МОН независимо от новата си променена политика ще остави всичко в сега съществуващия вид, независимо от крещящата несправедливост, като по този начин ще ме принуди да си търся защита на правата в съда в Страсбург? Този вторият ли вариант предпочита МОН? А кой в такъв случай ще следва да плати евентуалните обезщетения, присъдени от Страсбургския съд, дали е справедливо те да бъдат плащани от данъкоплатците - или следва да бъдат платени от провинилите се властващи и длъжностни лица от ПГЕЕ "ТЕТ Ленин", от РУО-Пловдив и от МОН - София?!

5.) Не е ли потребно своята преоценка на моя казус да я направите спешно, в екстрен порядък предвид наближаването на новата учебна година, която аз се надявам да посрещна на предишното си работно място като учител по философия и гражданско образование в моето училище, именно в пловдивската ПГЕЕ "ТЕТ Ленин"?!

Ще очаквам с огромен интерес Вашата реакция. Да се надявам, че този път няма да спазите традицията или да замълчите като дали обет за пълно мълчание будистки монаси, или да ми отговорите по един напълно идиотски, нищо неказващ бюрократичен и формалистичен (йезуитски) начин.

Приятни размисли Ви желая над поставения тъй интересен казус, който този път ви го постави, така да се каже, самият живот, самото неизбежно развитие на реалността, а не аз!

28 юли 2019 г., Пловдив

С УВАЖЕНИЕ: (подпис)

Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...

Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост!  (Забележка: Можете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ за 2011 г. ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)

Добави в Svejo