Какво представлява неомарксизмът и как ни засяга
Кои съвременни понятия, тенденции и движения произлизат от тази нова идеология?
МОИТЕ ВЪПРОСИ КЪМ ВАС: Колко лъжи установихте в горната статия? Тя "нАучна" ли е или е пропагандна? Кое именно е "нАучното" и кое - пропагандното в нея? Кое е истина и кое е лъжа (умишлена заблуда)? А как оценявате самия сайт? Наистина ли е авторите му са "независими, обективни и свободни от политически и корпоративни влияния" (както пишат в представянето си) или ни баламосват с това си твърдение?
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост! (Забележка: Можете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ за 2011 г. ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)
44 коментара:
Всяка дума в статията е вярна. Всяка. Без изключение.
И как установихте това, другарко? Питахте духа на баба Ванга ли?
Ха, точно в десетката, г-н Грънчаров. Тук ще се замисля по-дълго на въпросите.
Не го знаех този сайт, но затова идеше реч в предишната тема, но ми липсваше термина - неомарксизъм. Ами той е широко разпространен в Германия.
Трябва ми малко време да почета на спокойствие, за да отговоря на въпросите. На пръв поглед ми прилича на статия преведена от чужд език. С такива термини и препратки към немски философи и Франкфуртската школа, не съм чувал да си боравят български журналисти, по мое наблюдение.
Така, по тази тема искам да отговоря.
Дали е неомарксизъм или марксизъм, става дума за една и съща идеология, но с различна козина. Намерих едно забавно сравнение на неомарксизма с ДИНЯ, отвън зелено, отвътре червено, а семето кафяво (цвета на фашизма). Така че поне това като истина трябва да се подчертае.
Забелязвам, че в България от 10-на години се заражда здравословния патриотизъм с няколко консервативни движения и партии. Преди това беше диви национали от рода на Атака. Та колкото по-марксистки започнат да стават нео-либералите по света (Дем.партия в сащ), толкова повече ще изгряват консервативните като коректор в обществото. Тръмп беше този пример и феномен. Цялата немска и световна медийна индустрия беше очевидно против него. Дано всеки е вече наясно на кого и чия идеология се подчиняват световните медии.
А в Германия я има партията на Зелените. Трябва да и се обърне особено внимание, тъй като се чинят да печелят изборите наесен, а водачката им да стане канцлерка и заместничка на Меркел. Партията е интересен продукт от бурните леви студентски протести през 68ма във ФРГ срещу все още царящия пост-нацизъм в редиците на тогавашният Бундестаг. В една пиперлива реч, професор от немски университет заявява, че всички протестиращи студенти трябва да бъдат изпратени в концлагерите! Представяте ли си? Това се случва по време на икономическото чудо в Германия, 23 год след вйната. Това озлобява студентските маси, има и убити студенти. Тези движения от 68ма водят и до терористичната група през 70те "Фракция Червената Армия"(Rote Armee Fraktion). Германия е "преяла" вече от икономическото чудо и си проси неомарксизма. През 80те се появяват Зелените като еко-партия и първоначално се концентрират изцяло към екологична политика и равни права в обществото. Което е чудесно, но това е само половината истина. За да постигнат целите си, те най-открито заявяват, че цената на бензина трябва да се удвои (приходи от акцизи), както и трудовите данъци да се удвоят. Тяхната политика е определено лява, но с няколкото крачки напред в сравнение с другите Леви, по свои думи. През 1998г те печелят и управляват заедно с партията на Герхард Шрьодер (социалистическата партия SPD). Външен министър става Йошка Фишер, който е първият министър след ВСВ и разрешава на немската армия да се включи в общата акция на НАТО и да изпрати бомбандировачи над Белград. Нещо, което на много немци и българи не им е ясно като факт! Не само Бил Клинтън обстрелва Белград през 99-та. Затова руснаците в днешно време се страхуват от зелените човечета и лидери и тяхната бойна реторика относно Украйна. За водачката на Зелените Аналена Беърбок, Украйна ще е приоритет номер 1 във външната и политика.
И защо? Все пак зелените са природозащитници, правозащитници, борци за социална справедливост в Германия и по света. Ами все пак може ли на толкова "мила" и добросъвестна политика да и препишеш, че искат да воюват и да убиват. Според мен, точно това е техния Троянски Кон, който използват, за да си прокарат неомарксизма.
А да не говорим и за феминиско-социалистическите и джендър идеологии, които не са вече присъщи само на Зелените, но и на всички останали партии. В немските медии има вече забранени думи като баща, майка, татковина и прочие и много думи трябва да се използват променени за да не се вижда в кой род са, например студентИнен вместо студенти, защото под "студенти" се разбирало само мъжки. Това е "диктата" на полит-коректния език, казват ни как да говорим и ни поправят на всяко изречение. Това ли е свободата и либерализма, питам аз?
А крайната цел е една, да съборят Патриархата или по-точно Църквата. На негово място да поставят новата идеология и "Матриархална" структура, където жените са новия Пролетариат и управляващ елит, които диктуват ред, закони и правила на общуване.
Аз не виждам как това ще стане без нов пророк и нова Библия. Да видим казват, че е време да се появи следващия пророк на човечеството, дали пък да не е жена този път? Как мислите?
И младите българки как няма да искат да се присъединят към тази идеология, като им обещават "Женски Рай".
Социални помощи, безплатно здравеопазване и раждане на спокойствие и пълна и безусловна защита при насилие от мъже.
Затова ми харесва Христо Иванов много, че той първи май осъзна, че ако подобрим в България условията за младите жени и майките, ще решим и демографската криза. Мъжът е главата, както и да го тълкуваме, но майката все пак е ключът към спасението на българското семейство.
В днешно време кажи-речи всички проблеми идват от това, че термините (понятията), които използваме (като се напъваме да мислим!), са прекалено объркани, цари тук пълен произвол, всеки си използва понятията както му скимне. Аз навремето в книгата си със заглавие УНИВЕРСУМЪТ НА СВОБОДАТА (подзаглавие "Източниците на достойнството, успеха и богатството") се постарах да въведа известен ред с термини като либерализъм и консерватизъм (ляво и дясно), които в Америка се употребяват по един начин, в Европа - по друг, в Българска Джамахирия и в Руска Джамахирия - по трети и четвърти начин. Ето например марксистите (комунистите) днес били неомардскисти и като такива били "неолиберали", а пък такива "неомарксисти-неолиберали" били, видите ли, представителите на нашата... градска десница (ДЕМОКРАТИЧНА БЪЛГАРИЯ), което, естествено, е пълна глупост, която Вие обаче не сте забелязъл. Да се говори, че демократите в Америка са "неолиберали" и дори "необмарксисти" също така е пълна глупост. А пък путинецът Тръмп, видите ли, бил тяхна антитеза и като такъв, ведно с таваришч Путин, били "консерватори". Хаосът е пълен! Да живей хаоса! Така можем да си дърдорим без умора както искаме. Не е факт, че левичарите (които за мен са си комунисти!) са сериозна заплаха за Запада и те са способни на всякакви умствени салтоморталета, примерно, да се представят като защитници на "истинската свобода", която, разбира се, е робство, нали така?! А свобода на Запад няма, нали така?
Простете, но твърдения от рода на "В немските медии има вече забранени думи като баща, майка, татковина и прочие и много думи трябва да се използват променени за да не се вижда в кой род са, например студентИнен вместо студенти, защото под "студенти" се разбирало само мъжки." се изплозват като ПЛАШИЛА, бостански при това, с оглед да левите у нас да ни убеждават колко лошо е страшно е на запад, където, видите ли, вече било забранено да си "истински мъж", а требвало всички "задължително" да се джендъри и пр. А пък в Норвегия, видите ли, отнемали децата от майките, ах, колко страшно е това, то е по-лошо даже от комунизма, нали така?!
Та мисълта ми е= ако искаме да сме здравомислещи (а не болномислещи!) трябва много да внимаваме когато ни правят на идиоти. Не го ли правим, рискуваме да станем истински идиоти. Н очовек ако няма здрави ценности, как, простете, ще може да е здравомислещ?! Тия неща ги разгледах в своята книга със заглавие ЗА НЕЗДРАВОМИСЛИЕТО. И затова сега не ми се налага да ги повтарям. Който се интересува, може да намери книгата ми и да се зачете...
Напротив, наблюдавам какво вършат в ДБ, както и немските и американските. Различни са в политическите си цели.
Добре, имам един въпрос, как определяте "неолибералната" политика в Сащ от Рейгън насам? Тя либерална ли е все още по Вашата дефиниция? Че тя става все повече лява и марксистка отколкото да се бори за свобода и демокрация? Наскоро и движенията като Антифа и BLM и ултра-феминизъм (женски комунизъм) им приписват или са част от политическите им цели. Че тази партия е обзета от леви идеи.
Не съм съгласен. Пристрастените и необосновани ограниченията към словото и речта, какво са? Свобода на словото или цензура?
Че в България се използват примерите да плашат, е друга тема. Въпросът е кратък и точен - това цензурни ограничения ли са или не са? И е също принципен, тези диктувани ограничения на словото поробват или освобождават хората?
Да, знанието и будното съзнание ще ни избави от лъжата и ще ни направи здравомислещи.
Някой някъде, в някоя западна страна, да е премахнал конституционното право на човека на свободно изразяване? Не, нали тяка, това човешко право не е отменено, свободата на словото си действа, така ли? И как тогава, на какво основание, някоя ще ми налага какви думи да използвам, кои думи мили некоректни и нежелани и пр.? Няма основания, нали така? От което излиза, че всеки от нас може да се ползна от правото си на свободно изразяване, цензурата е незаконна. За правата си обаче трябва да се борим. Защото вряговете на свободата не спят. Комунисти има и на Запад, те са в медии и в университети, те са навсякъде. Комунистите могат да си слагат каквито искат имена (те обичат най-много от всичко на света да лъжат, също така и да убиват!), те се наричат "социалисти", "демократи", "неомарксисти", "неолибирали" и прочие, но същината им си остава, вълкът козината си мени, но нрава - не. Те именно са най-големите врагове на свободата във всичките й форми и в целия й обем. Това е положението. Либерално мислещ човек не може да мрази свободата, щом я мрази, у него няма нищо либерално, той просто е комунист. Погледнете как беснеят в моя блог враговете на свободата, именно комунистите и комуноидите, всякога когато кажа каквото мисля, когато се ползвам от правото си да мисля свободно? Полудяват от бяс. Това какво е? Трябват ли други доказателства за това какви са? Ето, те се опитват и по всякакви начини да ме унищожат, да ме убият. Нима не знаете, че може да се убива и със слово? Всеки път, когато лъжем, ние убиваме свободата у себе си, сиреч, убиваме себе си. Когато ни натискат отвън да лъжем, убиват нас. Когато беснеят, че говорим свободно и ни плюят, това пак е вид убиване.
По въпроса "Добре, имам един въпрос, как определяте "неолибералната" политика в САЩ от Рейгън насам? Тя либерална ли е все още по Вашата дефиниция? Че тя става все повече лява и марксистка отколкото да се бори за свобода и демокрация?"
Отговарям следното. Аз имам един критерий и той е непогрешим: вкарва ли "неолибералната" политика на САЩ наште комуноиди и комунисти в бяс, мразят ли комунистите по цял свят САЩ, беснеят ли срещу САЩ, антиамериканизмът тресе ли ги, значи политиката на САЩ е добра, е правилна, е разумна, значи САЩ продължоанат да са непоклатим бастион на свободата! Виждате ли колко е прост, на за сметка на това колко здрав и сигурен е този мой подход? И обратното: харесват ли комуноидите, путинците, комунистите нещо в политиката на САЩ (както това стана по времето на Тръмп!), значи нещо не е наред в политиката на САЩ, значи САЩ грешат, изменили са на мисията си. Това е. Когато Клинтън удари Милошевич, комунистите и комуноидите по цял свят започнаха да вият от болка и злоба, това значи беше правилно, щото на касапина Милошевич не можеше пред очите на целия свят да се позволява да коли човешки същества, предимно мъже, нали така? Тогава именно нашият комунист Гоце Първанов поведе "антивоенни" демонстрации под лозунга "НАТО - убийци!", под този лозунг той защищаваше сръбския нациовал-комунистически касапин, когото наричаше в писмата си "Скъпи другарю Милошевич". Виждате ли колко е просто човек в политиката да разбира кое е правилно и кое е неправилно? Обратното на това, което искат комунистите, винаги е правилното. Те са адски способни винаги да надушват кое е неправилно и искат винаги него! Цялата им история показва това. Така отговарям на въпроса Ви. Нещо неясно има ли? Докато американците се борят с комунизма, те са правви и аз ги подкрепям. А кагебистките увъртания, че американците били станали "комунисти", "неолиберали", "леви", "неомарксисти" и прочие, ги приемам така, както здравомислещият човек следва да ги приема: с насмешка ги приемам и отминавам. И ги разобличавам де, то се знае. Щото наивници (немислещи хора), дето се връзват на тия приказки - бол. А мой дълг е да им казвам истината, нищо друго не ме вълнува...
Да, робите правят просперитета, ще ти трябва време да го разбереш... Работниците, основната идея на комунизма...
Но с добавка - трябва да има капиталисти отгоре, че работниците са тъпи като задник... Това комунизма го пропусна, затова падна... Простаци не управляват...
А. от Австралия
Казваш нещо, което изобщо не е ново, повтаряш една от основните догми на комунизма и комунистите: че работниците били роби и само комунизмът, видиш ли, щял бил да ги освободи. Което е пълна глупост, знаем как ги "освободи".
А това, че требвало да има капиталисти, за да ражда богатство "капиталистическото робство", пак си е догма на комунистите. Значи добре са те подковали комунистите, щом досега продължаваш да верваш на всичките им до една догми... Комунистите затова станаха "капиталисти", за да продължат да са богати, панимаеш?
А. от Комунистическа Мутроландия
Пич, моите думи ВЪОБЩЕ НЯМАТ ЦЕЛ ДА ПРОМЕНЯТ... Те както казва 24 часа, описват това, което е...
Морил си се да пишеш - прав ти е принципа, но абстрактно...
Не е правилен в моя случай обаче...
А. от Австралия
Язък, нищо не си разбрал. И ми цитираш девиза на най-лъжливия вестник. Много си затънал в заблудите си, човеко, това е страшно... живееш във фантастичен, примеслен, нереален, неистински свят...
Горното австралийският нашенец ми го и написал в отговор на ето какво мое важно разяснение:
Иронизирам те, подигравам тъй откровената ти мисъл, съвпадаща с най-сърдечните копнежи на комунистите и путинците. Но ти не разбра ли едно нещо в този живот: като наречеш бялото "черно", това не значи, че то престава да е бяло; като наречеш свободния човек "роб" и "комунист", това не значи, че той престава да бъде свободен човек, недей така, ти в магии с думите ли верваш вече?!
Като кажеш за някоя истина, че е лъжа, тя изобщо не престава да си е истина. Като кажеш, че нещо, което е добро, е лошо, това не значи, че твоите думи го променят наистина в лошо, не, такова щастие нема как да те осени. Как в този свой живот още не си разбрал, че твоите бедни и непълноценни, объркани, скапани и прочие представи за нещата не променят нещата, не принуждават нещата да стават такива, каквито ти се искат да бъдат?
А аз съм философ и моята работа е винаги на бялото да казвам, че е бяло, колкото и неприятно да ти е това лично на теб, на черното да казвам, че е черно, т.е. винаги говоря според реалността, а не според това как на некой си там му се искало да бъде. Аз като философ съм пазител на истините, без които животът ни става кошмар и лудница.
Затова което е истина, аз го казвам без страх, че е истина, а на лъжата и лъжците казвам право в лицето, че са лъжци, че говорят лъжи. За мен като философ доброто си е добро и аз не признавам идиотските теории, че немало било абсолютно добро, а всяко добро, видите ли, било относително, имало толкова много добри неща, колкото хора имало на този свят, толкова "видево добро" било имало и прочие глупости казват, но точно мен такива жалки и тъпи софисти за нищо не могат да ме убедят.
Да, нещо като е добро, е добро за всички, даже и за тези, които не го признават или не съзнават, че то е добро, на които им се чини, че то е зло. Туйто.
Виждаш ли колко е просто всичко?! Но требе да се мисли, драги ми инатливи австралийски нашенецо, дека живя половината си живот в свободни страни, но въпреки това си остана роб на своите тъй глупави и бедни представи за нещата, дето комунистите ти ги набиха в главата така яко, че още не могат да бъдат изчегъртани оттам?!
Ха-ха, роболюбец - това са англичаните, аз съм турчин, глупако...
Знаеш ли поговорката: Турчина се ражда войник и умира войник...
Ако не беше така, сега щеше да е Константинопол, обаче е Истанбул...
Обзалагам се че помниш робството и кой те управляваше тогава, хи-хи...
А. от Австралия
Турчин не може да е путинец и почитател на робофилията. Ако си турчин, то ти си позор за турците, ти си предател за всичко турско; къде ти отиде достойнството та повтаряш дума по дума всички догми на комунисто-путнците?!
Агджа обаче е много успешен - да видиш какво света на Сейтън направи от един двоен убиец... Той е и много умен, каза че 20 години в затвора е университет...
Ти си глупав да се подиграваш на такъв човек, тъп си кат социалист от парника на изкуствените домати...
А. от Австралия
Мерси за комплимента, ама немаше нужда. Щом шушумигата и мошеникът Агджа е умен и успешен, аз съм съгласен да съм прост и неуспял...Представите ти за живота са съвсем сбъркани.
Австралийците са тъпи като овце, говорещи английски... Има и английски овце, ти мислиш че са само балкански ли?...
Между тях съм защото нямаше къде да избягам, цялата планета е безкрайно гадна...
А. от Австралия
Пак не ми отговори на толкова неприятния ти мой въпрос: като са тъпи австралийците (американците, англичаните, германците, японците, южнокорейците...) защо тогава са толкова богати, умнико? Като цялата планета е гадна, защо не отиде да живееш в тъй бляскаво уредената кочина Русия?
Да, изненадах те - парче е турска дума... Парчà на турски... Кавга също... И хиляди други... Българите са много смешни като говорят за борчове и кефове, те не осъзнават че говорят езика на поробителя... Джудже, таван, мезе, ракия, далавера - нямат край, все жизнени думи, които са всеки ден в турското ежедневие...
А. от Австралия
Струва ми се, че наивно вярвате в непоклатимостта на свободното общество на Запад. Не ги ли познавате по действията? Лека по-лека и най-манипулативно прокарват неомарксистки идеологии. Но схванах логиката. Всичко е наред, а щом беснеят тези които знаем че са комунисти, значи пак всичко е наред.
Тук някаква гордост ли се промъква тихомълком?
Това е двоен грях, да се гордее човек с робство и убийство.
Напротив, българите осъзнават, че това са турски думи. Само че ние ги пишем на нашата си азбука. А на турците им наредиха май да пишат собствените си думи на чужда азбука, нещо което май турците не осъзнават.
Ето как обобщавате съвсем неоснователно. Ако има някакви си там партии и западни правителства, които прокарват неомарксистки идеологии, то трябва конкретно да се даде пример кои са тия партии и правителства; но да се говори общо, че, видите ли, "те", т.е. всички западзни партии и правителства, прокарват някаква неомарксистка идиология, това вече, сам виждате, е неоправдано. А относно свободното общество на Запад, в което някакъв си там странен индивид Грънчаров "наивно вярвал", държа да Ви уведомя, че въпреки всички свои кусури и дефекти на Запад, в западните развити общества, наистина демокрацията и свободата са доста напреднали, съществуват, тия общества имат своите си начини да си бранят свободите и правата, имат нужните механизми (правосъдие и пр.) да пазят демокрацията си, а упрекът, че, видите ли, на Запад хората били "несъзнавани роби", е именно неомарксистки, а аз бих казал кагебистки пропаганден кьорфишек, кой в случай Вие се опитвате да ми пробутвате, с оглед покрай мен да изманипулирате някой и друг наивник, попаднал в блога ми.
А това нещо "Тук някаква гордост ли се промъква тихомълком?
Това е двоен грях, да се гордее човек с робство и убийство." не го разбрах за какво се отнася. Добре е да се уточнява когато спорещите станат повече...
Е дадох в началото дълъг пример-коментар за зелените и червените в Германия. А също и въпрос за демократите в Сащ. Вие отговорихте със приказки за кои били комунисти, но не и по конкретните въпроси. Разбрах единствено, че щом конституционното право за има, значи сме свободни. Само че, освен конституционно има и гражданско право, и който не използва новия език, той бива дискриминиран и изолиран и уволняван, ако например е журналист или учител. Вие като учител съгласен ли бяхте да Ви казват какво да говорите. Твърдо не. Наричате ги мутри и комунисти. А ние как да наричаме тези, които правят същото с нас? Аз Ви показвам че са комунисти и неомарксисти, Вие повтаряте, че са свободни и демократични. Струва ми се, че говорим за 2 различни неща, аз конкретно, а Вие най-общо. И така се разфокусирва темата между детайла и цялата картина.
За двойния грях беше отговор към А. който се подхилкваше гордо за това, че не помним робството и кой ни е бил господар. Да се гордееш, че си убил или поробил някого е много пперверзна гордост.
Ако някой си позволи да нарушава правата ви, следва да се борите за тях, следва да направите нужното да не му позволявате това. Това е принцип: за правата си следва да се борим, ако не го правим, все ще се намери някой, който да ни ги ограничи или дори отнеме. Ако в Германия, както твърдите, някой учител бъде уволнен заради това, че е употребил думите "баща" или "майка", ако това е нарушение на някакъв закон, то тогава този учител би следвало да защити правата си, включително и по съдебен ред. Но аз продължавам да твърдя, че тези ваши твърдения са неоснователни, дължат се на Ваша субективна предубеденост и насторйка против Германия и германците, искате да ни внушите, че те са по-зян даже и от нас, българите, щом не се борят за правата си, и че в Германия, следователно, няма свобода, няма демокрация, а има само роби, каквото и следваше да се "докаже". В такива пропагандни внушения точно на мен не ми въздесйтват, щото аз добре знам, ч в едно демократичо общество, каквото безспорно е германското, има всякакви хора, има и хора, които се борят за правата си, съпротивляват се против опитите да бъдат ограничавани техни констутуционни права, така е навсукъде, така е дори и у нас, нищо че не сме демократично общество. Аз съм изключение и се борих 7 години за своите права, включително и по съдебен ред, бях победен по причина на това, че в последните три-четири години у нас вече няма правосъдие. Опитвате се да ми припишете нещо като пълна безмозъчност. Никъде те съм твърдял, че в Гармания, в Америка и пр. демокрацията действа безукорно, че тям няма проблеми и че всичко е "по менд и по масло"; напротив, постоянно подчертавам, че демокрацията навсякъде е нещо твърде крехко и фино и то лесно може да бъде съсипано, но за целта се иска определени обществени сили постоянно да я крепят, да й вдъхват живот. Това е моята позиция. В момента по цял свят демокрацията е в опасност защото сме сведетели на нов щурм на враговете на свободата против нея. А тези врагове на свободата са всякакви. И всеки от нас следва да се определи къде застава. За свобода и демокрация или против свободата и демокрацията. Тия, дето припяват, че такова нещо като свобода и демокрация даже в в САЩ, даже и в Германия, даже и в Австралия "нема" или е "принципно невъзможно", сам се досетете какви са и кому служат. А може да го правят защото по някакви свои чисто субективни причини вече не им вярват, знам ли?
Съчинявате си някакви немски сценарий и за мен лично, че Ви внушавам нещо или че тук е по-неправова република. Не, не съм твърдял нищо подобно. Разбира се, че правовата система тук е по-развита, да не говорим за индустрията, здравеопазване и наука. Но темата е политика и неомарксизъм, има ли той почва у нас и Германия. Чудя Ви се понякога как една лоша дума не можете да кажете за немците, нито за политиката, нито за хората, дори и за 6те милиона избити из концлагерите или за репликата на Бисмарк по време на Берлинския конгрес, че жив балканец не струвал дори колкото костите на един мъртъв пруски офицер. Мисля, че нямате лоши думи, защото няма кой да Ви ги подхвърли по медиите или книгите като новина или история. Сакън косъм да не падне от главите им. Гледаме ги като божества. Щом са направили икономическо чудо, всичко им е кажи-речи простено.
Аз Ви споделих, че съм им много обиден и сърдит на някои немци лично, защото ми твърдят в лицето неща от рода, че сме всички бедни, корумпирани, простаци и фанатици-анадолци, които само могат да бият жените си. Това са чисти обиди и напълно неверни глупости, ако някой Ви каже нещо такова дори и като въпрос. По тези обиди аз ги нареждам на едно по-долно място заедно с руснаците. На поправка са! И с тази нагласа ми започват разговор. Но това не означава че всички са такива. Може би имам лошия късмет и да съм заобиколен само от такива злобни немци. Но виждам, че и медиите им подклаждат същите глупости за нас, а това вече може да е първо-причината. Ако не от медии откъде да научат за нас? Аз съм живял и в южна америка (Бразилия) за една година и мога да Ви разкажа, че там абсолютно нищо не знаят за нас. Абсолютно нищо, може би освен Дилма Русеф свързват с България. Но това е по-добре отколкото да им разказват най-грозните митове за нас.
Медиината пропаганда е изключително решаваща за народосъзнанието. Неслучайно е 4-тата власт.
Когато Ви се стори, че твърдя нещо за Вас или за Вашите разсъждения, за което сте убеден, че не е така, че не сте такъв или че не сте казал (написал) такова нещо, вземете предвид това, че или аз просто така съм Ви разбрал (разбрал съм Ви криво, аз нямам претенция, че съм оракул или бог и че всичко разбирам и то перфектно!), или пък съвсем умишлено, и то именно за Ваше добро, преувеличавах, хипостазирам, хиперболизирам или правя нужното, за да изпъкне нещо във Вашите мисли или във Вашия начин на мислене, за което Вие самият не си давате сметка или не го виждате ясно; значи правя тия неща с чисто познавателна и възпитателна цел. Ако чакате Вашите читатели само да Ви поддакват или да Ви хвалят, от такива читатели нямате полза, а има смисъл читателите Ви да са критици на Вашите мисли. Аз съм такъв по презумпция, бидейки философ.
Сега вече по-конкретно по изказването Ви. Вие държите, забелязвам, да приема Вашата гледна точка за немците, която е твърде критична, Вас немците много Ви дразнят. Те били говорели лоши неща за нас, българите, ерго, ние трябва да им отвърнем със същото. Да де, ама ако това, което немците твърдят за нас, е истина, какво правим тогава? да се възмущаваме срещу тях, вместо да им благодарим, че са ни казали някаква истина за нас самите (която на нас ни убягва щото ни и неприятна!), е глупаво поведение според мен. Аз пък имам друг подход: към немците (американците, гърците, англичаните...) просто им се ВЪЗХИЩАВАМ, щото те за нас, ако сме честни, трябва да признаем това, ни дават ДОБЪР ПРИМЕР, да, така е, дори с грешките си, с провалите си, те така или иначе ни дават ПРИМЕР, от което ние можем да черпим и познания, и мъдрост, и да да каригираме действията си, да си поправим грешките и заблудите. На мен ми е съвсем чужда лъжливата партиотарска риторика, спекулациите с която са твърде разпространени напоследък не само у нас, според която ние, българите (немците, руснаците и пр.) били "най-велики", "най-добри", "най-прави", "най-чудесни" и прочие, а забелязвам, че Вие имате влечение към такъв тип патриотарско говорене; аз пък съм реалист и понеже за мен истината е най-важното, по тази причина признавам и на другите народи съответните качества, постижения, достойнство. Шот все пак "от Искъро по-длибоко ИМА", ако се замислим повечко, че открием, че дори и "от Витоша по-високо ИМА", нали така?!
Тъй че, съветвам Ви най-добронамерено, недейте да се сърдите на немците, че имат добрината да Ви казват някакви истини за нас, българите. Какво да правят горките немци като ние, българите, сме се прочули пред тях като крадци от банкоматите, като най-корумпирани, най-бедни, най-лъжливи, най-недостойни, най-крадливи и пр.?! Ако сме честни, ще признаем, че е така, да, такива сме, не само управниците ни са такива, но и ние сме такива, щот ако не бяхме такива, и управниците ни тогава немаше да бъдат такива, нали така излиза - ако имаме достонйството да мислим според истината?! А Вие се сърдите на немците, че ни виждат такива, каквито сме. Вместо да се поправим, ние воюваме с тия, които ни казват истината за нас самите. (Спрямо македонците постъпваме съвсем по същия начин, водени от лъжливи патреотични подбуди - макар за много от обвиненията спрямо нас македонците са и прави все пак, макар да тълкуват повечето от нещата криво, да не забравяме, те все пак така или иначе са си българи и имат същите кусури и дефекти като нас!)
Медиите са виновни, че насаждат митове и лъжи, но като има свободни дебати, истината, макар и трудно, си проправя път. Така е при демокрацията. Нищо не става лесно. За всяко нещо се иска борба и време. За сметка на тиранията, където всичко става много лесно, при демокрацията всичко става доста трудно. Та, демокрацията, наистина е нещо много лошо, но, за жалост, трябва да признаем, че всички други форме на управление са още по-лоши и от нея. Виждате, че "българомразецът" Чърчил и по този въпрос е напълно прав.
Г-н Спартак, заповядайте в нашия Дискесионен клуб, ето тук, ще се радвам да спорим и във видео-формат: https://aig-humanus.blogspot.com/2021/06/blog-post_17.html
Благодаря за поканата. С удоволствие бих се включил. През деня обаче трябва да съм непрестанно до телефона и пред компютъра заради работата и с децата съм зает сутрин и следобед. Единственото време което мога да намеря да се включа в дискусия е късно вечер.
Разяснението в първия параграф от коментарът Ви от 10.6. 7:20 е наистина откровен и честен. Мога единствено да Ви отговоря със същото. Да, мисля по същия начин като Вас за дискусиите. Малко като игра на шах. Спорът е метафорично казано на масата и силните и остри думи и аргументи са пешките и топовете, а личните сравнения и обвинения са ход "шах" или неочакван ход с царицата. Дори и най-добрите играчи ще си признаят, че при неочакван ход или загуба им се разтуптява сърцето. А може и да са толкова уверени и опитни, че да не се плашат или нарочно да търсят това чувство, например чрез блиц-атака или блиц-шах. А с всяка игра нека да ставаме все по-добри и гросмайстори в спора.
А за медиите, тяхната отговорност и манипулациите им мисля, че е по-добре да продължим в отделна тема. Аз пак ще оспорвам позицията, че който владее наратива и историите, който се прокарват в обществото, той печели и владее контрола върху общественото съзнание, мнение и възпитание на хората.
Служебният министър на културата Минеков поискал отговор от Кошлуков, защо се спира програмата на БНТ извънредно, за да се направи брифинг точно на ГЕРБ. В момента бошува скандал и там. Това допустимо ли е? Как ще коментирате?
Извинете, какво разбирате под "касно вечер"? Хубаво е да уточните и то в българско време. Ние обикновено разговаряме ком 19-20 часа, бихме могли и в 21 часа да започнем. Но по-късно от това е вече прекалено (за предаване, което се излъчва и на живо). Според мен.
Според мен Минуков, атакувайки Кошлуков, допусна грешка. Понеже е на власт и дава повод на Кошлуков да се представя за жертва, за един вид "репресиран" от властта. Можеше някой друг, който не е на власт, да направи същото. Сега на мутро-ченгетата (на които служи Кошлуков!) им е даден хубав претекст да се нъхвърлят над Минеков и правителството.
Да най-рано от 21ч. българско време бих могъл да се включа, но и това не мога да обещая защото е сложно с децата.
Интересна гледна точка, но кой друг да го направи? Те всички гледат отстрани и нямат смелост да реагират, за да не бъдат уволнени. Той е на временно на власт, няма много да губи. Сега или никога срещу пропагандата на Кошлуков и герб. А той пък г-н главния директор, ако се окаже, че е нарушил наистина закона? Няма да е жертвата за която се преструва май? Извънредно включване на Герб? Че това си е "извънредна реклама" и то било не само по бнт.
https://youtu.be/F3DTMiuZwTo
В живота (и в работата, примерно журналистиката, учителстването, политиката и пр.) постоянно се налага да поемаме рискове и да правим някакви жертви. Нима само когато станем министри можем да се държим като свободни и достойни личности? Откъде-накъде? Прочее, министърът като министър вече няма как да е свободна и суверенна личност, той придобива друг статус, той вече е държавно лице и по тази причина не бива да се държи като личност, колкото и да му се иска това. Ето, пак, за да Ви промокирам, ще дам пример със себе си. Аз как дори и в качеството си на държавен служител (учител) дръзнах да си си запазя свободата и достойнството? Е, платих съответната цена, опраскаха ме, да, но като загубих нещо, спечелих друго, според мен още по-важно. На Вас оставям да решите кое е това, което спечелих...
Проф. Минеков поема риск, вътрешният министър - също. Това е техен избор. Не ги съдя, напротив. Зачитам избора им, даже им се възхищавам. Това говори добре за тях. А Кошлуков е бита карта. Ако беше поне малко по-умен нямаше да става слуга на Пеевски и на Боко. Но той е опорочен, такива като него за пари (власт, слава) са способни на всякакви жертви и дори на подвизи. Жертват всичко, дори и това, което по принцип нямат - личността и честта си.
Публикуване на коментар