В месинджър-групата на нашия Философски дискусионен клуб често се пораждат интересни дискусии по важни въпроси, ето началото на последната дискусия, публикувам го тук понеже се надявам и други хора да се изкажат, въпросът си заслужава по-сериозно вникване и обсъждане:
Alexander каза: Не съм психолог или философ, нито пък се смятам за начетен, следователно работя с нисък набор от нравствено-аналитичен инструментариум, но не спира да ме глождят и интригуват жалките душици на копейките путлерасти. С един пореден си разменихме съобщения, а той пишеше сравнително грамотно, а това е рядкост. Както и да е. За пореден път, лицето се самоопредели като православно и нормално, а, недолюбващите Путьо и руската душица определи като, знаете клишираните епитети - джендъри, еврогейове, кравари и т.н.
Жегна ме самоопределянето му като "нормален" и "православен". И не ми излиза от акъла, как, с какво право? По какви механизми лицето е стигнало до тези изводи? Почувствал се е в ред, защото в продължително време е бил заобиколен от подобна среда в тесен кръг (балон) и може би продължава да бъде? А също така, как ли точно интерпретира християнството, за да се нарече православен и още по-лошо, да нарече Русия защитница на православните ценности? Знам, че сме ги дъвкали, дискутирали многократно, но ме чопли разбирането на толкова сбъркан зародиш.
Един изключително интересен феномен в семейството ни е моята майчица, която винаги е била русофил, харесваше Тодор Живков, а днес критикува ЕС и САЩ заради антируските политики, но критики към Путин не отправя. Смея да кажа, че е изключително морален човек, винаги готова да помогне на близък в нужда. Тя е от малкото личности, с които си струва диалог. Може би суеверието, а тя е изключително суеверна спрямо астрология, окултни сили, пророчества и т.н., са й изиграли лоша шега.
Dimo каза: Ако Русия беше защитник на православните български ценности, те щяха да опазят българските манастири по време на комунизма, а не да строят безсмислените си паметници на Альоша и т.н.
Със сбъркан човек трябва да говориш внимателно като с малко дете или като лекар с пациент. Напълно си наясно с неговата обърканост, заблуденост и глупост, но не ги изтъкваш. Подхождаш внимателно и му обясняваш като лекар диагнозата. Добрите лекари и родители никога не те карат да се чувстваш виновен или глупав, а те хващат под раменете и те вдигат на крака.
Ангел Грънчаров (на Alexander) каза: Много хубави въпроси поставяш, като имам време и настроение, ще ти отговоря. Пиша книга със заглавие ОГЛУПЯВАНЕТО, нали не възразяваш твоите въпроси и моите отговори да влязат в нея?
Alexander ви отговори: Не, никак. Използвай всичко мое, което намираш за ползотворно.
Ангел Грънчаров написа във Философски дискусионен клуб: "Най-доброто доказателство за това, че няма Бог, е липсата на доказателство за това, че има Бог!" Как се отнасяте към тази тъй разпространена интернетна глупост?
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Не съм съгласен че трябва да щадим оня, който публично дърдори глупости или лъжи. Трябва открито да му кажем, че дърдори глупости ако искаме да му помогнем ефективно. Защото усихичните (умствените) болести не се лекуват по начина, по който се лекуват соматичните недъзи. Лечението им прилича на раковата хирургия, където се налага да се изреже болната тъкан, а там милост и малодушие са просто неуместни. Глупостите и лъжите, които бълват устата на умствено болните копейкаджии, са именно тумори на ума и трябва да се изрязват без капка милост и снизхождение. Защото тия умствени тумори, за разлика от телесните, са заразни подобно на вирусите и са способни, ако не се изрежат с острия нож на безпощадната, умъртвяваща критика, да заразят целия организъм на обществото и да предизвикат пълната му развала и деградация (психологическа, нравствена, културна, т.е. духовна), а това значи духовна смърт. Някога, в дивите времена, затова са чупели и режели нелечимо болните от подобен род бесовщина глави, чиито усти са бълвали глупави или греховни мисли; сега, когато сме уж цивилизовани и хуманни, се налага да ги лекуваме с радикално-безпощадна, убийствена критика и най-вече с не по-малко убийствена ирония (осмяната, изобличената с ирония глупост или простотия е кардинално ликвидирана с най-мощното духовно оръжие на смеха, което можем да сравним с ефекта на тактически ядрени бомби!).
Ангел Грънчаров написа във Философски дискусионен клуб: Нашите копейкаджии са терористи, убиващи мозъците на наивниците, техни бомби са лъжите и глупостите, с които стрелят и поразяват съзнанията ви; копейкаджиите са нашите Хамас и Хизбула, които също като арабските, са оръдия на КГБ, на Кремъл.
Ангел Грънчаров написа във Философски дискусионен клуб: Копейките реват за убиването на Насрала. :-) Таваришчи, требва да си скубете и косите щот и гадината Путин също се е насрала...
Petar Stefanov каза: Що за националисти са след като същият Насрала взривява автобус на българско летище... явно тогава са били във възторг!
Ангел Грънчаров написа във Философски дискусионен клуб: Но цветето отвърна: "Ти си глупак! Нима си мислиш, че аз цъфтя за това да ме гледате? Аз цъфтя за самото себе си, а не за другите, тъй като на мен това ми харесва: моята радост, моето наслаждение е в това да цъфтя и да живея!" (Ирвин Ялом)
Една хубава книга на Ялом ("Групова психотерапия") можете да си свалите по ето този линк.
Alexander каза: Ето този отпадък от "Възраждане", Петърчо, умело се ровичка в путински "Z-военкори". Проследих го.
Dimo Koshnicharov отговори на Ангел Грънчаров: Г-н Грънчаров, не мислите ли че само ни въвличате в ненужен конфликт и спор с другопартийците и другомислещите, само и само да си защитим позицията. В спора всеки се мисли за по-умен както и в съда всеки се мисли за по-прав. И както се оказва, че има по-умни хора, така има и по-прави хора.
Александър дава дори пример със своята майка, че е русофил(ка), а доколкото разбирам Вие твърдите съвсем смело, че дори и с хората от семейството трябва да сме безкомпромисни и да им удряме така по един вербален шамар, и то без никаква капка милост и снизхождение и да ги унижаваме, ако може и публично. Това сериозно ли е въобще, което пишете?
Според мен преувеличавате. Аз не съм видял един човек, който след като е бил публично унижен да се е съгласил с другата страна. Напротив, колкото повече вербална и физическа сила се използва толкова по-мутренско става и толкова повече отпор има от другата страна...
Аз не бих съветвал когото и да е да обижда майка си или баща си публично, дори и тя или той да дърдори най-големите глупости. Много грозно звучи това и такъв човек ще ми падне много в очите.
Ангел Грънчаров отговори на Dimo: Изопачавате думите ми и ме изкарвате безчувствен злодей, който ви кара да обиждате публично майките си само защото те имали различни от вашите политически виждания, т.е. влагате в устата ми глупава мисъл, най-вероятно за да ми отмъстите за нещо. Излиза, във вашето възприятие аз съм не само глупак, но и безчувствен изрод. Прочетете още веднъж написаното и ще се убедите сам, че за никакви майки там не става дума. Вникнете и разберете преди да съдите така смело. А това, че всеки с право претендирал, че е "по-прав" от другия, който също бил прав, но "по-малко прав", са вече глупости. Щот по тази логика копейкаджиите също са прави и трябва да ги щадим сакън да не ги обидим като потъпчем тяхната (руска) правда. Теорията "всички сме грешни и всеки си има своя истина и свое право" се нарича релативизъм и тя води до там да поругаем истината. Щот ако всички са си прави, тогава вече няма истина и нека всеки да си ломоти безнаказано колкото си иска глупости. Аз пък призовах да воюваме за истината. Не щот е "наша", а щото е на всички, щото е съдбовно важна за всички. Видяхте ли докъде ви доведе вашият ивелинизъм?
Понеже явно много ви вълнува въпросът за това как следва да се отнасяме към майките си, които имат различни политически разбирания в сравнение с нашите, ще ви дам един пример, който именно показва какво отношение по тази въпрос има "злодеят Грънчаров". Моята майка, Бог да я прости, в последните години гласуваше за ГЕРБ само защото кметът... "й бил давал безплатна храна", бил "много отзивчив и щедър" и пр. (Тя, прочее, винаги е била убедена демократка и дори костовистка, в седесарските времена месеше баници когато в Долна баня идваше депутат от СДС и го гощаваше.) Както и да е, с нея сме спорили, тя признаваше, че не е правилно да гласува за него по тия мотиви, но се страхуваше да не се разбере някак, че не гласува за ГЕРБ, било й неудобно, пък и тя беше християнка, не искаше да гласува за ДСБ, пък после да й се наложи да лъже, че е гласувала за ГЕРБ и пр.
Веднъж стана така (в последните години преди смъртта й) че в деня, в който имаше избори, аз бях в Долна баня (гласувал бях в Пловдив и пристигнах там да я видя). И ето че следобед по някое време дойде мобилната урна да гласува майка. Тя беше зле не само с очите, но и не можеше да стане, ето че в един момент заяви, че по-добре аз, синът й, да гласувам вместо нея. От комисията се съгласиха и даже излязоха от стаята за да не видят как гласувам. Аз имах възможност да гласувам не за ГЕРБ, а за ДСБ, нещо повече, майка ми ме погледна и ми намигна да гласувам както аз искам, но аз гласувах така както тя искаше, именно за ГЕРБ. Даже й показах да е сигурна, че съм гласувал според нейната воля.
Ето как постъпва "лошият Грънчаров" с тия, които мислят различно от него, включително и с майка си как е постъпвал. Аз съм християн-демократичен либерал, ако можете да разтълкувате какво това значи, ще разберете какво ми е точното отношение към разномислието.
Проблемът при койпейкаджиите обаче е, че те не мислят, че при тях мисленето е блокирало; те папагалстват, подобно на роботи и на замбита. Тяхното не е израз на свобода, а на робство. Именно към робите аз съм безпощаден. Щото вместо да са господари (най-вече на своите мисли!), те робуват на тъпи опорки, т.е. се самоунижават. Аз директно им казвам в очите, че дърдорят глупости, не ги щадя, т.е. им давам шанс да се освестят. Ако бяха човеци, щяха да се замислят. Аз им помагам да осъзнаят истината, те обаче вместо да са ми благодарни, ме псуват, мразят ме, обиждат ме, плюят ме. Което именно не е човешко.
Ангел Грънчаров написа във Философски дискусионен клуб: 🙂 Колко щастлив е мерзавецът, който, след като си е продал душата за пари, няма никакъв проблем да се държи като абсолютен глупак, възприемат го обаче като "голям тарикат", "опрАвен човек", дори "успял човек". Ако това мекере на разбойника Пеевски е "успял човек", то аз съм... китаец (примерно)!
Ангел Грънчаров каза: Да отговоря на Alexander:
Казвате, че оня путлерист се бил самоопределил като "нормален" и "православен" и това Ви било жегнало. И добавяте:
И не ми излиза от акъла как, с какво право? По какви механизми лицето е стигнало до тези изводи? Почувствал се е в ред,защото в продължително време е бил заобиколен от подобна среда в тесен кръг (балон) и може би продължава да бъде?
По първия пункт, че бил "нормален", ерго, немислещите като него били "ненормални": ами това е израз именно на обстоятелството, че въпросният путлерист е комуноид; навремето комунистите наричаха всички, които не са комунисти, "безпартийни", а не приемащите комунизма наричаха не иначе, а... "фашисти" (днес ги наричат "еврогейове", "авроатлантически боклуци", "кравари" щото "каубои" им звучи неприятно, затова дърдорят тъпата дума "кравари"!). Комуноидът не може да асимилира, че ония, които не приемат комуноидността, т.е. са свободолюбиви човеци, са в пълното си право да бъдат такива, камо ли пък да схване, че да си човек и то обичащ свободата е именно "нормалното" (човекът по дефиниция е свободно мислещо същество, т.е. е разумно мислещо същество, това е нормата, иначе казано, истината е, че не е човек, сиреч не е нормален именно или тъкмо оня, който е жертвал свободата си и затова робува на глупости от рода на комуноидната наглост да се самообяви за "нормален", за "единствено правилно мислещ", и то при положение, че съвсем не мисли, отказал се е от мисленето.
Това именно е оня блокаж на съзнанието, дължащ се на робуването на някаква тъпа представа: "който не е като нас, е ненормален, той е враг, той подлежи на унищожение", това е формулата на комунистическата ненавист спрямо личността и свободата. Аз затова на такива им казвам, че дърдорят пълни глупости и имам дори добрината да им обяснявам това, което току-що изведох, разбира се, те не могат да го разберат, а не го разбират, щото отхвърля тяхната тъпа догма.
Погине ли догмата им, те трябва да признаят, че са човеци, че имат свобода, че се налага да мислят със своя ум, а това вече за тях е непосилно, затова, като корабокрушенци в морето на мисълта (и духовността!) те предпочитат да лежат на скалата на комунистическата догма, че са си "нормални" тъкмо щото са роби и не мислят, т.е. са немислещи роби.
По втория пункт, именно ето този:
А също така: как ли точно интерпретира християнството за да се нарече православен и още по-лошо, да нарече Русия защитница на православните ценности? Знам, че сме ги дъвкали, дискутирали многократно, но ме чопли разбирането на толкова сбъркан зародиш.
Комунистите навремето бяха атеисти, безбожници и антихристияни, сега комуноидите се наричат "православни", но тяхното "православие" е толкова православие колкото котката е... тигър! (Комунистът си остава безбожник и антихристиянин, има и такива, но комуноидите се "модернизираха" и вече са "православни"!) Тяхното обаче "православие" е кагебистко "православие", т.е. след като комунисто-кагебистите навремето в Русия са избили всички християни (православните нали са християни?!), си слагат "наше православие", слагат си менте-владици с пагони на офицери от КГБ, които учредяват сегашното руско кагебистко "православие", което е тъкмо антиправославие и най-вече антихристиянство.
Интересното е, че те не смеят да се нарекат "християни", щото тази комуноидно-комунистическа кагебистка напаст най-яростно, с цялата си душа мрази Христос, който именно е олицетворение на човечността и на свободата, Христос е образцова СВОБОДНА и ДУХОВНА личност, а ето това е нещото, което те не могат да понасят! Значи "православието", в което се кълне оня "ненормален нормалник", по естеството си е антихристиянска бесовщина, "духовниците" или "свещениците" на която не се свенят да ръсят със светена вода не само оръжията за убиване, за отнемане на човешки живот, но и освещават ракетата с прозвището САТАНА!!!
Тия неща трябва да се казват на въпросните тъпанари и наглеци директно в очите, щото думите в тази война, която се води, са нещо като куршуми; те като стрелят по нас с лъжливите си, с отровните и сатанинските си думи, ние какво да правим, да се държим като глупаци, не, ние също трябва да стреляме, също трябва да говорим истината, т.е. за нас правдивите думи и мисли са нашите патрони и снаряди, нашите дронове, ако щете са и нашите танкове... "американско производство", да, нека да беснеят, ние сме бойци от армията на истината, ние сме бойци от армията на Христос (Който именно и каза: "Аз съм Истината, и Пътя, и Живота!"!)
Спирам дотук, щото темата е благодатна, благодаря ти за толкова хубавите въпроси, които уцелиха точно ядрото, същината на цялата работа!
Аз днес заминавам за родното ми градче Долна баня и там ще направя запис с моя първо братовчед Бойко (Гълъбов), той е много вярващ човек и познавач на Светото Писание, но при него има ето какво фундаментално противоречие: той по въпросите около Украйна разсъждава кажи-речи като копейка. (Аз с него вече правих да записа, има добри отзиви от тях, но по тазе въпроси засега не съм говорил с него, той робува и на антиамерикански и антиевропейски настроения.) С него ще направим тия дни дебат по тази фундаментален въпрос, ще го запиша и ще го кача в канала. Той е християнин и е допуснал да попадне под тази греховна антицивилизационна руско-путинска-комуноидна бесовщина (щях да напиша "ерес", но думата ми се вижда неправилна, неподходяща!).
ПОДКРЕПА: Become a Patron!
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров Преследване на времето: Изкуството на свободата, изд. A & G, 2003 г., разм. 21,5 / 14,5 см, мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр, 8.00 лв... Книгата говори за "нещо", което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда "добре познато", съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се "съобразяваме", но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време? почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга "поглежда" в скритото "зад" мълчанието ни за времето, живота, свободата.
Няма коментари:
Публикуване на коментар