Бил съм преподавател по философия в Биологичния факултет на СУ и смятам, че ботаника и зоология имат доста различаващ се предмет на изследване. Друго би било да се говори за ботаника и физиология на растенията или за Институт по зоология с музей. Да, но там има и геология! Екологията се развива от отделни специалисти, а не от обединения: сливането на институти е вредно! То запазва властта на тоталитарните кадри и служи за разчистване на сметки и закрепостяване.А на БАН й трябва съобразяване с резултатите на евроекспертизата от 2009 г., която струваше на бедната БАН 200 000 евро?! Дали!? Оказва се, че парите са взети по линия на "Фонд научни изследвания" на МОН!!!
При ботаника, зоология и екология, както и при философия, социология и наукознание предметът на изследване и методологията на дисциплините не съвпадат. Обектите на изследване са живи организми, но имат доста различия. А това, че заедно с микроорганизмите са в единна екосиситема - има си екология! Нали част от екологичната среда са също: води, почви и минерали, атмосфера и в определен смисъл - космосът!
Методите и техническите средства трябва да съответстват на природата на изследваното! Ако някой смята друго, то тогава по-добре да има само една единствена наука: всичкология.
Ето защо за мен тези обединения са продиктувани или от неразбиране на спецификата на науките, и/или от користни интереси! За мен реформата, предлагана от тоталитарното ЦУ на БАН, е едно "дървено желязо"! Тя цели да запази статуквото с разместване на пластове и преструктуриране, а не и с нов начин на управление на научните изследвания!
Убеден съм, че зад псевдореформата се крият приватизационните интереси на ченгетата и партийната номенклатура от типа: да няма конкуренция на частните социологически агенции, да има големи производствени обединения както при Металознанието (800 души с производство на техника и оръжия и много апетитни сделки, като производство на химикали, препарати, лекарства, фармацевт. бизнес, медицински фирми по биофотоника), политическо обслужване на кръга Гоце от вече съществуващ частен Институт "Изследвания на обществото" при фактическа приватизация на философията и социологията, впрочем доста различни науки, каквото и да си въобразява неспециалистът и т.н.
Въпросът е: Защо компютърни специалисти от БАН обслужват интересите на "академични мутри" и фалшифицираха писмо на зам.-министъра по екология Е.Манева!?
Така че: Съветът на директорите и УС на БАН са крадците, които викат на Правителството, на МОМН и на академичната опозиция "Дръжте крадеца!?"!
Останалото е мълчание, но преди това нека всеки да избере:
Какво иска вместо сегашната тоталитарна БАН: перестройка или европейска наука?
С уважение доц. д-р Стефан Пенов, член на ОС на БАН (представител на Института за философски изследвания)
Бихте ли помогнали финансово една книга за българското образование да бъде отпечатана, да види бял свят? Ако сте способни на такъв благороден жест, вижте: Подписка за неиздадена още книга може да спаси от провал намерението да бъде изобщо издадена
ЗА КОНТАКТ
ВИЖ >>> кн. II на сп. ИДЕИ
3 коментара:
Май уважаемият доц. д-р Пенов още живее с някогашните разбирания, че философията е висша наука, а философите разбират от всичко - и от екология и от зоология, и от ... металознание, и т. н. А, впрочем, нещо не се виждат великите философски теории на българските философи. Май отдавна са се превърнали в социолози, политолози и друг обслужващ персонал. Явно някои хора, вкл. и г-н министъра на МОМН, се притесняват от конкуренцията на БАН в сферата на науката, а и най-вече от повишена конкурентноспособност при участие в конкурси, търгове за обществени поръчки и т.н.
А що се отнася до самата реформа в БАН, г-н доцента да се прави на ущипана булка, защото последната дума имаше ОС, на което той е член. Вярно, има много неща за оправяне, но те трябва да се оправят вътре в БАН и то преди всичко чрез решенията на ОС. Иначе, хем говорим за автономия, хем като напече - пишем писма до турския султан да ни оправи ...
Пишете "... нещо не се виждат великите философски теории на българските философи..."
Може би сте съвсем прав, но изглежда си мислите така само защото не сте запознат с теориите на автора на този блог :-) Запознайте се с "теориите" ми и тогава пак ще си говорим... :-)
(Писах "теории" в кавички, щото в областта на философията голото теоретизиране не е кой знае колко голяма добродетел; друго се иска тука: във философията са ценни ИДЕИТЕ, а не теориите...)
А ИДЕИ у нас бол, ето, и списание с такова име - философското списание ИДЕИ - почнахме да издаваме; вече излезе трета книжка, подготвяме четвъртата; препоръчвам Ви го.
Та имаме с какво да се отсрамим ний, българските философи; не сме съвсем зян, както Ви се чини... :-)
Публикуване на коментар