Прочетохте ли одиозното ИЗЯВЛЕНИЕ НА СВ. СИНОД НА БПЦ-БП относно предстоящия на 26 юни 2010 г. гей-парад в София? Прочетете го, за да разберете какви напредничави и нетолерантни "християни" са нашите владици; впрочем, аз от тях друго не мога да очаквам, щото отдавна няма нищо християнско в мисленето и в поведението им - понеже в мнозинството си са примерни служители на Сатана; нали знаете колко много ченгета на комунистическата ДС и най-близки приятели на господстващата у нас неокомунистическа олигархия има сред владиците ни?!В един блог на дясно-мислещ човек, именно, Т.Сантов, прочетох обаче текст, който силно ме смути: А зелената точка за 26-ти?. Ето как патетично започва отзива си по същия повод този човек:
Аз не мразя “обратните”. Но ги съжалявам, дълбоко и искрено... те са очевидно противоестествени - според биологията, според физиологията и не на последно място – според библейските сказания... хомосексуалните са противоестествени не само поради изреденото по-горе, но са такива и по държане, по външност, по начин на обличане и най-важно – по липсата на всякакъв морал...
И така нататък, пише силни думи този иначе уважаван човек, от когото, признавам си, не съм очаквал чак такава негативна тирада; наложи се да реагирам някак, да кажа как виждам нещата аз; ето какво написах:
Прочетох текста най-внимателно, стараейки се да вникна и да възприема правотата на убеждението, което стои зад него. Аз също съм човек с десни ценности и би трябвало да споделя изразената позиция. Да, ама не: има нещо, което ме дразни в една такава позиция, и то е демонстрацията на безапелационна правота, която не допуска възможността даже за някакви нюанси и различия.
Впрочем, навремето тъкмо заради демонстрацията на един друг тип безапелационна правота се отвратих от марксизмо-комунизма, но това е отделна тема. Впрочем, ще вметна и това, че позицията на комунистическия "Свети синод" по дух и стил изцяло съответства на идеологическите заклемявания и процеси, на които навремето другарите с и без бради подлагаха ония, които са различни или мислят различно. Затова точно тия, имам предвид владиците, за мен не могат да са някакъв авторитет: те, които разрушиха духовния авторитет и светостта на православната църква, които се дърпаха за брадите при разпределянето на свещоливници и имоти, които не реагираха даже когато "свещеници" със собствените си ръце убиха заради "имуществен спор" свещеник (!), сега не могат да бъдат някакви ментори особено пък по нравствените въпроси.
Вижте, възможно е и да сте напълно прав, а аз да греша. Но пък имам безусловното право да заявя и да защищавам позицията си, щото, струва ми се, десните хора, бидейки десни, не следва да са чак такива единомишленици, че без замисляне да пеят все едни и същи дитирамби. Прекаленото единомислие всъщност е проява на догматизъм, а този последният пък е симптом за немислене, за недостатъчно вникване в проблемите.
От много години се занимавам с изследването на тия въпроси, имам и публикувана книга в тази област, тя се нарича "Еротика и свобода", с подзаглавие "Практическа психология на пола, секса и любовта". Ще си позволя да споделя до какъв резултат стигнах след като вникнах повече в проблема. Щото нещата съвсем не са толкова прости - колкото изглеждат на пръв поглед. Ще обърна внимание на най-важното:
Вие употребявате думата "противоестественост" при квалификацията на сексуалния интерес и на сексуалното поведение на хомосексуалните. Нека да започнем оттук: какво е и може да е "противоестествено" в секса между две човешки същества?!
"Естественото", или "природното" е нерафинираният полов нагон, който има една цел и едно предназначение: продължението на рода. Това иска природата от нас като живи същества: да продължим живота. Значи това е и естественото; впрочем, най-природни и най-естествени са животните, тъкмо те правят секс единствено за размножение, и то само в периода, който инстинктът почне да иска своето ("размножителен период"). Излиза, по тази логика, че и хората, ако искат да са "естествени", трябва да правят секс само и единствено за размножение, да речем, веднъж в годината; правенето на секс за чистото удоволствие, ей-така, без отношение към чистата биологична цел и функция на секса, оказва се, от тази гледна точка, е противоестествено - независимо дали се прави от мъж с жена, от жена със жена или от мъж с мъж. Ако хомосексуалните ви изглеждат "извратени" на това основание би следвало, ако искате да сте последователни, заедно с упоменатите владици, да почнете да пропагандирате сексуалното въздържание и аскетизмът, щото правенето на секс заради чистото удоволствие е противоестествено, е грях. Тоест, доколкото и хетеросексуалните правят секс не само за да създават деца, а и заради удоволствие, са "извратени" и "противоестествени" в същата степен, в която това може да се каже и за хомосексуалните. От тази "логика" трябва да се приеме, че контрапцептивите, хапчетата против забременяване, абортите и пр. също са "противоестествени" и следва да искаме да бъдат забранени, а пък в резултат човекът да дегенерира до нивото на животното, т.е. да прави секс само за създаване на деца, с оглед на това да запази своята свята "природна естественост".
На второ място трябва да се отбележи и това, че хомосексуалната ориентация на един индивид не е резултат на неговия свободен избор или пък на каприз, та да имаме право да виним такива хора за нещо, което ни било изглеждало "погрешно", "неправилно" или "ненормално". За възникването на хомосексуална ориентация действат, твърде преплетени, много фактори и в резултат на тяхното взаимодействие този или онзи човек става гей - или лесбийка. Да го корим за нещо или да го обиждаме нямаме абсолютно никакво право: просто при него либидото е така настроено, че търси удоволствието при сексуалното общуване с индивиди от същия пол. Трябва да се отбележи и това, че независимо дали този или онзи е гей или хетеросексуален, щом и в двата случая основният интерес е чистото удоволствие, тогава нямаме право на такава пристрастност: те не правят секс "като нас", те не са "като нас" и затова са "ненормални".По въпроса за "нормалността" и "ненормалността" в секса също се налага проясняване. Това, че хомосексуалните са сексуално малцинство, а хетеросексуалните са мнозинство, съвсем не означава, че мнозинството винаги е "право" или "нормално"; изобщо такива оценъчни съждения в тази област са съвсем неуместни, даже самото понятие за "норма" и "абнормност" не служи за нищо в случая, а само заплита проблема. А за ония, които толкова държат на своята "нормалност", и то само на основание на това, че принадлежат към ориентацията на сексуалното мнозинство, за успокоение на душите трябва да кажа, че в такъв случай би следвало да признаят и това, че в рамките на различните сексуални общности възникват различни представи за "нормално" и "ненормално", тоест, има различни нормалности. Впрочем, ще ви дам един пример, та да Ви помогна да осмислите нещата по-цялостно: ако автентично десните хора у нас в момента са малцинство, то това съвсем не означава, че са "ненормални" или "неправилно" мислещи; да се приемат представите на мнозинството за меродавни и задължителни за всички, даже и за различно мислещите малцинства, на които се натрапва насилствено тази унифицираща представа, се нарича комунизъм и е проява на агресия спрямо тия, които "не са като нас".
Вие в текста си пишете и за това що е морално и що не е. Проблемът и тук не е толкова прост, колкото изглежда на пръв поглед. Ако примем, че моралното е доброто ("хубавото", "правилното"), а злото ("лошото", "неправилното") е неморално, то явно съвсем не е добро и правилно да подлагаме на сексуална сегрегация и дискриминация ония, които в поведението си се разминават с представите на мнозинството за "добро", "правилно", "хубаво" и пр. Значи Вие заявявате: ОК, нека тия, "обратните", да си бъдат каквито искат, ала да не ни натрапват своето различие в очите, нека да се крият и на скришно да "блудстват", нека да бъдат подложени на осъждане и присмех от едно нетърпимо към различията и нетолерантно общество, нека да чувстват своя грях, та белким един ден се разкаят и поправят - това ли е правилното?! Но това ли е "доброто": да подлагаме на изолация и остракизъм човешки същества - и то само защото не били като нас?!
Хомосексуалните са също като нас човешки същества: на какво основание те следва да бъдат подложени на друг "режим", на друго отношение, защо за тях трябва да важат други, по-особени правила: нали ние, човешките същества, имаме равни права?! Ние, хората, гражданите, имаме право да демонстрираме по всякакви поводи, по всички жизненоважни въпроси и проблеми - това е наше конституционно право. Хомосексуалните са преценили, че с една такава демонстрация могат и трябва нещо да ни покажат, нещо, което тях ги вълнува, могат, примерно, поне да ни отправят предизвикателството да разговаряме по тия проблеми; и това съвсем не е малко; ето, ние с Вас сега разговаряме, явно има потребност да се разговаря, та да се осмисли по-цялостно проблема. На какво основание тогава може да се апелира за забраната на тяхната проява, която, разбира се, е тяхно суверенно, конституционно и гражданско право?!
Ако, примерно, можете да забраните на всички космати нашенци от "правилната" ориентация - тупкащи се по космясалите гърди в кръчмата и се хвалещи се с това, че са, представете си, "образцови"! - да ръсят тъпи злословия срещу "педалите", то едва тогава би следвало да имате право да апелирате за забраната и на т.н. гей-паради. След като сексуалното мнозинство целогодишно, ежедневно и всекичасно, необезпокоявано от никой, навсякъде, непрекъснато и най-безпардонно демонстрира своята "нормалност" и непримиримост спрямо "обратните", то би следвало, ако сме човешко общество, да притъпим своето отвращение и да приемем за съвсем допустимо хомосексуалните поне един ден в годината да имат право свободно, без да бъдат осъждани сякаш са прокажени, да покажат че съществуват, че са човешки същества като нас, че следва да бъдат уважавани, че имат право на най-обикновено достойнство - понеже като нас са хора, въпреки че имат някакви си там незначителни различия в сексуалната област.
А за загрижеността Ви за децата, чиято детска чистота и невинност, предполагам, ще бъде осквернена - ако случайно видят от тротоара протестиращи "за нещо" гейове и лесбийки - недейте да си мислите, че можете вечно да криете от децата съществуването на такива хора. Не си мислете, че сексуалната ориентация на нечии деца може да зависи от това дали в детството си са видели гей-парад или са имали късмета да не видят такъв никога - това е несериозно. Ако пък почнете да закривате очите на децата си за да не видят ще станете смешен. А ето че ако нечии деца заедно с родителите си видят гей-парада, то това е прекрасен повод по-скоро и без отлагане да разговарят с децата си по тази "щекотлива" тема. Това рано или късно ще им се наложи; впрочем, замисляте ли се какви убеждения ще насърчите в съзнанието на Вашите деца? Не се ли страхувате в резултат на пренасянето на Вашата непримиримост по проблема един ден децата Ви да станат скинари, т.е. като видят различен и "обратен", да го пребиват до смърт - и това е "добро", така ли?!
И още нещо да вметна: Вие лично подкрепяте ли намеренията на правителството да наложи примката на строгия "нравствен контрол" върху това какво се пише в блоговете, форумите и сайтовете? Предполагам не сте привърженик на такива драконовски мерки. И какво излиза в такъв случай - за гей-парада мислите едно, а по този също толкова актуален случай - коренно противоположното?! Да, но призивите да се забрани гей-парада съвсем не се връзват с критичната реакция против намерението на управляващите да наложат "нравствен контрол" върху блоговете...Това е моята позиция; разбира се, може още много да се пише по темата, може да се напишат цели книги, но в случая това е предостатъчно. Моя милост е така устроена, че не може да се чувства комфортно когато някой някъде си позволява да съди, да кори, да обижда човешки същества, да им забранява нещо, сякаш са "втора категория граждани" и пр. Затова винаги реагирам, за да покажа на повече хора, че проблемът е по-сложен, че не бива да се реагира първосигнално, както реагират, примерно, примитивни индивиди като Расате или Сидеров. С които няма как да стана "единомишленик" по простата причина че тия съвсем не умеят да мислят; а пък да съм в една група, сиреч, да имам същата позиция тъкмо като такива кресльовци за мен лично е обидно и скандално.
Ще завърша с това: десният и консервативният човек има строго дефинирани ценности, първата сред които е уважението спрямо отделната личност - и нейното суверенно право да бъде различна, да показва своята различност; забележете, личност и раз-личност имат един и същ корен, и това съвсем не е случайно (който иска да научи повече за душата и личността може да прочете моята ПСИХОЛОГИЯ (Животът на душата), която има три издания и може да се намери във всяка библиотека). За левите хора общността (социумът, комуната) има приоритет, за десните приоритет има личността. Да се мисли личността без различността е невъзможно; само в комуната всички са еднакви и "равноценни", ала и също толкова обезличени, безлични, ала ние, хората, сме индивидуалности и други не можем да бъдем.
Щом личността стане наш принцип, а също така наш принцип стане неотделимата от нея свобода, то би следвало да уважаваме суверенните права на различните човешки същества - и правото на свободна изява на своите убеждения, различия, позиции и т.н. Затова да се иска забрана за един гей-парад на основата на такива, съгласете се, спорни, недообмислени, популистки възражения и съображения (каквито не свенят да издигнат и синодалните старци, ала те са вършили толкова много мерзости, че бълха ги ущипала, че правят още една!) нарушава най-базисни принципи на модерното общество. А това допусне ли се веднъж спрямо ония, които лично на нас, представете си, не ни били харесвали, утре ще се намери някой, който да почне да апелира да бъдат ограничени или премахнати и някои наши особени права; примерно, правото свободно да пишем в блоговете си - и докъде ще стигнем ако тръгнем по този път? Нали знаете какво станало в Германия в 30-те години на миналия век? И там, струва ми се, първо пострадали хомосексуалните, или се лъжа, а?
Един демократ и дясно мислещ човек не бива да бъде сляпо консервативен и толкова догматичен; признавам си, от Вашия текст вее леден дъх на крещяща нетолерантност, какъвто навремето усещахме даже с кожата си когато комунистическата пропаганда ни възпитаваше във враждебност спрямо кой ли не. Уплаших се, и ето, трябваше да реагирам, понеже съм фрапиран, понеже не съм очаквал да прочета текст, от който да вее такава нетолератност; десните хора не бива да са фанатици като социалисто-комунистите. По това се различаваме от тях - и не бива да допускаме тъкмо те в днешни условия да се преструват, че са толерантни спрямо хомосексуалните, а пък ние, десните хора, недообмислено да се кичим с отстояването на някаква абсурдна средновековно-талибанска позиция по този въпрос.
Бихте ли помогнали финансово една книга за българското образование да бъде отпечатана, да види бял свят? Ако сте способни на такъв благороден жест, вижте:Подписка за неиздадена още книга може да спаси от провал намерението да бъде изобщо издадена
Банкови сметки за подпомагане на блога, на вестник ГРАЖДАНИНЪ и на списание ИДЕИ
ПРОЧЕТИ електронния вариант на излезлите досега броеве на сп. ИДЕИ
ЗА КОНТАКТ
4 коментара:
Г-н Грънчаров, за огромно съжаление 90% от християните - православни, протестанти и католици - са настроени лошо спрямо хомосексуалните и ги дискриминират и унижават по всеки начин, в който все още имат сила. И то не е нито от бог, нито от дявол, а просто защото хората са си такива, страхливи и жестоки, тъпчещи всеки, който не влиза в техните норми.
Поздрави за куража обаче.
г-н Mamoulian
Така е, прав сте, въпреки че християнинът би следвало да знае, че само Бог има право да ни съди; да вземаме и да хвърляме камък срещу ония, които били "грешни", е антихристиянско поведение, защото се основава на претенцията, че сами сме безгрешни...
Интересно е каква е позицията на левицата, т.е. най-вече БСП. Ако е левица, трябва да е в челото на гей-парада. Нали левите са първи поборници за правата на хомосексуалистите и въобще са суперлиберални. И парадът моля да не се състои в дясна, консервативна София, а в някоя провинциална "разкрепостена" крепост на червените.
Аз съм християнин, не осъждам никого, защото само Бог може да съди. Зачитам правото на другите да бъдат различни, макар и да не одобрявам тази различност. Но, съм против рекламирането, парадирането и натрапването на каквито и да било форми на хомосексуализъм. Тази различност да се практикува в къщи, а не на публични места. Също и българските закони не считам, че са репресивни спрямо гей общността. Затова не разбирам за какви нарушени права става дума?
За да бъда честен ще спомена ще съм и против парадирането на хетеросексуалност на публични места. Сексуалността е нещо лично и нека да си остане интимна и скрита, с нея не се парадира, тя не се натрапва.
Мисля, че съвременния свят се е сбъркал на тема демонстриране на сексуалност било то хетеро или хомо.
Г-н Гранчаров, кажете ми, с какво моята позиция е недемократична или хомофобска?
Публикуване на коментар