Получих тия дни интересно писмо с "етически въпрос", както се изрази неговият автор; понеже считам, че нашата кореспонденция по този повод може да представлява интерес и за други хора, си позволявам да публикувам както писмото, така и моя отговор тук:Добър ден, ако може да ми простите правописните грешки, те винаги са били моя отличителна черта (бел. моя, А.Г.: аз поправих грешките му, понеже в моя блог държа да се пише правилно; впрочем, те не бяха толкова много, колкото човек може да си помисли - или колкото среща на други места в интернет). Сега Ви пиша по един етически въпрос, който възникна в моята глава.
За да Ви го представя най-добре ще почна с историята, довела ме до този сложен въпрос.
Преди една-две години усетих, че не съм направил нещо значимо, нещо, с което да се отлича от света (да, получи се нещо като "криза на средната възраст" - само че аз сега съм на 17 години).
И така след кратко мислене аз стигнах до следните изводи: за да направя нещо значимо и велико, което да се запомни за вечни времена, то това нещо трябва да се подобрява с времето, а не да се разрушава, да засяга пряко човечеството и да бъде приложимо по някакъв начин, да бъде новаторско и най-много да бъде нещо много значимо. Така след кратки расъждения стигнах до следният извод: това нещо трябва да бъде живо и да се размножава.
Естествено на мен не ми допадна идеята да си направя нещо си, а ми хрумна идеята да направя или подобря някоя бактерия. Добре, но как?
След като дълго се образовах потемата (изчетох една книга и не малко допълнителен текст) реших да направя или подобря тази бактерия чрез метода на мутангенезата - това е метод на случайно променяне на генетичният код с помощта на мутагенни фактори, било те химически, физически или други.
Добре, намерих формули, чрез които да си направя химикали, с които пък да извърша тази мутагенеза; оставаше да си направя лаборатория. Всъщност това не беше голямо препятствие защото дядо беше ветеринарен лекар и имаше на тавана стъкларии. Набавих си реактиви и почнах да правя химикалите. Естествено, не беше толкова лесно колкото си представях, но не беше и невъзможно.
Така почнах да правя мутагени. Но преди да ги изпитам върху колониите от плесен ми се отвори възможност да ги облъча с радиация. Всеки знае, че това е добър метод за мутагенеза и аз ги облъчих с 20 ренгенови гръдни лъчи.
След това взех една колония и я поставих в нова хранителна среда. Тя от своя страна порасна и ето сега седи до мен.
Сега излиза, че да направиш нов живот не е кой знае какво чудо. Въпросът, който възникна в моята глава е следният: това редно ли е? Такива случайни неща стават и в природата, но не толкова рязко и бързо; от това може да излезе много страшна и свирепа болест, но също така може да се направи и ново универсално лекарство - или пък да се реши проблемът с глада (от плесените се извличат антибиотици, а бактериите служат за производство на някои скъпи лекарства)?
Това ми написа младежът, който живее в САЩ. А ето моя отговор до него, който написах тази сутрин:
Проблемът, който поставяте, е сложен. Моето мнение е следното:Човек не трябва да се намесва в Божиите работи. Понеже "поправянето" и "доусъвършенстването" на природата от човека, стигащо чак до промяна на природни закони, няма да доведе до добро; напротив, ще доведе до зло.
Пример: руснаците по времето на комунизма искали да обърнат на юг течението на големите сибирски реки, които текат към Северния океан; това е щяло да предизвика ужасна екологична катастрофа.
Природата, такава, каквато е, е достатъчно съвършена и богата за да има смисъл да я "поправяме" и "доизкусуряваме"; а пък зад такова нещо стои суетната човешка претенция, че човекът е по-велик от Бога, сиреч, че човекът вече е "бог", да, един самозван "бог". От идеята, че няма Бог и че човекът е "бог" в 19 и 20 век са произлезли най-ужасни последици, свеждащи се предимно до това, че са били изтребявани и убивани човешки същества в немислими преди мащаби.
Пример: комунизмът и национал-социализмът. Този последният, да речем, е искал да поправи една такава "грешка" на природата, че има евреи (цигани, хомосексуални, славяни...), а пък комунистите са обявили, че човекът е "господар на природата", което му дава правото да й вреди колкото си иска - и колкото може - при това без да се опасява от каквито и да било последици.
Но това е тъпо: в природата като такава има повече разум отколкото самозваният човешки разсъдък изобщо може да си представи; природата ни превъзхожда, ние самите сме част от нея, ето защо нямаме никакво право да се поставяме над нея или да се самообявяваме за нейни господари. Намесите на науката в "създаването на живот" и промяната на генетичните кодове на организмите ще доведе до пораждането само на чудовища и уроди, а не до нещо жизнеспособно.
Генно-модифицираните организми са тъкмо такива непълноценни и противоприродни, а значи и непълноценни "създания" на самозвания и претенциозен човешки ум, които са провал в естествения ред на природата. Провал, който може да доведе до непредвидими и ужасни последици за човечеството.
Това мога да Ви кажа засега в общи линии, дано съм отговорил на въпроса Ви - и дано съм задоволил поне отчасти Вашия интерес.
С поздрав: Ангел Грънчаров
Бихте ли помогнали финансово една книга за българското образование да бъде отпечатана, да види бял свят? Ако сте способни на такъв благороден жест, вижте:Подписка за неиздадена още книга може да спаси от провал намерението да бъде изобщо издадена
Банкови сметки за подпомагане на блога, на вестник ГРАЖДАНИНЪ и на списание ИДЕИ
ПРОЧЕТИ електронния вариант на излезлите досега броеве на сп. ИДЕИ
ЗА КОНТАКТ
Няма коментари:
Публикуване на коментар