Аз съм просто жена
Всяка жена е красива и по своему уникална и неповторима. Не го забравяйте, оценете го! Чуйте това:
Мъжът отишъл при Бог и се оплакал от своята скука. Всевишният се замислил: „От какво да направя Жена, като целия материал отиде за мъжа?“. Но не можел да откаже на горещата мъжка молба и след мъчителен размисъл Бог сътворил Жената от реброто на мъжа, но добавил и смесил: очарователните цветове на изгрева, няколко ярки слънчеви лъчи, замислената тъга на луната, красотата на лебеда, игривостта на котката, грациозността на сърната, ласкавата топлина на кожата, притегателната сила на магнита и слепил здраво съставките.
Всичко това Му се видяло много сладникаво и затова решил да добави: хладното сияние на звездите, непостоянството на вятъра, сълзите на облаците, хитростта на лисицата, досадността на мухата, жилото на осата, отровата на змията, ревността на тигрицата, алчността на акулата, кръвожадността на пиявицата…
Вдъхнал живот на всичко това и в резултат се появила Жената. Бог подарил творението си на мъжа и му казал: (ОЩЕ >>>)
2 коментара:
Ще внеса една малко прозаична нотка: биолозите засега не са в състояние да обяснят причините за възникването на половете и половото размножаване. Има различни хипотези. По принцип безполовото размножаване поне на теория е по-ефективно и по-лесно, но въпреки това е по-скоро изключение сред живата природа. След като се е наложило, половото размножаване трябва да дава някакви еволюционни предимства, но не е ясно какви.
Безполовото размножаване между другото дава и това предимство, че потомството е 100% твое, носи изцяло твоите гени, а не само 50%, както е при половото размножаване, където смесваш своя генетичен материал с чужд.
Питам се също така дали в възможна форма на живот, напр. на друга планета, която да има, да речем, не два, а три пола, които да допринасят съответно с 33% за бъдещия организъм.
Според американският автор Наполеон Хил сексуалната енергия трябва да се „сублимира” и „трансмутира”, за да служи на творческото начало и на израстването на личността, а не да се хаби в чисто сексуален план.
А Шопенхауер е казал за жената:
Дори само външният вид на женската фигура показва, че жената не е предопределена нито за голяма телесна, нито умствена работа.
Колкото по благородна е душата и колкото по-съвършено е нещо, толкова по-бавно и по-късно узрява то. Мъжът не достига зрелостта на своя разум и духовни сили преди 28-та година, жената на 18. Но и след това тя има малко разум. Затова жените цял живот остават деца, виждат само най-близкото, залепени са за настоящето, смятат привидностите за същности и предпочитат дреболии пред важните неща.
Между мъжете по природа има само равнодушие, но между жените по природа вече има вражда.
С повече оправдание от красив можем да наречем женския пол НЕЕСТЕТИЧЕН. Нито за музика, нито за поезия, нито за изобразителни изкуства той има истински сетива и впечатлителност.
В нашата моногамна част на света бракът означава да намалиш наполовина правата си и да удвоиш задълженията си.
Да бъде наречен красив ниския, с тесни рамене, широк ханш и къси крака пол може да е дело само замъгления от половия нагон мъжки интелект.
Шопенхауер вероятно прекалява и даже предизвиква усмивки с крайната си мизогиния (женомразие) (макар че самият той на младини охотно се е развличал с жени), но ако се замислим ще открием, че може би не е съвсем неправ.
А американският философ Thomas Nagel пише прочута статия „Какво е да си прилеп”, смисълът на която е да покаже, че дори да имаме пълна информация за мозъка на дадено същество, пак е невъзможно да се вживеем в чуждата субективност и да усетим „какво е да си прилеп”. По същия начин бихме могли да се запитаме „А какво е да си жена?” Няма как да разберем достоверно, освен ако самите не сме жена.
Интересно мнение сте написали, но аз смятам, че мъжете по-скоро остават деца, като през годините само сменят играчките си. Жените ни раждат и гледат и ми се струват по-отговорни.
Иначе аз съм мъж.
Публикуване на коментар