E.Дайнов е написал във в-к ДНЕВНИК статия с крайно спорни тези - виж В какво вярват десните - която е предизвикала много коментари; смятам, че статията е умишлено объркваща и подвеждаща с оглед да се дообъркат и без това достатъчно обърканите читатели-гласоподаватели, зер идат избори. Да, целта е тази, дообъркване на обърканите, контролиране на хаоса в главите - доколкото това изобщо е възможно щото да дообъркаш обърканите, от една страна, съвсем не е трудно, те и без това са си достатъчно объркани, но, от друга страна, тия, които имат полза от хаоса в главите, най-много се боят да не би нещата да започнат да се понареждат, което пък вещае края на хаоса. Краят на хаоса в главите е нещо злокобно, което трябва да бъде предотвратено на всяка цена. За което кукловодите са способни да пожертват и най-драгото: многото парици; а пък парица, знайно е, продължава да е царица из нашите родни простори. Особено в средите на продажната и така лакома журналистическа и политологическа гилдия...
И затова има доказано услужливи политолози, които срещу известно заплащане са способни да изпълнят всяка заръка, а заръката тук е: да се погаврим с не знаещите вече какво да мислят и така объркани наши сънародници, та ерата на манипулативната политика в България да продължи още колкото се може повече. А услужливи политолози у нас дал Бог. Та ето, порадвайте се на тезите на г-н професора Дайнов, аз за прегледност ги подреждам ето как: (ОЩЕ >>>)
ЗАБЕЛЕЖКА: Който се интересува от това как наистина стои въпросът за това какво е дясно и ляво, може да прочете моя статия под заглавие ДЯСНАТА ПОЛИТИЧЕСКА ФИЛОСОФИЯ
Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров ЕРОТИКА И СВОБОДА (с подзаглавие Практическа психология на пола, секса и любовта), 8.00 ЛВ., изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2007 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN 978-954-321-332-0, 168 стр. Една книга, създадена с цел да облекчи разбирането от младите хора на най-значими за живота проблеми, по които сме длъжни да имаме цялата достижима яснота. Всеки трябва да достигне до своята лична истина, без която трудно се живее, без която животът ни се превръща в абсурд. Книгата ЕРОТИКА И СВОБОДА е написана за тия, които живеят с духа на новото, на завърналия се при себе си човешки живот и на свободата.
8 коментара:
И ква стана тая?!? Уж синя идея, уж нов морал, уж Е. Дайнов- "Синият шаман". И накрая: "...а пък парица, знайно е, продължава да е царица из нашите родни простори. Особено в средите на продажната и така лакома журналистическа и политологическа гилдия..."
Мъкааааа, вселенска мъка...
"Мъкааааа, вселенска мъка.."
То нема нов или стар морал!Има "Морал" и "уж морал".Париците,тая пущиня,нали викат мирис нямали,пък и на цвят шарени!
"защото ще се появят лъжехристи, и лъжепророци, които ще покажат големи знамения и чудеса, така щото да заблудят, ако е възможно, и избраните."
( Матея. Глава 24 : 24 )
Румен Бърцов
Тоя "син шаман" има голяма заслуга за разгрома на синьото движение. Работата сега явно е вече да бъде доразгромено... няма мъка, има поле за борба срещу лешоядите и хиените...
"...има поле за борба срещу лешоядите и хиените..."
И твоята не е лесна. Не ти стигат Путин, Първанов,Патриарх Кирил, Станишев, Борисов ами сега и стотици "врагове с партиен билет". А бе мъка си е... отдето и да го погледнеш
Може да се спори за отделни детайли, но като цяло статията на Е. Дайнов, каквото и да мислим иначе за него, не е никак лоша. Смятам, че в случая нямаме основания да обвиняваме професора в непознаване на материята или манипулативни тези. Според мен Ангел Грънчаров и други десни в България, за да се отграничат от социалистическия колективизъм, на моменти поставят акцента прекалено върху отделния индивид и неговата по възможност безгранична свобода, с което наистина се доближават до либерализма и злополучния неолиберализъм, който наистина доведе развитите страни до задънена улица. Дайнов обаче е прав, когато пише „Докато при либерализма свободният индивид е най-важното нещо в политиката и затова в нея се говори предимно за права, при консерваторите важна е и общността, в която живее индивидът и която му задава ограничения. Затова консерваторите говорят предимно за отговорност и лоялност (преданост). Не всеки, който говори за подчиняването на индивида на някакви по-висши ценности, е комунист. Зависи от ценностите. И не всеки, който говори за пълната свобода на индивида, е десен… частната собственост и печалбата не са абсолютни ценности (както са при либерализма), а условни. Условието е да има полза не само за теб, но и за общността, в която живееш… За разлика от неолибералите автентичните консерватори не смятат, че човек живее и се оправя сам. Според тях човеците живеят в общности и онова, което ги прави цивилизовани, е чувството за принадлежност към общността.”
Десните наистина разглеждат обществото като едно органично цяло, в което важни са не само индивидите, но и цялото, общността.
Да не забравяме също, че консерватизмът не е политическа идеология в смисъла на социализма или либерализма, а по-скоро един вид нагласа към света, живота и политиката, поради което са му чужди догми и клишета. Консерваторът е настроен по възможност да съхранява доказали се добри неща и леко скептичен към иновации.
Г-н Грънчаров, вие все пак чел ли сте Едмънд Бърк, който е баща на дясната политическа мисъл? Или просто онанирате пред портретите на Рейгън и Тачър?
Не, не съм ги чел, аз чета само читанката за 1 клас :-)
На мен пък са ми чели "Пипи дългото чорапче" (понеже яз несъм се дойзучил на четмо и писмо ,та стичам).Та там пишело,дето либералите биле комунисти в ремисия по Маркс,не били десни.В смисъл десни окъм левия на на "манифеста".
То Пипито "Теория на хауса" чело!
Румен Бърцов
Публикуване на коментар