Здравият разум ни подсказва, че когато обложим нещо с висок данък, хората ще произвеждат по-малко от него. Така, че ние намаляваме данъчните ставки на хората и хората произвеждат повече от всякога.
Роналд Рейгън
КРАТЪК ДИСПУТ ПО ТЕМАТА:
Snejana Serafimova каза: Айде бе, пропаганда за баламите бедни! Че те корпорациите никога не плащат, поне ставките да се високи за богатите... за справка: Starbucks & HMRC
Lyubomir Talev каза: Не е пропаганда, другарке, а факт. Дойде Великият Роналд Рейгън с тази платформа на власт и избави страната от разрухата, в която я беше вкарал демократът Картър, че и я изкачи до нови върхове. Казано е отдавна, че пред фактите и боговете мълчат, но все забравям, че комунистите се имате за повече от Бог. (ОЩЕ >>>)
14 коментара:
Да живее С. Станишев -най-десният политик в България!
10% ДОД върху 700 лв. заплата на учителя Грънчаров.
10% ДОД върху 17 500 лв. заплата на еврочиновника К. Вигенин.
Справедливо, откъдето и да го погледнеш.
Бачо Кольо е прав, България е страна-неолиберална мечта. Икономистите ще кажат по-точно, но ми се струва, че подобна ниска и при това плоска данъчна ставка е почти уникална по света.
А дали плоският данък е „справедлив”, е въпрос на отделен разговор. Факт е обаче, че дори в Съединените щати с тяхната голяма либерална традиция в икономиката данъците не са плоски и ставките са по-високи.
Впрочем в идеалната пазарна икономика няма данъци, защото всеки данък изкривява сигналите на пазара. На практика обаче някакви данъци трябва да се събират, за да функционира държавата. А някаква МИНИМАЛНА държава все пак е необходима, за да задава рамката на икономиката и обществото.
Иначе е емпиричен факт, че колкото по-малко се намесва държавата в (пазарната) икономика, толкова по-добре функционира последната. Във връзка с това си струва да се прочете и излязлата неотдавна книга на Андрю Бърнстийн "Капитализъм без граници: Безспорният морален казус за индивидуалните права"
http://www.helikon.bg/author/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D1%8E%20%D0%91%D1%8A%D1%80%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B9%D0%BD_105616/
На моменти като „айн рандист” Бърнстийн е малко краен, но по принцип можем да се съгласим с него.
Сегашният опит да се преодолее кризата чрез все нови и нови спасителни мерки и пакети за фалирали банки, фирми и цели държави в ЕС и САЩ е в пълен разрез с принципите на свободния пазар. Този интервенционизъм води само до социализъм. Освен това той не решава проблемите, а само ги задълбочава.
Може обаче да се спори по въпроса дали Рейгън не отиде прекалено далече в либерализацията на финансовите пазари, защото днешната криза е породена до голяма степен от необузданите спекулации на борсите, които са загубили връзка с реалния сектор и водят собствен виртуален живот.
Имануил Валерстайн:
„Особенности финансового кризиса в течение всего 2009 года обсуждались так, как если бы сам кризис был сугубо временным, эпизодическм явлением, спровоцированным чьими-то ошибками в 2007–2008 годах.
Реальность сложнее. Необходимо обратиться к 1970-м годам. Проблемы, возникшие в те годы, впоследствии только усугублялись… В фазе «Б», наступившей в начале 1970-х годов, развитие реального сектора прекратилось, но люди по-прежнему стремились извлекать прибыль. Источниками получения сверхприбыли с середины 1970-х годов стала финансовая сфера. Только на спекуляциях можно было заработать деньги, сопоставимые по масштабам с доходами реального сектора… В области финансовых спекуляций все участники процесса ведут себя безответственно. Прибыль извлекается из обращения заемных средств, возвращать которые заемщики нередко даже не собираются, откладывая погашение долга на неопределенное будущее… В ближайшие несколько лет ситуация будет только ухудшаться… Происходит необратимое уменьшение мощи США. Сейчас мы переживаем постамериканский период мировой истории… Весьма вероятен сценарий краха мировых заемщиков – прежде всего США. За 15–20 лет основные макроэкономические показатели Соединенных Штатов ухудшились в среднем на 15%. Вполне можно ожидать падения еще на 30%... В ближайшие 20–30 лет мир будет находится в состоянии экономической и политической нестабильности...”
(целият текст: http://www.intertrends.ru/twenty-first/007.htm)
Рейгън беше голям президент през първия си мандат, но във втория се подведе по перестройката на Горбачов, без да разбира антизападната насоченост на либерализацията в комунистическия блок.
Анатоли Голицин:
„ПЪРВАТА ЗАБЛУДА
е вярата, че перестройката е резултат от военния натиск на президент Рейгън срещу СССР и силата на американския капиталистически пример. Вярващите в това заблуждение, които настояват, че Западът “е спечелил Студената война” не подозират, че перестройката и нейното разположение във времето са продукт на дългосрочна стратегия, планиране и подготовка. (В терминологията на Сун Дзъ те са станали арогантни.)
ВТОРАТА ЗАБЛУДА: домашният характер на перестройката. Това е вярата, че перестройката е чисто домашен опит да се коригират репресивни практики, да се ревитализира уморената съветска икономика и да се адаптира Съветския съюз към нуждите и нормите на модерния свят. Вярващите не подозират съветското намерение да се разшири перестройката отвъд границите на комунистическия свят и да се постигне световна победа на комунизма чрез “преустройство.”
И ако тези анонимстващи съвсем не случайно, а точно комуно-социално злонамерено и абсолютно безполезно тук "умници" имаха и най-беглата реална, истинска и точна представа за ценностите на демократичното общество, то те щяха да се явят тук с истинските си имена, а не анонимно,
и не със смехотворната (философски и нравствено) "разкрачка": "Bacho Кольо".
Разбирам ги, те са се забавлявали през соца и прехода, а и продължават да опитват табиятите си на гърба ни, т.е. да опитват, да
ни олигофренчват с цитати, продавайки ни дълбоко тъпигьозните си и мракобесни безумици и абсурди,
толкова глупави, неверни и смехотворни, че и сами не си вярват в тях.
Иначе защо не ще се подписват, както честните и почтените хора:
с името си в личната карта под написаното или цитираното от тях, а не анонимно и не с псевдоними, кой от кой по-разсмиващи ни и уж забавни за простолюдието и за тяхната собствена простотия.
Пък те ще си твърдят, че е умнотия и нравствено съвършенство,
разбира се и съм сигурен, че тук
ще се намерят подобни им нравствени безличия, мракобесници, а и гамени, които да им поддакват и да им ръкопляскат...
19.12.2012г. Владимир Петков
тире: Трашов
И ако тези анонимстващи съвсем не случайно, а точно комуно-социално злонамерено и абсолютно безполезно тук "умници" имаха и най-беглата реална, истинска и точна представа за ценностите на демократичното общество, то те щяха да се явят тук с истинските си имена, а не анонимно,
и не със смехотворната (философски и нравствено) "разкрачка": "Bacho Кольо".
Разбирам ги, те са се забавлявали през соца и прехода, а и продължават да опитват табиятите си на гърба ни, т.е. да опитват, да
ни олигофренчват с цитати, продавайки ни дълбоко тъпигьозните си и мракобесни безумици и абсурди,
толкова глупави, неверни и смехотворни, че и сами не си вярват в тях.
Иначе защо не ще се подписват, както честните и почтените хора:
с името си в личната карта под написаното или цитираното от тях, а не анонимно и не с псевдоними, кой от кой по-разсмиващи ни и уж забавни за простолюдието и за тяхната собствена простотия.
Пък те ще си твърдят, че е умнотия и нравствено съвършенство,
разбира се и съм сигурен, че тук
ще се намерят подобни им нравствени безличия, мракобесници, а и гамени, които да им поддакват и да им ръкопляскат...
19.12.2012г. Владимир Петков
тире: Трашов
Ако Костов беше измислил плоският данък,Bacho Кольо щеше да бълва змии и гущери, но нали е Станишев ...
Ако Костов беше измислил плоският данък,Bacho Кольо щеше да бълва змии и гущери, но нали е Станишев ...
Управлението на Костов беше много по-ляво и човечно от това на всички идиоти след него.
Само да вметна: термините "ляво" и "човечно" са несъвместими... да ги възприема човек като съвместими и проява на изроденост...
Иван Костов: Вижте, ако проведем разговора по същество, разговорът по същество е следният – демокрацията – това, което всички леви интелектуалци, пък и десни в купом отричат, има дясно и ляво. Дясното поставя акцент върху ценността на собствеността и сигурността. Лявото поставя акцент върху солидарността и справедливостта...
Лявото само лъже, че поставя акцент върху солидарността и справедливостта. На дело поставя акцент върху съвсем други неща: далаверата, кражбата, лъжата, убиването на личността. Костов не се е изразил докрай, което поражда възможността комунистите да спекулират, както виждаме, с думите му...
Силата на Костов е в това, че се изразява кратко, ясно и точно.
Няма нужда някой да го тълкува. Най-малко, празнословец като теб.
Доживяхме момента Костов да бъде хвален от комунист :-) Явно някъде е сбъркал... :-)
Доживяхме момента ангел грънчаров да каже лоша дума за Костов... явно краят на света иде, почти е настъпил :-)
Публикуване на коментар