Каквито и да са поканените (в т.н. "Обществен съвет" към служебното правителство и Президента, бел. моя, А.Г.), те са нелегитимни - защото протестиращите са малка част от избирателите 1-2 %. Не повече! Как и с какво право тези хора ще ми се препоръчват като гласа на народа? Медиите се опитват да налагат лица по свои критерии. Това "глас на народа" ли ще бъде?
Огромно мълчаливо мнозинство не протестира, но според агенции и медии подкрепя протестите. Но протестите са различни! За ток, за парно, против монополи (но само някои?) против правителството, против лихвите, против всички политици, за нови лица, за нова конституция и т.н., но поотделно тези групи не съвпадат. Не се посочва кой за каква кауза е и за каква не е!
Общият процент одобрение на протестите бил 50-60-70 %… Да много е! Но това не значи, че всички те са против всичко. Нито означава, че всеки застанал на улицата е лице и глас за всички тези искания. А медиите правят точно това. Натрапват ни лица, които са излъчени от разни групи протестиращи, дори далеч не от всички. Без събрания, без гласуване, без в тях да участват дори всички протестирали!
Питам: кого представляват тези “нови лица”? На какво основание се иска включването им, и то незабавно, в органи на управлението? (Някои искат дори да присъстват на заседанията на Министерския Съвет на служебното правителство!?) (ОЩЕ >>>)
4 коментара:
Или с други думи:
Доклад В. И. Ленина на заседании Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, 25 октября 1917 г.
«Товарищи! Рабочая и крестьянская революция, о необходимости которой все время говорили большевики, совершилась! Какое значение имеет эта рабочая и крестьянская революция? Прежде всего значение этого переворота состоит в том, что у нас будет Советское правительство, наш собственный орган власти, без какого бы то ни было участия буржуазии. Угнетенные массы сами создадут власть. В корне будет разбит старый государственный аппарат и будет создан новый аппарат управления в лице советских организаций. Отныне наступает новая полоса в истории России, и данная, третья русская революция должна в своем конечном итоге привести к победе социализма.»
Но нека бъдем по-серизони: една от заблудите за промените след 1985 е: западна демокрация в Съветския съюз (и Източна Европа). Вярващите мислят, че Горбачов и наследниците му се опитват да въведат западна демокрация. Те не разбират, че в действителност се разширява “комунистическата демокрация” – т.е. нова, по-зряла фаза на социализма, в която само се създава и поддържа привидност на западна демокрация.
Гениално Уотсън.
Браво Хлопаща
дъско.
Каква развихрена във висините на фантазията и в дълбоките мрачини на конспирацията креативност.
Браво.
Надявам се да ни светнеш със светлината на така проникновения си
разум и по въпроса:
А що ще се случва с нази по-нататъшка джанъм, в твоята нова,
по-зряла фаза на социализма, т.е.:
на "комунистическата демокрация"!?
Ще ли я крадем, както по-рано, пък тя пак няма да пада.
Ще ли се правим, че работим, пък
тази фаза пак ще се прави, че ни плаща.
Ще ли скандираме, както по-рано: там,
където е народът, тамо сме и ние...
Пак ли ще викаме: вместо БКП и
КПСС - ББ ГЕРБ и МАГИСТРАЛИ ЕВРО
ПАРАСА, пък всъщност докат се
усетим ще ни е завладяла руската
политико-икономическа мафия с помоща на българските си комуннно-бесепарски и герберско-тъпанарски рубладжийско-ченгесарски верни слуги...
Шо не ни светнеш, що не ни хлопнеш по нашите тъпички дъски, с твоята така развихрена, бе чоджум, белким ни просветне за кого да гласуваме,
че да почне БГ да се самонадига икономически, освен и все силно, и уж все много бойко.. политически.
А!?Я ми кажи: имам ли аз по-добър ход от този за
Иван Костов да гласувам, или нямам.Кажи ми, пък ми вземи душата...-:).
01.03.2013г. Владимир Петков-Трашов
Ако вниквахте в казаното от мен, надали щяхте да мислите, че ми хлопа някаква дъска. Повечето хора не са в състояние да схванат процесите особено след 1985 и поради това в главите им цари тотално объркване. Моята теза е проста: промените след 1985 бяха инсценировка и измама, насочена не само към обновление на комунистическите режими, но и към подчиняване на Запада чрез „преустройство” на тези страни. Комунистическите стратези продължават да се вдъхновяват от марксизма и ленинизма. Затова посткомунистическите страни поддържат само привидност на демокрация, една фасада, която е по-правилно да бъде определена като зряла форма на социалистическа демокрация. Зад кулисите комунистическата партия, вече освободена от задължението на ежедневното управление, продължава да дърпа конците и да моделира политическия процес.
А иначе да, ГЛАСУВАЙТЕ ЗА ДСБ И ИВАН ЙОРДАНОВ КОСТОВ. Това е най-доброто, което се предлага в България. Даже единственото, няма алтернатива. След промяната в България имаше 4 правителства, свалени с непосредствената намеса на Москва – на ФДД 1992, на ЖВВ 1996, на ИЙК 2001 и на БМБ 2013. Разликата обаче е, че правителствата на ФДД и, разбира се, най-вече на ИЙК бяха реформаторски и прозападни и затова трън в окото на Москва, докато Виденов и Борисов бяха свалени по други причини.
Да добавя и това: България продължава да е геополитически протекторат на Русия. 80% от проблемите на България идват оттам, а не от някакви български специфики. Затова ключовият въпрос е: КАК ДА СЕ НАМАЛИ РУСКОТО ВЛИЯНИЕ В БЪЛГАРИЯ? За целта обаче е важно да се знаят механизмите, чрез които Русия продължава да контролира България и след 1989. Ето поле за действие на политолози и анализатори. За съжаление всички се концентрират върху повърхностни и второстепенни въпроси.
Публикуване на коментар