Важни въпроси за разсъждение, обсъждане и изпитване по философия на правото

Подготвих следните въпроси, които публикувам по-долу за моите ученици от Х-ти клас; с тях изучаваме тия проблеми от доста време и тия дни се налага да им дам възможност писмено да покажат какво са разбрали, как мислят и доколко умеят да изразяват и да защищават с думи позицията си; забележете, въпросите са формулирани така, че за да им се отговори се изисква мислене, а не просто възпроизвеждане на някакви знания или факти, по тази причина това не е тест (аз съм противник на тестовете), това са именно казуси, за решаването на които се иска мислене, вникване, отсъждане или оценка на правилното, заемане на позиция, обсъждане, съпоставяне, "претегляне" на различните варианти на разбиране:

1. Какво ви говори това, че изброените думи и понятия имат общ, един и същ корен, на какви мисли ви навежда този факт: прав, правя, правене, право, правда (истина), права, правило (правила), правилно, правилник, справедливост, управление, правителство, правосъдие, управник? Можете ли да намерите и други думи със същия корен?

2. Как възприема правилата (закона) истински свободният човек, човекът с действително или реално свободно съзнание и поведение, какво за истински свободните хора е законът?

3. Как се отнасяте към идеята за "пълно равенство" на комунистите, до какво довеждат опитите за насилствено изравняване на човешките същества във всяко едно отношение?

4. Как се отнасяте към твърдението, че “равенството на неравните” (Хегел) е най-крещящата несправедливост, която взривява всяко, дори и най-здравото общество?

5. До какви последици води общата (държавната) собственост, т.е. формално "всичко да е на всички", сиреч на никой конкретно и поотделно?

6. В каква връзка се намират собственост и свобода?

7. "Капитализмът" - т.е. свободното пазарно общество, основано на "свещената частна собственост" и на индивидуалната активност, инициатива и предприемчивост - си има привърженици и противници; Вие лично към коя от двете групи се отнасяте? На какво се основава Вашата позиция, дайте аргументи в нейна подкрепа?

8. Пречат ли законите на свободните, на разумно живеещите хора?

9. Можете ли да кажете за себе си, че сте свободомислещ и свободолюбив човек? В какво се изразява Вашето свободомислие, дайте пример за илюстрация? А Вашето свободолюбие?

10. Има ли надежда България един ден да стане добре уредена и наистина правова държава, в която законността е поставена на най-висок пиедестал, а народът се прекланя пред възвишеността и ефективността на правосъдието - и пред неподкупността на магистратите (съдиите)? От кой и от какво зависи да се случи това?

11. Как възприемате проявата на 24-годишния неработещ нищо, т.е. безделничещ "патриотин" Ангел от село Овчеполци, който пред камера наби 17-годишното циганче Митко (което работи за да издържа своите братя и сестри) само защото се осмели да каже, че българи и цигани са равни?

12. Кога една държава или страна заслужава да бъде наречена свободна?

13. Допустимо ли е някакви движени от патриотични подбуди хора да извършват "граждански арести" на бежанци по нашата граница? Как възприемате изявите на медийните звезди Динко и Перата?

14. Кое според Вас е по-добре: да няма богати или да няма бедни? Обосновете се накратко.

ЗАБЕЛЕЖКА: Всеки ученик трябва да избере 1, 2 или максимум 3 въпроса от списъка и да се опита да им отговори пределно лаконично, изтъквайки именно най-същественото, най-важното по негова преценка; много думи не са нужни, нужен е колкото се може по-богат смисъл. Естествено е, че има значение и кои въпроси са избрали (някои ще избягат от трудните въпроси, което нещо означава). Това ще даде своето отражение върху крайния резултат (оценката). Всеки ученик има право да мисли каквото си иска, няма правилни и неправилни отговори, ние се прекланяме пред свободата на мислене, а пък аз оценявам с оценка само дали, доколко и най-вече как мисли ученикът, сиреч дали умее да изразява с думи своето разбиране, да обосновава (аргументира) позицията си, доколко мислите, които изразява, са лично негови, а не чужди (критерий за самостоятелност в осмислянето), важно е също убедително ли изразява и защищава становището си, и, накрая, доколко знае, доколко е информиран за това как и другояче може да се мисли по същите тия въпроси, благодарение на което той лично да е наясно, че е успял да избере най-доброто за себе си разбиране - от всички възможни. Задачата на учениците ми, виждате, не е лека, напротив. Дали не ги мъча прекалено, дали много не ги тормозя да мислят, а, какво ще кажете по този въпрос?

Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ (с подзаглавие Кратка психологическа история на съвременна България), изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2008 г., 320 стр. Хронология и феноменология на случилото се след 1989 година, както и вникване във факторите, които определят нашата национална съдба. Книга за нашите лутания по пътищата на свободата, за раждането и пътя на младата българска демокрация, за това какви сме ние, съвременните българи, книга за пропилените ни шансове и за покрусените ни надежди. Но това е една въпреки всичко оптимистична книга, която ни казва, че от нас, гражданите, зависи всичко: ако сме мизерни духом, няма как и да не живеем в бедност. От нашите ценности зависи съществуването, живота ни. Духовната безпътица поражда историческите, пък и сегашните ни нещастия. А растежът на нашите сили - и като индивиди, и като нация - тръгва от освобождаването на съзнанията ни от ония коварни скрупули и дефекти, заради които толкова сме си патили - и за които сме платили тежка цена.

Добави в Svejo