Ясно като бял ден разяснение за чисто човешкия смисъл на пола и секса

Гледах уж "десният" другар Даниел Вълчев как шикалкави за Истанбулската конвенция по една телевизия: полът според конвенцията, видите ли, не бил биологичен, а бил "само социален", той бил силно обезпокоен за това какво ще става с пола на целокупното ни природонаселение при това положение, било ставало опасно да си загубим пола и прочие! Абе, мили хора, дали руснаците не дават пари на всеки, който прокълне Истанбулската Конвенция - та толкова народ се е юрнал да дърдори какви ли не глупости по неин адрес?! Питам, щото и на мен са ми нужни малко парички, закъсал съм я, безработен съм. :-) Или всичко се дължи на човешка глупост, на неразбиране, на неумение да се сфаща смисъла? Колко народ се пробва да обясни понятно този смисъл, ала ето на, спекулациите и простотиите продължават; и аз ли да опитам, като философ, да кажа нещо най-убедително, което ще се разбере от всички? Макар че добре знам, че който не иска да сфане, нема как да го убедиш да сфане; щом е решил да упорства да не разбира, безнадеждно е положението. Но ще опитам да кажа най-простичко нещата, пък да видим какво ще излезе. Вярно, за това нещо пари на мен никой нема да даде - щото у нас пари дават само за лъжене, не за казване на истината. Ако даваха пари за писане и казване на истината знаете ли сега колко богат щях да бъда?! А аз съм бедняк "от класа", дето се казва. (Парично беден съм само де, не иначе, иначе, така да се рече, съм колосално богат, с душевни и духовни богатства обаче, които у нас никой не цени...)

За "биологичното" и "социалното" в пола ни се мъчи да "философства" напоследък и Сулю, и Пулю, и стрина им Гюргя също. Объркването обаче идва от термина "социално", който се смесва с "човешко", с онова, което човекът именно като човек е успял да промени в "чисто биологичното", да привнесе нещо от себе си в него, да го култивира, да го облагороди, да го очовечи, да му придаде нравствен смисъл. Щото нещата с "оная работа", пола и секса де, не са толкова прости - както изглеждат преди да сме се замислили.

Ако при човека полът беше "нещо чисто биологично", тогава ний, хората, щяхме да сме изцяло като животните, при тях именно полът, нагонът се изразява в една чисто биологична, иначе казано, природна форма. Нали знаете как и защо правят секс животните? Нали сте гледали какво правят кучетата и котките когато дойде сезонът за размножаване? Правят го и то на улицата, без да се смущават от нищо. Ний все пак не сме като кучетата и... мачетата, както викат на котките наште братя сърбите - и македонците?! Та значи да се разберем, при човека работите по отношение на пола, нагона и секса не са като при животните, а са доста по-различни. Затуй и даже Даниел Вълчев се е зафанал да мисли, но нещо не му се удава туй непривично занимание.

Ами "социалното" в пола що е? На природата ("биологията", "химията", "физиологията" и пр.) противостои... културата; всичко, което човекът е създал или променил у природното, е културно, е култура; на латински natura е тъкмо природа, а пък cultura е тъкмо човешкото, онова от природата, което човекът е променил, облагородил, култивирал, очовечил и пр. Ами ний правим секс по човешки начин, а пък ний, човеците, представяте ли си, не сме нито животни, нито роби, ний, човеците, сме свободни, а благодарение на "пустата свобода" всичко в човешкия свят става така объркано, че ето, всички путинисти и твърдоглави комуноиди още сън не ги лови - като си представят колко страшно и опасно нещо е проклетата свобода. Свободата на човека обаче, дето "всичко обърква и усложнява" хем е нещо "социално", хем е нещо "съвсем индивидуално", нали така?Всеки има пълното право да прави със свободата си каквото си иска, може да се ползва от нея както си иска. Ето по тази именно причина и се е наложило да се мисли много - когато някой се опита да "регулира" нещата в тази толкова деликатна и интимна сфера, каквото е най-напред човешката свобода, а пък след това и човешката сексуалност. (Нека да не употребяваме засега термина "джендър" за да не завие от бяс някой таваришч комуноид!)

Има е такова нещо като морал, което влияе и регулира нашето поведение, нали така? Моралът (нравствеността) пак е нещо уж "чисто социално", хем не е само социално, щото пак зависи от всеки един от нас какъв морал ще има, нали и това поне признавате? А когато човек му се прииска да прави секс, нали все пак той сам ще решава какво именно да прави - или това трябва да решава... "биологията"? Но нали уж решително се отказахме от възможността ний, човеците, да бъдем като животните? Нали ще правим секс по човешки начин, културно, а, за това нещо поне готови ли сте да се съгласите? Вие ли ще решавате как да правите секс, или правоверният... Ангел Джамбазки ще стои до леглото ви и ще ви казва какво требва и какво не требва да правите в леглото? (Вие Ангел Джамбазки, Красю Каракачанов и Вольнаго Сидеровскаго ли питате когато решавате към кого именно да изпитате сексуално желание - и в кого да се влюбите?) Всеки сам решава за всичко, е, ний, хората, ний, човеците, благодарение на свободата сме така различни, че в начините за задоволяване на нагона ни има твърде голямо разнообразие. Да, има и сексуални малцинства, има и "обратни", има и "всекакви", а пък мнението на "болшинството" и на "болшевиките", да се надяваме, и за вас не е напълно меродавно - или е меродавно, а, какво ще кажете по този пункт?

Кое е "правилно" и "нормално" в секса пак кой решава? Сидеровский ли? Или таваришч Путин, блюстителят на "традиционния морал", който, разбира се, точно по тази причина си изгони жената и никой изобщо не знае как и с кого си задоволява сексуалните мераци сега, като нема веч "своя" жена?! "Народът" и "обществото" ли ще реши кое е правилно и кое е неправилно в секса, което е нормално и кое е ненормално?! Ха сега де?! Или... "биологията" требе да решава? По-добре е да станеме животни, ама различни човеци и личности не щем да бъдем, така ли, таваришчи комуноиди?! Роби да станем, тъй ли? На кое да сме роби? На "социума", на "държавата", на "Партията", на "единствено-правилно мислещите"... Каракачанов, Сидеровский и Джамбазкий ли требе да бъдем роби? Или роби на... греха трябва да станем? Разбирате ли изобщо е това грях в... сексуалната област? А що е "извратеност"? Кой ги решава тия работи? "Народът", "културата", "социумът", "държавата", а, кажете де? Мнозинството винаги мисли най-правилно, така ли? Откъде-накъде? Щото сме много сме прави, как да е така? Вярно, демократи сме, по политическите въпроси нека мнението на вечно заблуждаващото се мнозинство да бъде ръководно, но давате ли си сметка докъде ще стигнем ако оставим "традицията" да решава тук всичко - или пък да стигнем до идиотщината да правим референдуми по въпроса кой вид секс е... "задължителен" за ония, които искат да живеят "единствено правилно"?! Абе помните ли кои бяха тия, които се опитаха да ни натикат в прокрустовото ложе на "единствено правилно организирания живот"?! Ама вие много къса памет имате бе - щом сте забравили даже и това? Амче комунистите искаха да ни изобретят "нов живот", в който човеците да живеят без никаква свобода; и така щял да възникне и "новият човек" на комунизъма-социализъма, който е чисто и просто един образцов роб?! Ха сега де, Истанбул, тъй красиви древни граде, ти май искаш да объркаш нашия комуноиден рай, а, тва ли искаш? Проклет да си тогава?! Ама нема да ратифицираме никога таз толкова коварна Истанбулска конвенция, в която, както виждате, има толкова много "подводни камъни"! Ний, българите, ведно с руснаците и с азърбейджанците (и с народите на още неколко мрачни арабски тирании!) предпочитаме да се връщаме към... животинския и чисто биологичен пол и секс, щото не щем не... "аморалния секс", а не щем тази проклета свобода, която всичко така много обърква!!!

Има най-разнообразни човешки представи за това какво е мъж, какво е жена, какво е мъжко, какво е женско, нали така? Руснакът, примерно, смята, че жената е толкова долно човешко същество, което освен че постоянно те тормози да му даваш... пари иска също така и прекалено много секс, хайде де, развратнички неедни са проклетите жени, ето затова те си и заслужават здравата да бъдат... пердашени, нали така?! Бой - ето това е магическото нещо, което избива от женските глави ония лоши мисли, които така тормозят мъжете! (В Русия има даже и психиатри, които препоръчват здрав бой на психически неуравновесените жени, боят бил най-ефективното не само възпитателно, но и терапевтично средство, нали сфащате сега колко напредничава е руската наука и психиатрия?! Нема спор колко много е напредничава руската наука и психиатрия, само арабската такава нищо чудно да я превъзхожда, но и това не е сигурното...) Обществото на всичките си етапи е търсело начини да регулира, да влияе, да насочва тия сложни, повтарям, многолики човешки отношения (и "роли"), примерно, в някои моменти от историята съгрешилата, падналата жена е трябвало да бъде убивана с камъни - и това е било приемано съвсем "в реда на нещата". (Някои хора сигурно и в момента съжаляват, че вече не сме така диви да правим същото - проклетата цивилизация на свободата, в която живеем, ни забранява това!) Е, в Истанбулската конвенция се прави опит да се регулират по подобаващия, съобразен с принципа на свобода начин всичките тия тъй разнолики човешки отношения, свързани с половете и с любовта. И бъдете напълно спокойни: нема "трети пол", никой вас, мъжаги, нема да ви принуждава да си присаждате... гърди или да си резнете... мъжествеността, успокойте се най-сетне, скъпи родни дебили! Аман от глупави страхове, не виждате ли, че тъкмо тия, дето мразят човешката свобода, правят нужното да ви правят на дебили - като ви плашат с подобни глупости!

Спирам дотук. Темата е голяма, но много думи не са нужни. Важното е човек сам да почне да мисли, щото ако не мисли, колкото и да му обясняваш, той винаги ще продължи да се страхува, че искаш да го подведеш с нещо. Немислещите винаги са доста подозрителни и изпитват пълно недоверие спрямо мислещите - смятайки за "опасни хора". А най-страшното и опасното нещо на този свят, както пише Достоевски, е тъкмо свободата, нали така? Поне с това, вервам, нема начин да не се съгласите! Хубав ден ви желая! Дерзайте, мислете - и всичко ще разберете съвсем сами. Та да се успокоите най-сетне и да се отървете от тиранията на тъй глупавите си страхове!

Освен това аз, Ангел Грънчаров, се чувствам длъжен отново да ви напомня, че нашият "български" (т.е. мутро-ченгесарски и кагебистко-руско-путински) Картаген е крайно време да бъде разрушен...

Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров Преследване на времето: Изкуството на свободата, . изд A & G, 2003 г., разм. 21,5 / 14,5 см, мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр, 8.00 лв... Книгата говори за "нещо", което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда "добре познато", съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се "съобразяваме", но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време? почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга "поглежда" в скритото "зад" мълчанието ни - за времето, живота, свободата.

Добави в Svejo