Не знаете какво е Бог? Не разбирате Кой е Христос? Ще ви го кажа така, че да го разберете и да го знаете завинаги:
Където е любовта, където е добротата, там е Христос! (Бог е живото въплъщение на доброто начало във Вселената...)
(Сега вече давате ли си сметка какво означава да си не просто безбожник (атеист), но и да си съзнателен борец срещу Бога, да воюваш срещу Бога?! Сега схващате ли срещу какво всъщност се борят атеистите?! Сега разбирате ли какво всъщност мрази атеистът? И в тази връзка ви задавам ето този въпхрос: Може ли безумецът-богоборец, не просто отричащ Бог, но и мразещ Го толкова, че иска да го победи и унищожи, да бъде добър човек?)
Може ли следовникът не на Бог, а на Сатана, да бъде... добър човек? - друга редакция на същия въпрос...
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците книгата на философа Ангел Грънчаров БЪЛГАРСКАТА ДУША И СЪДБА (с подзаглавие Идеи към нашата философия на живота, историята и съвременността), 12.00 лв., изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2007 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN 978-954-321-375-7, 354 стр. Книгата е новаторски опит за по-цялостно представяне и описание на битуващите в нашето съзнание исторически и "народопсихологични" комплекси, които определят и нашите реакции спрямо съвременните реалности на живота ни. Авторът търси смисъла, който се крие в случващото се с нас самите, изхождайки от предпоставката, че ясното съзнание за това какви сме като индивиди и като нация е основа на така необходимата ни промяна към по-добро. А този е залогът за бъдещия ни просперитет.
30 коментара:
Скъпи приятели, скъпи посетители на този блог, в тихата и свята Коледна нощ се замислете и си спомнете, че на този свят съществува и бай Ангел Тъпунгера, който на трапезата си няма дори коледно сенце, щото лятос не си накоси.
Нали не се съмнявате че горното го е написала директорката на тета Ананасостосова? Само тя мрази толкова силно Грънчаров.....
И само тя има този изискан литературен стил защото е даскалица по литература.......
Бог е фикция, измислица, продукт на човешката фантазия, една заблуда и самозаблуда, лесно обяснение и отговор на въпроси на които човешкият ум не може да отговори в даден момент, оправдание на управляващата власт за нейното съществуване и нейните действия, успокоение на ума пред някаква неприемлива и нежелателна действителност, надежда за избавление от страдание и т.н. и т.н.
Нито има реално съществуващ Бог, нито има неговото отрицание - Сатана. Поради това, тези две фикции не могат да бъдат критерий за оценка, дали един човек е „добър? или „лош“. Те разбира се могат да помогнат за изграждането на етика, могат да помогнат за изграждането на добродетели, но също така могат да направят и обратното – да направят хората лоши.
Религията като цяло е играла положителна роля в миналото, но все повече и повече в днешно време нейната роля е отрицателна и поради това трябва да бъде отхвърляна. Не е възможно една фикция, една измислица, да играе положителна роля в изграждането на добродетели! Трябва да има реално основание, реални доводи за изграждането на добродетели.
Онова което е реално е съществуването на хората и човечеството като цяло, като биологичен вид. Това което е добро за хората и за цялото човечество, за да просъществува и за в бъдеще, се определя като „добро“.
Това е основата на правилената научна гледна точка от която трябва да се изхождат всички останали морално етични правила. Щом нещо е добро за запазването на човечеството като цяло и на отделните индивиди, то е морално необходимо и трябва да бъде ценено като добродетел.
Всякакви други основания за морал, богове, сатани, суеверия и предразсъдъци трябва да бъдат отхвърляни. В историята на човечеството има хиляди създадени богове и религии, които често си противоречат, Повечето от тези богове и религии са отхвърлени и отмрели. Никой не вярва в съществуването на Посейдон, Амон Ра, Бакхус, и прочие. Тези богове са станали неудобни, не са вършили повече работа и са били отхвърлени в миналото. На тяхно место са били създадени нови богове които са удобни на управляващите. Днес хората вярват в Мохамед, Христос, Кришна, Мойсей и прочие. Дали ще има за в бъдеще нови религии и нови богове не знам, трудно е да се каже, но ми се струва малко вероятно.
Религиите като цяло са неизбежно подлежащи на умиране! И заедно с тяхната смърт ще умре и техният фалшив и несъвършен морал.
Uliy Zhelezarov
Пишете (или копирате и пействате) пълни глупости, в които повтаряте догмите на "научния" войнстващ атеизъм на комунистите. Няма смисъл да споря с такива крещящи нелепици, но искам само да Ви подхвърля нещо, което би могло да Ви помогне да осъзнаете нещо важно: човекът не е билогично същество (т.е. животно), а духовно същество, т.е. човешката същност има духовна природа. Ако човекът беше животно, Вашият "научен" атеизъм щеше да важи, но човекът е дух, т.е. същината на човека е родствена на Божията същност. Толкова засега. Бъдете здрав!
Ангел Грънчаров Писаното е изцяло от мен, но изразява мнението на 93 процента от ВОДЕЩИТЕ учени в момента. Само 7 процента от тях са вярващи. Преди 200 години положението е било обратно. Водещи учени са тези които са направили важни открития в някой област на науката, нобелови лауреати и т.н. – Ричард Доукинс, Сам Харис, Алберт Айнщайн, Стивън Хокинг, Брайън Кокс, Нийл де Грес Тайсън… и т.н.
Извинявам се, че това което съм писал Ви изглежда като крясъци. Моето намерение беше по скоро да защитя себе си и хора които мислят като мен. Все пак от наша гледна точка, да ни обявят, че не е възможно да бъдем добри хора, звучи дори заплашително и страшно. Мисля си, ако ви се даде специално на Вас пълна власт над хора като мен, какво бихте ми направили? Бихта ли ме разпънали на кръст, като непоправим зъл човек? Аз специално към вярващите имам уважение и знам, че могат да бъдат прекрасни хора въпреки наивните им вярвания.
Не съм комунист, нито пък симпатизирам на тази философско икономическа система. Моето мнение е, че комунизмът е създаден от международната финансова олигархия с цел да направи от света „кибуц“ в който банките да бъдат собствениците. Фактът, че в 50 те тома на Маркс и Енгелс няма нито един път споменато името на братовчеда на Маркс – Ротшилд, е достатъчно доказателство за това. Не съм симпатизант нито на Ленин, нито на тези които следват учението му.
Също като вас не желая да споря, до сега не съм успял със спор да убедя нито един вярващ. Но само искам да уточня, че това което вие наричате „дух“ за мен това е просто функция на високо организирана материя под формата на мозък – това е просто софтур на един биокомпютър.
Благодаря ви за доброто пожелание на края, това ми дава кураж, че все пак не бихте предприели някакви крайни мерки срещу мен и подобните ми, ако ви се даде възможност. Може да ми вярвате, че аз също имам искрена добронамереност към всички вярващи, независимо от това коя религия следват.
ПП Приемете атеистите като мен като един вид съвременни Яковци, като този който се е борил с ангела и след това го наименуват Израел – тоест „този който се е борил с бог“… :)
http://mandelabiblechanges.com/…/2018/12/be-jacob-angel.png
Изтриване или скриване на това
mandelabiblechanges.com
MANDELABIBLECHANGES.COM
mandelabiblechanges.com
mandelabiblechanges.com
Uliy Zhelezarov
Uliy Zhelezarov Опитвате се да шикалкавите, а в главата Ви е пълна каша. Страдате от болно конспиративно съзнание, разработено в лабораториите на КГБ. Не вярващите хора са разпъвали или убивали невярварващи хора, вярващият в Бога човек (стига изобщо да разбирате какво означава това!) никому не може да мисли злото, камо ли да убива друг човек заради това, че не вярва или мисли иначе. Но за сметка на това беснеещи атеисти са избивали милиони хора само защото вярват в Бога или мислят иначе в сравнение с тях. И това ставаше доскоро, не се правете, че сте живял на Луната и не знаете нищо за изстъпленията на атеисто-комунистите. Тъй че да твърдите обратното, че вярващите били убивали, е цинизъм. Също така е пълни глупости това, че учените били 93% невярващи, това означава, че Вие всъщност казвате, че 93% от учените са неспособни за мислене. (Вие кога упяхте да си издействате пълномощно да говорите от името на тия 93% от "водещите учени"?!) Щото атеистът е с до такава степен неразвито инертно, оковано от догми!) мислене, че не е способен да разбере феномена на вярата. Доукинс е пример за такъв човек. Той говори и пише пълни глупости. Всъщност той просто е спакулант, който е осъзнал, че може да се изкарват хубави пари от глупаците като се говорят и пишат за тях такива неща, които им се харесват. А именно, че няма Бог и прочие. Бог означава "вечно съществуващ", да каже човек, че няма Бог означава да каже, че вечно съществуващото не съществува, а това е идиотщина.
Ангел Грънчаров Ако продължа да пиша, ще означава, че съм започнал да водя спор с вас, а това не го желая. Просто изказах мнението си и отбелязвам, че съм прочел вашият последен отговор. Благодаря за вниманието и затова че позволихте да пиша на вашата стена неща с които вие не се съгласявате.
Uliy Zhelezarov
Uliy Zhelezarov Аз така разбирам отговора Ви: не желая да влизам в спор с Вас, защото да вляза в спор с Вас означава да се замисля, а аз не искам да мисля (щото аз си знам без да мисля!). Тоест не желая да привеждам аргументи в защита на тезата си, щото такива аргументи няма. Аз вярвам, че няма Бог, и тази моя атеистична вяра си ми стига, тя ми е достатъчна, щото тя отговаря на моя оскъден интелектуален или духовен ресурс. Това всъщност казахте, без да си давате сметка за това. Благодаря Ви за честността! Но не си давате сметка дори и за това, че честността е нравствена добродетел, която се базира на Божиите заповеди, примерно на заповедта "Не лъжи!", т.е. без да искате се подведохте да следвате тази Божия заповед, което е стъпка към признанието на "несъществуващия" за Вак Бог... :-)
Моят преподавател по история на религиите твърдеше, че "човекът е бог в развитие".
Nedelin Boyadjiev
Бог не може да се развива. Щото е съвършен. Ако нещо е бог, то просто няма как да се развива. Не е сполучливо изказването на този твой религиозен "мислител"...
Човекът може да се развива по посока на Бога, което значи, че се усъвършенства. Така може да се каже. Но формулата "бог в развитие е човекът", с извинение, е глупост.
Бог е идеал за човека, в случая такъв е Христос. Толкова. Просто е. Бидейки Бог, Христос е съвършен, станал, абсолютен човек. Христос е най-човечнитя човек, т.е. е образец за човека. Христос е човек, който е любов, щото Бог е любов...
Nedelin Boyadjiev Вашият учител е бил Ваклуш Толев... :) С него се познавахме на времето, не съм съгласен с неговата философия, но беше добър поет. За съжаление, точно в поезията, той не прояви никакво желание да работи...
Uliy Zhelezarov
Ангел Грънчаров Според индийските религии, човек, това е бог, който е "заспал" и сънува един илюзорен свят. Това е основата на Веданта. Индийците вярват, че истинската същност на всеки един човек това е Атман - чистата душа, който е равнозначен на Брахман абсолютната душа. Брахман въпреки че е един единствен, се явява като множество в различните хора. Целта на всеки един човек е да постигне знанието че той наистина е бог.
Това е разбирането на Веданта. В други системи обаче, като йога и самкхя, се смята, че индивидуалните души - Пуруши не са едни и същи с универсалната обща душа Ишвара. Това вярване наподобява повече на юдейските религии включително и християнството...
Ваклуш Толев се увличаше по източните религии и вземаше от тях някой идеи като тази за "Бог в развитие" - тоест индивида "еволюира" докато се събуди от космическият сън... :) Знам също така, от Ваклуш, че дядо Максим - бившият патриарх на България също се е увличал от индийските религии!?? Ваклуш и Максим бяха близки приятели...
Uliy Zhelezarov
Не знам какви са били отношенията на другаря Максим и Толев, но знам, че другарят Максим има огромна заслуга за съсипването на вярата и религията в българските простори и за тържеството на безбожничеството по тях. Искате да кажете, че Ваклуш Толев е работил в същата посока ли?!
Ангел Грънчаров С Ваклуш се познавах съвсем бегло, той е значително по голям от мен. Той беше дълбоко вряващ човек, познаваше отлично библията, но имаше своя собствена интерпретация което не се признава от православната църква. За "другаря" Максим не знам нищо освен това, че са били близки с Ваклуш. Чувал съм, че има разногласия в православната църква, взаимни обвинения, но не съм в течение на това какво точно става там.
По принцип обаче не се учудвам. Религиите винаги са били отражение на някакви политически линии. Без подкрепата на държавата, религията се превръща обратно в своето първоначално произтекло – някаква секта.
Uliy Zhelezarov
Uliy Zhelezarov Добре е човек като се изказва за нещо, да е запознат добре с него, т.е. много да е чел и мислил върху прочетеното, а не да говори на основата на крайно повърхностни познания. За религията имате твърде елементарно разбиране, свеждащо се до робуване на твърде бедните по смисъл догми на марксистко-комунистическия атеизъм. За когото никако значение няма истината, а единствено защитата на неговата войнствена, елиминираща истината мизерна представа.
Ангел Грънчаров Благодаря ви за разрешението да водя дебат на вашата страница на ФБ.
Ще карам бавно, едно по едно, тъй като нямам достатъчно време. Цитирам какво сте писали по горе:
„…Също така е пълни глупости това, че учените били 93% невярващи, това означава, че Вие всъщност казвате, че 93% от учените са неспособни за мислене. (Вие кога упяхте да си издействате пълномощно да говорите от името на тия 93% от "водещите учени"?!)…“
Край на цитата.
Моля обърнете внимание, писал съм ВОДЕЩИТЕ УЧЕНИ! Тези които са направили сериозен принос в науката.
За първи път през 1914 година американският психолог James H. Leuba – Джеймс Люба прави статистическо допитване като разделя тестваните хора на различни групи в зависимост от тяхното образование.. Той установява, че колкото по добро образование имат хората, толкова повече атеисти има сред тях. Хората които са направили сериозен принос в развитието на науката, той нарича ВОДЕЩИ УЧЕНИ - Leading scientists!
https://www.nature.com/articles/28478
През 1914 година той прави допитване сред 1000 човека занимаващи се с наука - 58 процента от тях се казали, че не вярват или се съмняват в съществуването на бог. Сред „водещите учени“ процента на атеистите е бил почти 70%.
Джеймс Люба прави повторно допитване 20 години по късно. Оказва се, че сред хората занимаващи се с наука 67% са атеисти и сред водещите учени 85% са атеисти. Льоба умира през 1946 година.
https://bg.wikipedia.org/…/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC…
От тогава насам са правени множество подобни допитвания. През 1996 година само 7 процента от водещите учени казват, че вярват в бог. Това е едно от консервативните преброявания! Според други допитвания процента на вярващите е дори по малък от 3!!!
https://evolution-outreach.biomedcentral.com/…/1936-6434-6…
ПП В интернет има предостатъчно информация на английски по този въпрос, можете да намерете всички изследвания, публикувани са страшно много неща. Ако имате проблем с английски, моля пишете за да ви намеря точно необходимите цитати. Освен английски и български, не мога да ползвам други езици, включително и руски!
Изтриване или скриване на това
Leading scientists still reject God
Uliy Zhelezarov
Г-н Железаров, не правете елементарната грешка да смесвате вярата в Бога (която е от вида "вяра-доверие") с вярата в науката (тип "вяра-познание"). Това са две напълно различни неща.
Peter Dyakov
Peter Dyakov Винаги съм правил разлика между вярата в религията и ПРЕДПОЛОЖЕНИЕТО в науката. В религията всичко се приема на вяра и на лична опитност.
В науката вяра няма. В науката вяра няма!!! Там има теории които се приемат с процент на вероятност. Сто процента е сигурно, че земята е кълбо. Само 5 процента е вероятно, че теорията за Стринг във физиката е вярна. Теорията на Айнщайн е само приближение до реалната действителност! Подлежи на корекции!
В науката ако нещо се установи, че е погрешно, то се отхвърля напълно. В религиите има догми които не подлежат на съмнение. Ако те не отговарят на истината, сменя се интерпретацията или религията умира. Така както се е случвало с много религии в миналото.
В науката личният опит от типа "привидя ми се", "чувствам че е вярно", "един ангел ми каза" и т.н. е напълно отречен. Ако отидете в Кембридж и кажете, че господ ви е говорил и ви е казал че има телепатия, ще ви покажат вратата на изхода... В науката трябват солидни доказателства и солидни опитни данни!
В астрономията например до 1980 година само се предполага, че около другите звезди има планети. Но докато не са открити, никой сериозен учен не е твърдял, че наистина има подобно нещо.
Ако един астроном напише научен труд и каже, че на него му се е явил един ангел в момент на дълбока молитва и медитация, и този ангел му е съобщил че около другите звезди има планети, ще стане за смях!! Трябват сериозни доказателства!
Докато в религиите на някой пророк му се е присънило някакъв дявол или светия или бог, казал му нещо и това се приема за истина. Но фактически доказателства няма.
Вярващите приемат, че Христос е ходил по вода, виждали са го неговите ученици, но това са само свидетелства на "очевидци". Нещо което е в сила и се приема за истина в съдебните учреждения!?!?!? - могат да те осъдят на смърт дори, само по свидетелски показания на очевидци!!!??!! УЖАС!! за съжаление... което е много притеснително!!
НО в науката никой не може да се основе на подобни свидетелски твърдения. Там се иска солидни факти, основани на опит който може да се повтори многократно и да бъде документиран!
Uliy Zhelezarov
Uliy Zhelezarov от къде изкопа тая смешна статистика, а и за твое сведение Айнщайн е дълбоко вярващ човек, както и Нютон, както и Тесла, ако ми кажеш по-големи имена от тях тримата ще съм дълбоко учуден! А Хокинг въобще не го слагай до тях! Този човек до последно сменяше мнението си има или няма Бог, така че въобще не е никакъв научен авторитет! А по въпроса за статистиката по-скоро нещата стоят 50 на 50 дори с лек превес на вярващите учени! Тъй че, спри да пишеш глупости!
Никола Ташев
Uliy Zhelezarov По-големи глупости нима не можахте да измислите?!
Uliy Zhelezarov Нищичко не разбирате от религията и вярата и по тази причина, понеже сте невежа, следва да мълчите и да слушате какво говорят компетентните хора. Лъжете се, че нещо сте разбрал, истината е, че нищичко не сте разбрал. Трябва много да четете и да мислите, освен това за да разберете се иска да имате освен глава и сърце... при Вас и двете ги няма, не личи, че си вършат работата...
Ако Бог е фикция и не съществува, тогава ние сме само сбор от хаотично движещи се атоми. Ако е така, тогава никой атеист не може да вярва на умозаключенията си относно това кой е човек, има ли Бог, и т.н. Нещо повече, той не може да различава кое е добро и кое е зло, защото няма отправна точка, която да е морален абсолют и която да е критерий за тези морални категории. Но ако някой атеист претендира, че знае какво е добро и зло, той признава, че има Законодател, който е извън човека и който определя тези морални категории. Също, не е вярно, че "в науката вяра няма". По думите на Уилям Лейн Крейг, науката не може да докаже логически и математически аксиоми, които взема за даденост, за да съществува. Не може да докаже метафизически и етични истини, както и естетични оценки (как може да се докаже кое е красиво и кое не?). И накрая - дори да е вярно, че 93% от водещите учени са атеисти, това съвсем не доказва, че те са прави. В живота често истината не е на страната на мнозинството, а на малцинството. Примерите от историята са много, но нека само си припомним, че мнозинството германци са вярвали на Хитлер...
Trif Trifonov
Ангел Грънчаров аз ви отговорих само на един единствен въпрос. От къде знам, че 93 процента от водещите учени са атеисти. Моля говорете само за това, а не общо за всичко.
Ако смятате че ви е по удобно да говорим за друг аргумент, моля споменете кой точно. Нямам нищо против, но нека да работим само с един единствен аргумент. Добре е също да не се намесват други хора, защото просто нямам възможност да отговарям на всички.
Така се губи мисълта...
Uliy Zhelezarov
Никола Ташев Нютон е бил дълбоко вярващ човек. За Тесла не знам нищо. Айнщайн е бил атеист. Това той сам си го пише, споменава например в едно негово писмо, моля вижте тук съм писал за това:
https://www.facebook.com/uliy.zhelezarov/posts/10211048532323951
По времето на Нютон, почти 100 процента от водещите учени са били дълбоко вярващи хора!!! Днес това не е така.
Uliy Zhelezarov
Uliy Zhelezarov , Айнщайн не е бил атеист, само с това твърдение вече убиваш всичките си "умозаключения"!
Никола Ташев
Никола Ташев Прочетете писмото му! Защо трябва да вярвам на вас, а не на самият Айнщайн? Нима вие знаете повече за убежденията на Айнщайн от самият него? Щом той казва, че не вярва в Бог, значи е така. Дал съм ви линка! Надявам се че го отваряте?
https://www.facebook.com/uliy.zhelezarov/posts/10211048532323951
Uliy Zhelezarov
Trif Trifonov Добро и зло съществуват за атеистите! Добро е онова което помага на човечеството като цяло да продължи да съществува и да живее в хармония с природата и със себе си. Всички искат да са щастливи и това е основна цел не само на вярващите но и на атеистите.
Онова което помага на хората да бъдат щастлили, което запазва един справедлив обществен ред, в който има взаимно уважение е ДОБРО!
Няма нужда от някакъв бог за да се разбере, че не трябва да се убива, че трябва да се запазва обществото като цяло.
Човек ако е сам е БЕЗСИЛЕН! Той не може да направи дори едно копче. Но когато живее в общество, той може да отиде на луната дори! Атеистите ценят обществото и го пазят. Това е добро. Това е добро и няма нужда от някакъв бог да казва това на хората.
При религиите моралът и доброто са изфабрикувани от някакви хора, които са били достатъчно мъдри за да видят необходимостта от морал. Проблемът с религиите и моралът е че живота се мени, условията се менят, и поради това и моралът трябва да се мени. Но религиите не позволяват това. Те работят с догми.
Пък и самите религии си противоречат често в своите морално етични убеждения. За една религия е добро едно, за друга друго. Това само по себе си не е толкова лошо, защото всяка религия е създадена за да служи на дадено обществено устройство в определено време. Но различията в религиозните схващания за морал доказват, че няма нито абсолютен бог, нито абсолютен морал.
Uliy Zhelezarov
Uliy Zhelezarov човек това е линк във Фейсбук! Аз съм чел оригинални негови публикации по темата! Ти наред ли си да ми даваш някакъв Фейсбук линк, същото като да ми даваш линк в Укипедия!
Никола Ташев
Аз не твърдя, че за атеистите не съществува добро и зло и че сред тях няма добри хора. Работата е там, че те не могат да оправдаят доброто. Защото кой определя кое е добро и кое е зло? Вярно е, че съвестта на повечето хора им подсказва кое е морално и кое не, но това е поради Божия закон, изписан в сърцата ни и поради влиянието на християнството върху световната цивилизация. В езическа, дохристиянска Европа съвсем не е било така! Добро за германските племена е било да убиват и плячкосват колкото може повече чужди племена. Добро за човекоядеца е да изяде жертвата си. А през 20 в., когато "ние убихме Бога" по думите на Ницше, добро за нацистите е било да се изтребят "нисшите раси" - циганите и евреите. Затова и през 20 в. се проля повече кръв, отколкото през всичките 19 века преди това. Атеистите ценят обществото и го пазят, казвате. А нима по време на комунистическия терор не бе избит интелектуалния и духовния елит на нашето общество?! Вие говорите за утилитаризма като философия, но той просто не работи и причината е грешната човешка природа (грехът в същността си е ирационален). Прочетете Посланието на ап. Павел към римляните, 3 гл. Това е най-точната диагноза на обществото и тя обяснява най-точно състоянието му днес.
Trif Trifonov
Uliy Zhelezarov А щом правите разлика, защо ги противопоставяте? Едното няма нищо общо с другото, напротив - те се допълват. Колкото по-дълбоко навлиза един сериозен учен в своята област, толкова по-религиозен става, защото разбира, че както има аксиоми в науката, които не се доказват, същото е с догмАта в религията (не дОгмата, което е различно). Religarе на латински е "свързвам".
Peter Dyakov
Публикуване на коментар