Още използват Сорос като плашило с цел да всяват безумен страх в душите на тъпанарите: като кошмарно произнасят тъй злокобно звучащата дума "соросоид", при чуването на която средностатистическият масов тъпанар се посира от страх!).
Щот Сорос, освен че е помагал за тържеството на свободата (демокрацията), има още един непростим грях в очите на редовия "патреотично мислещ" национал-комунистически (или комуноиден) тъпанар: евреин е.
(А евреите, както знаем, са достойни за омраза по една-единствена, но съвсем непростима причина: доказано талантливи са умствено, имат много постижения в сферата на мисленето - и по тази причина са богати, при това са богати с най-истинското богатство, именно духовното!)
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров Преследване на времето: Изкуството на свободата, . изд. A & G, 2003 г., разм. 21,5 / 14,5 см, мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр, 8.00 лв... Книгата говори за "нещо", което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда "добре познато", съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се "съобразяваме", но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време? почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга "поглежда" в скритото "зад" мълчанието ни - за времето, живота, свободата.
19 коментара:
"Помагал на свободата". Дръжте ме, нимоа! :-) :-)
Другарката онемя от нерви! :-) Това именно и целях...
Не. Сорос е културен неомарксист и комунист, г-н Грънчаров. Открадна като Робин Худ на англичаните парите от борсата и сега ги раздава на бедните източноевропейци. При едно условие, да се отворят за културния глобализъм, който иска не да ги направи финансово по-богати, а културно по-бедни и развратени. Когато те се зомбират от тази идея, идват сами като доброволни роби в Америка и Западна Европа, където музиката и културата е нали по-хубава. Ами по-хубава ще е като нашата е вече развратена. Но Вие този процес на миграция не осъзнавате колко е болезнен.
Почнахте да ми повтаряте дума по дума всичките опорни точки на кагебистката пропаганда против Сорос, макар да го наричате "комунист", което е доста глупаво. Както и да е, имах по-високо мнение за Вас, но ето че сте доста обременен от пропагандни тези, въпреки чу непрекъснато говорите срещу пропагандата. Значи действате по принципа: "Тия пропагандисти са кучи синове, ама са наши кучи синове!"...
Ето срещу зомбиране от този род аз се боря всеки ден. За да се пробуди разсъдъкът на хора, които не са безнадеждно оскотели от тъй жалките пропагандни тези на комунисто-кагебистите (дума по дума възпроизвеждащи пропагандно-идеологическите догми от ерата на уж тъй блажено поминалия се комунизъм!)...
Ако заради това пък Ви заприличам чак на "кагебист", така да е. Смешно ми става, защото няма нищо вярно. Престъпниците си остават престъпници, без значение че живеят в Америката.
А къде Ви е аргументацията в подкрепа на този инвалид и крадец, духовен водач на неомарксизма и свободията? Дали това пак не се дължи на субективното Ви и необосновано мнение от рода, че който не скача, тоест със сигурност е червен. Много елементарна логика за един философ.
Трябва повече аргументи и факти за Сорос, а не само, че е горкия евреин и има-няма нещо общо с "тържество на свободата". Очевидно не познавате напълно неговата биография и културни интереси. Хайде кажете и какво Ви е мнението и за абортите, евтаназията и крайно-левите движения Антифа и БЛМ, които въпросния нравствен чичко-паричко подкрепя най-открито и доста активно? Ако използвам и аз елементарна логика, може също да Ви етикетирам като крайно-ляв, пост-комунистически вълк, който се е облякъл като свободолюбиво, демократично агънце.
Ето че си дойдохме на думата най-после! :-) Видяхте ли колко лесно се самоопределихме кой кой е? Сорос ни раздели като никой друг. А Вие съзнавате в каква редичка се наредихте - сред оплювачите на Сорос и "соросоидщината"?
Правите ли разлика между това, което враговете на Сосор му приписват - и това, което той наистина е? Можете ли дадете гаранция, че приказките на враговете на Сорос са истина, са верни? Нима са толкоз обективни тези врагове? Как става така? А какви са техните интереси сещате ли се? Кой значи подкрепя Сорос - левите или десните? В България сещате ли се на кои викат "соросоиди"? И какви са тия, които дърдорят по адрес на "соросоидите"? Кои са левите и кои са десниите? Вие ми твърдите, че Сорос бил ляв, неомарксист и комунист дори - и защо тогава тъкмо комунистите толкова силно го мразят? И путинците тоже, а те са комунисти, нали това поне не отричате? Сега долавяте ли в каква превързходна каша се забъркахте?
Аз пък на нито една дума от приказките на враговете на Сорос не вярвам. Защото знам кои и какви са тези врагове. Това на мен ми стига. Този е верният критерий. ДЕЛАТА са верният критерий, не приказките. Избройте имената на най-яростните антисоросоиди у нас. И си представете в каква компания се наредихте. Толкова. Враговете на Сорос са много чисти, добри, праведни, така ли?
Аз определям само твърдения и деяния на верни и неверни, а не личности. Наясно съм, че искате да ме "натикате" в националистическия ъгъл, само защото критикувам Сорос. Но тези определения на групички и групировки е Ваше въображение. Аз не го подкрепям.
Разбира се, че има верни неща за Сорос от тези, които обвиняват действията на фондацията като "соросоидна" или неомарксистка. Такива като Сидеров и прочее може да прекаляват с острите думи, но не случайно Сорос е persona non grata в няколко страни по света. Фактите са следните, краде "легално" няколко милиарда от английската борса, създава фондация по своя неомарксиска философия, и сега ги дава само на НПО-та по целия свят да му пропагандират псевдо-философията. Само че, вместо разбиране, създаде хаос в културата. Такъв човек не е нито философ, нито филантроп. Философията и Добро на сила не става, а доброволно. Това е американския "синдром на Робин Худ", ако мога така да го нарека, който е ясно проявен в т.нар. им филантропия. Вземаме парите на някой богат, ставаме известни и ги раздаваме на тези които приемат "вярата" в нашата идеология.
Това според Вас ли е смисъла на добротата към ближния и филантропия? Ето ти пари, ама стани мохамеданин!
Това от което имаме нужда в България е стабилна икономика и производство, което да продаваме навън. Има и истински инвеститори от Запада, които го правят в България, колкото и да е трудно. Но от допълнителни идеологии (соросоидни) и контра-идеологии (националистични), които само разделят обществото, нямаме никаква файда, освен да пофилософстваме. И тъй като първопричината е Сорос, а не котра-соросидите, надявам се разбирате кой трябва да бъде критикуван и кога ще изчезнат сидеровците.
Сидеров просто повтаря това, което му поръчват неговите московски господари. Ако на мен примерно ми се случи в един момент да осъзная, че по даден въпрос мисля досущ същото, което говори Сидеров, ще се уплаша сериозно. Такива платени глашатаи на удобната на доказано зли сили "истина" като Сидеров дори и случайно да кажат някаква истина, то тя ще бъде поместена в такъв контекст, че ще изглежда отвратително. Трябва да вмимаваме какво говорят доказано мръсните уста и никога да не си позволяваме лукса да говорим същото. Те просто ни показват как нещата не са. Вас обаче не Ви притеснява, че говорите същото, което казват някакви такива доказано мръсни усти.
Това, което говорите за Сорос, са именно глупостите, които разпространяват за него въпросните мръсни усти, дърдорещи по поръчка и срещу заплащане такива врели-некипели. Ето Ви една публикация на заслужаващ доверие сериозен източник (Дойче веле):
Каква беше ролята на Джордж Сорос на Балканите? https://www.dw.com/bg/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B2%D0%B0-%D0%B1%D0%B5%D1%88%D0%B5-%D1%80%D0%BE%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6-%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81-%D0%BD%D0%B0-%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%B5/a-39081897
Какво ще кажете сега? Бихте ли се опитал да защитите някоя от тезите си за "левите" и "неомарксистките" идеи на Сорос? Съзнавате ли как хубаво сте се оплел в опорките на пропаганда, която служи за доказано злотворни сили, чиито корен е в Москва?
Ето Ви още една статия, която говори тъкмо за нещата каквито са в българския контекст:
Що е то "соросоид"? И кому пречи той в България? https://www.dw.com/bg/%D1%89%D0%BE-%D0%B5-%D1%82%D0%BE-%D1%81%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%B8%D0%B4-%D0%B8-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%87%D0%B8-%D1%82%D0%BE%D0%B9-%D0%B2-%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%8F/a-49774506
Не крия, много ми е интересно как я възприемате...
Д.Сорос е последовател на Карл Попър, автора на "Отвореното общество и неговите врагове" („Отвореното общество и неговите врагове“ през 1976 г. проф. Карл Попър, член на Лондонското кралско дружество, получава наградата на Американската асоциация за политически науки.) Не вярвам да сте разгръщал тази книга, но да вярвате на интерпретации, които Ви подхвърлят тъпанари като Сидеров, не е умен подход. Ето Ви два цитата, които може пък да ви накарат да се замислите:
„Властта на закона никога не е изцяло само добра: никоя човешка институция не е изцяло добра. Всички хора грешат и затова всички техни действия, изобретения и институции са несъвършени. Властта на Закона обаче може да бъде подобрена, като усъвършенстване законите, институциите и самите себе си, като се научаваме да прибягваме по-малко до насили. Това е целта на всяка цивилизация – да намали ролята на насилието и страха в човешкия живот.
Сър Карл Попър, из „Предговор към моите български читатели“
„Труд от първостепенно значение, който трябва да се чете навсякъде заради майсторската критика, отправена към враговете на демокрацията, древна и модерна.“ (Бъртранд Ръсел)
Сам разбирате, че аз като философ предпочитам да вярвам на Попър и Ръсел, а не на Сидеров или пък на Дугин...
Какво ще кажете за ето това изказване на антисоросоидът Дугин:
„България няма място в НАТО, защото България е славянска и православна страна; България и Русия носят византийското наследство, те са друга цивилизация."
Как го възприемате?
Да, разбира се че мога да ги защитя. В никаква пропаганда не съм се оплел, напротив виждам както влиянието на русия чрез националистите (контра-соросоиди), така и влиянието на "соросоидите" и неомарксисти от другата страна. Нещо, което все още не осъзнавате, че както едните, така и другите имат интерес и имперска изгода в България да цари хаос. Защо не осъзнавате, че Сорос сам създаде националистите, къде без да иска, къде с помоща на мафиотска Русия. Два леви фронта, които се борят за надмощие, фашисти и комунисти, като едно време.
А защо не ми пратихте статията "Kleta majka BALGARIQ и чуждите пари" пак от Дойче Веле, където има снимка на Сорос с нашето момче и негов стипендиант СТАНИШЕВ! А сега?
Чичо Гьорги (име по рождение) се е объркАл баш на този наш, закърмен от комунизма Сергей, да му дава пари и власт и сега чак до върха на Европейските социалисти да го издигне. Момент, не бяха ли точно тези социалисти същите, които управляват с ХДС и прокараха в Германия последните неомарксиски джендър течения, ограничения на словото в медиите по идеите за полит-коректност и полово равноправие, въвеждане на минимална работна заплата и поробване на конкурентоспособността на немската икономика? Ами да същите са. В момента тече и секс-скандал с католическата църква в Германия, както ви обясних, най-големият враг на неомарксистите.
Мога да се съглася, че философията на Попър има интересни идеи. За съжаление, не познавам идеите на Попър за да споря. Но по същата логика, хайде и за Маркс да кажем, нали и той изфилософства "най-нравственото" политическо управление. Не му се получи.
"Властта на закона не е само изцяло добра"... да, голяма мисъл е това, особено когато не се обосновава на морални принципи, няма как да е иначе.
Но до това заключение и аз и Вие може да стигнем много лесно.
Има само един Закон и висш Авторитет - на онзи Всевишният. Нашата задача е да разгадаем този Морал и природни и небесни закони, за да изработим правила и да живеем по тях без насилие. И щом соросоидите си само-създадоха яростни контра-соросоиди, значи има нещо гнило, според мен.
Не знам кой е Дугин...
България не е "славянска" страна и незнам дали имаме нужда от нато, но не съм твърдо против. Няма славяни, така са наричали робите на римската империя. Пълни глупости, че сме различна цивилизация. Различни сме културно, но не цивилизационно.
Не знам защо сте толкова пристрастен към лъжливата опорка, че Сорос и "соросоидите" са "неомарксисти" и дори "неокомунисти", след като истината е съвършено различна. На второ място Бай-Ганювата теза, че "всички са маскари, и едните, и другите", която пак фактически подкрепяте, е израз на ценностен нихилизъм, на безразличие, на безпринципност; и едните са неправи, и другите са неправи, и едните са лоши, и другите са лоши, давате ли си сметка това пък докъде води?! Ами върде изгодно за истинските маскари, за истински лошите, то е насърчаване на лъженето, то е израз на безразличие към истината, това всъщност е безхаберие към истината, което се представя за "свръхобективност", докато всъщност, както казах, е доста изгодно за истински лошите, за маскарите, за злите и пр. И те много се радват когато подобни настроения се разпростаняват. Това всъщност е и отказ от мислене, от търсене на истината, щото се предпоставя, че такава, излиза, просто нема, епа нема. "Трети път" по въпроси от принципно естество няма и не може да има, да кажем, че едните са "наполовина прави" (и наполовина грешат!), но и при другите положението е съвсем същото, означава отказ от истината. И тогава идва онова положение, при което "всички котки са сиви", че всяко казано или помислено нещо е... истина, че всеки си бил имал своя оригинална истина, че колкото хора, толкова истини било имало и пр. Но нали знаете как истинският философ отговаря на това софистическо дълбокомислие? Сразява го ето как: Изказването "Всяко казано или помислено нещо е истина" води до истинност и на противоположното изказване, а именно: "Всяко казано и полислено нещо не е истина!", е, при това положение какво правим? Ами оказва се, че истина "няма", да де, но ако претендираш, че изказването "Няма истина!" е... истина, то тогава излиза, че мигновено се оказва, че истина все пак има, т.е. изказването "Има истина!" също е истина и пр.
Вие явно не сте чел статиите, които Ви препоръчах, а ако сте ги чел, не сте ги разбрал поради водещата Ваша настройка, според която всичко, което не отговаря на моето мнение, е неистина, не заслужава внимание и пр. Там не забелязахте ли за какво всъщност се е борил Сорос, какво е подпомагал, толкова лоши ли са тия неща, а именно да има силно гражданско общество, да има демокрация в страните, изтерзани от комунизъм, т.е. изтерзани от тирания?! А демокрация има когато в дадена страна има демократи, ето, Сорос е подпомагал такива хора. (Вярно, до мен не е достигнала неговата помощ, от което съдя, че тия "огромни пари", които той бил давал на разните НПО-та, са доста мистични, нали така? Докато руските пари, нализави в удобни на КГБ медии, западни и български, са съвсем реални, не виждате ли колко много проруско-пропутинско-прокагебистки сайтове, и проруско-пропутинско-прокагебистки вестници, и проруско-пропутинско-прокагебистки телевизии има у нас, те нима се издържат чрез фотосинтеза?!
Да поставяте Попър и Маркс на едно ниво пак проява на ценностен релативизъм. Маркс се видя какво общество възниква от идеите му: комунизъм, т.е. Оруелово "общество", възниква кошмар, това го видяхме с очите и го изпитахме даже с кожите си в ерата на комунизма, която я живяхме. Западното, либералното, демократичното общество е обществото, в което Вие живеете, ползвате се от благата му, ала го окарикатурявате, осмивате, обиждате, проклинате и прочие както си искате. (Австралиецът също е пример в тази посока, с него споря от години, разбира се, за нищо не мога да го убедя, което е феноменално!) Трети, по-добър вариант има ли? Синтез на комунизъм с демокрация, така ли? Това ли е Вашият идеал? Путинското общество ли е такъв синтез...
Напротив, отворих статиите и прочетох едната, втората не ми стана интересна да чета до край, а дори и трета отвирих, тази със снимката на Станишев. Анализ на про-натовския вестник НЦЦ, също като Сюддойче Цайтунг, където публикуват за Бойко хубавите му работи. Ама само ние си знаем колко са хубави, нали...
Мнението или анализа на един вестник не е нищо друго освен целева "пропаганда" да покаже колко "свят" апостол на демокрацията е Сорос. Показват му само хубавите страни, като и в статиите на Бойко, въртял се Петко барабар с мъжете и хайде и той най-фолям мъж излезе.
Обаче очевидно нищо не е помогнал, щом сме още бедни и неединни.
Отворете тази статия на Д.Веле "Kleta majka BALGARIQ и чуждите пари" и кажете нещо за "демократичния" стипендиант на Сорос - Сергей Станишев? Май нямате думи, нали? Предполагах.
Публикуване на коментар