Прочее, Боко беше на точното си място преди Царо да стане премиер на републиката, защо ли е така?
А щом царят измени на функцията и ролята си и стана премиер на... републиката, видяхте ли тази аномалия докъде изтласка слугата му Боко? Защо ли стана така, а?
Vjacheslav Atanasov: Петър Стоянов каза такава глупост на стълбите на Президентството през 96-та година.Спомням си какъв поглед му хвърли Царят тогава. Сигурно се питаше "Този не беше ли юрист?".
Ангел Грънчаров: Vjacheslav Atanasov Какво е казал Петър Стоянов тогава? Че не си спомням...
Ангел Грънчаров: Царят беше кукла на конци на ченгетата, щото се е обвързал с КГБ (най-вероятно е бил вербуван в некое казино, разорен, КГБ-истите са му рекли: ще ти платим загубите и ще ти дадем много пари, но ти требва да ни правиш некои услуги след това. От този момент та досега той не взема самостоятелни решения. Ако не беше вербуван, щеше да говори каквото мисли и немаше да хвърли короната си в калта.
Радка Сиренкова: Един слабохарактерен човек. Това е Сакскобурготски. Добре че не сме монархия...
Ангел Грънчаров: Радка Сиренкова Това, че Симеон е слабохарактерен не води до извода, че е добре, че не сме монархия... Внукът на Симеон, който сега е престолонаследник, Борис, може да се окаже чудесен цар...
Радка Сиренкова: Ангел Грънчаров то от такива слабохарактерни сме стигнали до това положение... Един си предал вярата и станал Искендер. Други станали васали... Нищо не се е променило....
Ангел Грънчаров: Радка Сиренкова Монархията е добро нещо, госпожа, запомнете го от мен. Даже въпреки това, че има такива слабохарактерни и недостойни за короната царе кат Симеон Втори, монархията е велико нещо, то е едно изобретение, което самият живот и историята са създали - и то може да бъде използвано за доброто на народите.
Вижте англичаните (пък и датчаните, холандците, шведите, норвежците, испанците, японците и пр.) до какъв просперитет са постигнали благодарение на стабилността, която поражда монархическата институция. Тя има ред безспорни предимства пред републиката, да не ги изброявам тук, щото съм писал за това преди много години в своята книга със заглавие УНИВЕРСУМЪТ НА СВОБОДАТА (и подзаглавие: "Източниците на достойнството, успеха и богатството"), която превърнах после в учебно помагало по предмета Философия на правото, политиката и държавата (гражданско образование), който тогава се преподаваше - и преподавах по него на своите ученици повече от 20 години.
Всъщност, и заради това мое новаторство в преподаването мутро-комунистите (които се пръкнаха и взеха надмощие благодарение и на Симеончо!) ме подгониха от образованието, тормозиха ме, като не капитулирах, като почнах да се боря, ме пребиха с бухалките си, опраскаха ме, изритаха ме от образованието, лишиха ме от преподавателски права, остракираха ме от от "образователната" система на тъй приказната страна Мутроландия.
Но както и да е, факт е, че една страна никога не може да бъде завладяна от мутрите ако начело на тази страна има монарх, истински обаче, а не окаян и унизен Пинокио като нашият Симеон. А Симеон се принизи да слугува на ченгета и комунисти (които, прочее, убиха не само чичо му, но и баща му!) тъкмо защото не беше истински, действителен цар.
Щот ако беше действащ цар, него никой даже немаше и да посмее да помисли, че може да го подкупи. Самата институция предполага това. Някой идиот може ли да си помисли, че ще има сгоден начин да подкупи и да превърне в своя кукла на конци... английската кралица?! Даже КГБ не може да си помисли това, но ето че купиха нашия цар и го превърнаха в свое сляпо оръдие. Щот именно не беше начело на държавата.
А баща му и дядо му си изпълняваха ролята перфектно, въпреки някои грешчици, стрували ни немалко, но те не са основание да се откажем от монархията, която специално за България е истински подходящата, съдбовно необходимата държавна форма.
Всъщност от 1300 години българска история ВИНАГИ СМЕ БИЛИ монархия, а само в най-лошия период от историята ни (от 9 септ. 1944 г. та досега!) сме "република", това нещо да Ви говори, уважаема госпожо?
Георги Пашевъ: Най-гнусното е, че лакеи като Спас Гърневски първи се умилкваха на царо. Даже го разкарваше из Пловдивско като циркова мечка - атракция. То не беха салтанати, то не беше идиотия. Трябваше още тогава да се сетиме какъв простак е Гърневски.
Ангел Грънчаров: Георги Пашевъ Не бих казал "простак" че е Гърневски. Хитрец - да. Тарикат - да. Използвач - да. Безскрупулен - да. Нагъл - да. Но не е простак. Не е и умен. Просто е керепирджия. Типичен мутро-гербовак, с две думи казано. Страшна напаст за България е типът, наречен "Гърневски"! Даже Бай ви Ганя не е чак толкова страшен.
Щот простакът, ако е наистина само простак, в общи линии е безобиден, не е толкова и страшен. Но типът "Гърневски", т.е. типът "Боко" - те и двамата персонажи олицетворяват едно и също естество, въплощение са на една и съща идея, ако мога така да се изразя - са чумата на съвременна България.
Как ще се отървем от тази чума след като е толкова мощна и нагла - умът ми не го побира?!
Борис IV - българският престолонаследник, ако се върнем към монархия
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА: вечното в класическата и модерната философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, февр. 2009 г., 520 стр. Книгата ИЗВОРИТЕ НА ЖИВОТА, външно погледнато, е систематичен курс по философия, в който обаче твърде експресивно се тълкуват и вечните въпроси, вълнуващи човешките същества на тази земя. Подобна форма, именно курс лекции по философия, осигурява на автора така потребната живост, непосредственост и свобода в общуването със съзнанието на читателя. През цялото време той се стреми да бъде близо и да не изневерява на ония неизбежни сърдечни трепети, благодарение на които човекът става човек – и личност, разбира се. Опитва се да приобщава съзнанието на читателя към така вълнуващата мисловност на непреходното, която именно е истинското богатство на човека.
4 коментара:
Монархията е твърде лошаво нещо - кръвосмесени дегенерати си предават властта по наследство, вместо чрез избори. Отврато.
Подкрепям казаното от Пашев. Царят имаше пълната власт да инициира референдум. И евентуално да възстанови монархията. Но не го направи. Най-вероятно много е искал да върне монархията, но не е имал желание.
До другарката, написала първият тъй пищно глупав коментар: Другарко, Вие самата сте свидетелство, че човешко израждане може да има и без никакво кръвосмешение. Апропо, аристократите са доста умни и внимават да се женят за такива партньори, че никакво кръвосмешение да не е възможно. Те неслучайно така добре си знаят родовете, ама откъде толкоз акъл да се сетите и за това...
Към втория коментар: Казаното от Вас само потвърждава тезата ми, че Симеон не взема самостоятелни решения, а е кукла на конци. А е такъв тъкмо защото не ползва правата си. Прочее, при напълно незаконен референдум никой не му пречеше да си бъде истински цар и без никакви референдуми, такъв той е по право - и просто трябваше да си вземе сам правата. Като се върна, да беше казал: Аз съм Царят по незаконно и затова нищожно премахнатата Търновска конституция, всички други конституции след нея са незаконни, Желю И Пешо Стоянов не са никакви държавни глави, а са смешници, държавният глава съм аз! И народът щеше да приеме това негово поведение с радост. Но ченгетата, естествено, го изкомандваха да направи глупостите, които той направи - щото нищичко не зависи от него. И се опозори завинаги...
Публикуване на коментар