Моят диспут с Dimityr Filipov (когото преди години съм обучавал по философия, сега този млад човек живее и работи в Обединеното Кралство) продължава (предишната публикация е тук: Дискусия: Какво представлява западната рационалност, какъв е нейният верен смисъл?), ето сега как той интерпретира моите твърдения, съдържащи се в предишния тур на дискусията (диспута) ни:
Здравейте отново, г-н Грънчаров,
Благодаря Ви за хубавия и задълбочен отговор, радвам се, че сте разгледал засегнатите теми толкова многопастово и всестранно. Наистина всяка от темите има нужда от по-задълбочена и продължителна дискусия, за жалост поради забързаното си ежедневие трябва да се задоволяваме с времето и силите, които ни отпуска битовостта. Но да продължим с нашата дискусия.
Вие отговаряте на въпросът ми за монархията, но обърнете внимание, направил съм едно важно уточнение, говорим за демокрацията и монархията като идеи, а не за релното им или по-скоро привидно въплъщение в реалността. Аз казах че като идеи демокрацията и монархията са несъвместими. Що се отнася до тяхната реализация в съвременният свят и за фактите, които споменавате, че, видите ли, демокрацията действала много ефективно в монархически държави, мога само да кажа: всичко това е привидност. Монархическа Великобритания или Обединеното Кралство, както сега се нарича, е толкова демократично колкото и автократична Русия. Реално както тук в Англия, така и навсякъде по света демокрацията е само привидност, нищо не зависи от народа или от масите, всичко се определя от елита. Или както се казва в един много сполучлив израз на Марк Твен "Ако от изборите зависеше нещо, щяха да ги забранят".
Не знам дали сте наясно но отношението на шотланците към англичаните е горе-долу същото както на българите към турците, гледайте "Смело сърце" и ще разберете. Там от години съществува движение за независимост от Кралството и мнозинството от народа го подкрепя. Дори там управлява правителство и партия, която формално се обявила в подкрепа на независимостта, само че елита им е тясно свързан английския елит и вероятно зависим от него, и така година след година се говори за независимост, провеждат се дори и най-отявлените демократични актове (референдуми) и пак нищо Шотландия си стои здраво обвързана с Англия. Дори и след като англичаните открито зашлевиха шотланците в лицето при вота за отделяне от ЕС, мнозинството шотланци гласуваха за оставането в ЕС, те са много силно проевропейски настроени, дори и тогава им се показа мястото, това беше като изплюване в лицето на шотланската независимост и достойнство. И сега всичко си върви по старому.
Така че за мен аргумента Ви за демократичността на европейските монархии е несъстоятелен, защото в крайна сметка никъде няма реална демокрация.
Ето още един пример: в толкова демократичната Норвегия продълават да се отнемат деца по неоснователни причини, драмата с отнемането на децата в Норвегия придибива епидемични размери и за това все по-силно се шуми, не само у нас, но и на Запад. Има още примери, но ще спра дотук, защото аз разглеждах двете идеи за управление от философска гледна точка и Вашата аргументация не отговаря на зададеният въпрос, дори ми се струва някак банална.
Относно по-абстрактния проблем за Разума и рациото. За Вас, повлиян от западната култура, рационалността е нещо позитивно, за мен рационалност значи нещо механично, обездушаващо, лишено от сърце, рационалността превръща човека в маша, в бездушна и безсърдечна твар, именно рационалността прави възможна появата на цинизма в толкова високо културната Европа. Все пак при нацистите всичко е било подчинено на висша рационалност, дори и планомерното унищожаване на човешките същества в лагерите на смъртта е било подичнено на чудовищна рационалност. Или както прекрасно се е изразил великият Чаплин в още по-великия му филм "Великият диктатор":
"Знанията са ни направили цинични, интелигентността – корави и груби. Мислим твърде много и чувстваме твърде малко. Повече от машини се нуждаем от човечност. Повече от интелигентност се нуждаем от доброта и нежност. Без тези качества животът ще бъде пълен с насилие и всичко ще бъде загубено."
С това аз не твърдя, че трябва да се откажем от свят разум или че разумът ни е някакво зло, просто не бива да се прекалява, трябва да има хармония, на мен дори вместо "рационалност" повече ми допада думата "разумност", използвана от учителя Дънов,
Засега ще спра дотук, тъй като разисквахме доста фундаментални и сериозни, но леко отдалечени от ежедневието ни въпроси и поради това може би малко абстрактни за повечето хора.
А сега искам да ви върна към една по-прозаична и злободневна, но не по-малко дълбока и фундаментална тема. Става въпрос за политическата ситуация у нас и по-конкретно за устантановяването на политическият водач, лидера, този, който ще поведе хорото по думите на Ванга. Искам да засегна този въпрос тъй като ме вълнува от доста време и ми се иска да споделя мислите си и с вас.
Борисов - вождът, които заслужаваме?
И така ще започна с малко предистория и анализ на политическите събития в България от началото на т.нар. Преход. Анализът по неободимост е груб и може би донякъде повърхностен заради желанието ми да изложа основните си мисли накратко.
Вече сме в границите на Европейския съюз. Целта, която ни движеше през преходното десетилетие, най-накрая е осъществена. Случиха се много неща и много малко от тях бяха с положителен знак. Промяната така или иначе е необратима. Бъдещето е пред нас. Класическото, христоматийно деление на политическият спектър ляво и дясно, което до скоро формираше контурите на политическият пейзаж у нас, отсъпи на две основни визии, които реално се конкурират за правото да направляват обществото за напред: едната бихме могли да я наречем либерална или глобалистична, а другата национална, антиглобалистка. Тези две визии се изразяват не само в идейните настройки на обществото, но и в политическите сили. Затова след голямото влияние, което заемаше дълго време либералната визия в лицето на десните т.нар. демократични сили, в последно време голям възход преживява националистическата визия. Нароиха се умерени и крайни националистически партии от типа на ВМРО, Атака, движението на Боян Расате, партия Възраждане и др. Десните политически сили дадаха заден ход.
Всъщност дясното в България никога не е светило със собствена светлина, опозицията създадена в началото от самите комунисти като необходимо зло - за да се манипулира обществото, след това получи финансов тласък от Запад и пое своя политически път. Идеологическата основа на Съюза на демократичните сили манифестирана от така наречените български дисиденти, един мит взаимстван от централноевропейските държави в съветският блок като Полша Чехия и Унгария, се оказа куха. Думите за свобода и братство просто прикриха реалните движещи сили на капитализма, които навлязоха в нашия живот. Геополитически десните бяха ориентирани на Запад, така както левите, бивши комунисти гледаха към Съветският съюз.
На тази геополитическа преориентация на България от Изток на Запад стана жертва и покойният Андрей Луканов, архитектът на прехода в България и също така признаван от много хора за «сивия кардинал» на криминалната икономика в страната. Левите скоро осъзнаха, че тяхната външнополитическа ориентация е погрешна и бързо се преориентираха към САЩ. Така реалните разлики между двете конкуриращи се партии бяха заличени. Комунистите поставиха основите на новата дребно-собственическа икономика в страната, обаче дребно-собственичеството беше по-скоро фалшив лозунг, зад който се отприщиха реалните икономически сили на разрушението, изразяващи се в монополизация на собствеността, компрадорски капитализъм и липса на реален творчески бизнес, чиято главна характеристика и символ станаха мутрите и олигарсите.
Скоро калпавият двупартиен модел бе взривен от връщането на «Царя», което си беше една малка политическа революция. Неговото връщане позволи на политическата сцена да излязат нови играчи. Най-яркият от които се оказа един бивш пожарникар, бивш главен полицай, бивш кмет на столицата и вече бивш премиер. Той създаде една бутафорна партия, която въпреки всичко мигновено се превърна в главна политическа сила в страната, което още веднъж доказа, че в България политиката се определя от личностите, а не от идеите. А неговата партия в този смисъл е изцяло лишена от оригинални идеи и просто ги наследява от старите демократи и тяхната фикс-идея да «влезем в Европа».
Ако можем да определим с други думи двете десни течения, то старите десни днес, представени от Костов, са плебеите, а новите десни са патрициите на демокрацията. Което не пречи да проследим произхода на тези нови десни до така наречените сенчести «мутрогенни» структури на българската икономика.
Искам да поясня думите патриции и плебеи на демокрацията, наричам старите десни плебеи защото те влязоха в политиката бедни, произхождащи от непревилигировани слоеве, част от тях наивни и идеалисти. Докато новите десни тръгват от други позиции, на вече новозабогатялата парвенющина, те вече са привилегировани и разполагат със позиции и ресурси, въпреки това използвам понятието патриции за тях повече в ироничен смисъл.
И така да си го кажем направо ГЕРБ са бившите «мутри» и «ченгета», еволюирали в политици. В този смисъл това, което очаквахме от от Бойко Борисов, това и се случи, като представител на онези сили, които спечелиха от промяната, те бяха заинтересовани не от промяна, а от укрепване на собствените си позиции. В такава светлина нямаше как да очакваме от него големи промени, той повече е заинтересован от ускоряване на процесите, които протичаха и досега. Разбира се, силите, които Борисов представлява, са заинтересовани от относителния упадък на старите политически фактори вътре в страната и ще способстват за това, докато не се стигне до компромис.
Борисов е разумна политическа личност, той не търси конфронтация, а компромис. От неговото овластяване изгубиха най-много старите десни партии и най-вече Иван Костов, който бавно отиде в забрава.
Турската партия в България ДПС с нейният несменяем лидер представлява въпрос, с който трябва да се запознаем отделно. Затова тук само няколко думи за това. На какво се дължи влиянието на ДПС в страната, наистина ли то е вредно за политиката ни и какви са пътищата за неговата неутрализация? За влиянието на турския фактор в нашата страна има няколко причини, които могат да се квалифицират, като вътрешнополитически, външнополитически и исторически. Историческите причини са заложени дълбоко в съдбата на нашият народ и неговата вековна връзка с Османската империя, конкретно от по-скорошна гледна точка те се отнасят до политиката, която води БКП спрямо турския фактор, известна като «Възродителен процес» , която може да се окачестви като неуспешна и взривоопасна. Външно-политическите фактори са опасенията за регионална сигурност на политическите фактори в държавата и лесно нарушимото етническо равновесие на Балканите, което беше основния конфликт, пораждащ фактор от последните десетилетия. Турците в България много ловко си играят с тази карта, за да печелят власт. Вътрешнополитическите причини са нестабилността на политическата система в България и търсенето на уравновесяващ фактор, опорна точка на властта, каквато се явява ДПС.
Всички тези фактори взети заедно показват, че влиянието на ДПС в България се дължи на слабостта от обективен и субективен характер, която проявяват основните политически играчи в страната. Влиянието на ДПС, която безпорно е проводник на чуждополитическо влияние в страната е показател за политическата слабост на властовите елити в страната. Друг въпрос е как влиянието на ДПС се отразява на цялостния живот на нацията. Едно е ясно обаче, влиянието на тази партия трябва да се ограничи и който успее да го направи, ще кандидатства за приза основен играч в българската политика. Как би могло това да се случи не е мястото да анализираме тук, но според гледището на автора на този материал ограничаването на политическото влияние на ДПС в страната е пряко свързано с темата на тази статия.
Интересно явление от гледна точка на идеите, заложени в него и от гледна точка на проблема ДПС е появата на политическа партия Атака, в нея могат да се открият освен явните националистически виждания с фашизоиден отенък и елементите на антиглобалистки и православно фундаменталистки идеи. Именно тези елементи в реториката на атакистите правят тази партия интересен субект в българската политика, тази партия имаше определен потенциал, но стана ясно, че обслужва интересите на олигархическите политически кръгове, които ѝ позволиха да съществува. И понеже остана казионно обслужваща партия, Атака се превърна в лаещо куче без зъби, ако беше си позволила независимост, това би можеше да я направи опасна сила, предвид маниакалните страни от личността на техният лидер. И така видно е колко бедна откъм идеи е българската политика.
Стигаме до конкретната политическа ситуация след последните избори. Това, което се наблюдава е мобилизация на десният сектор. Отново след близо 12 г. десните могат да се почувстват господари на положението. Но да не си помислите че десните са намерили в себе си неочакван прилив на жизнени сили? Това възкръсване на мъртвец вероятно се дължи на геополитически причини, а именно позорната победа на Дълбоката държава с САЩ, която успя с манипулации и измами да изтика от властта, конкурентните консервативни сили представени от Тръмп. Така у нас извън Парламента останаха всички Патриоти. Почти всички партии с изключение на БСП се определят като десни. А самата БСП е твърде анемичната опозиция под предводителството на Корнелия Нинова, макар че Нинова се оказа доста силен лидер, тя укрепи позициите си в партията, наложи един почти десен, пропатриотичен курс в нея, противопостави се на Истамбулската конвеция, защитава традиционните ценности и с това спечели подкрепата на електората си, макар и авторитарните и действия да ѝ спечелиха силни противници в самата партия, противници ратуващи за по европейски ляво начело със Станишев и противници желаещи съюз с Герб, водени от олигарха Гергов. Всички те претъпяха поражение от боеца Нинова, която нито за миг не се поколеба в правотата на свето право на власт в партията.
Въпросът е как този силен лидер, не успя да създаде силна опозиция срещу ГЕРБ, и тук може би имат място конспиративните теории за Дълбоката държава отвъд океана. Някак всичко в нашият Парламент в момента не изглежда автентично. Десното ни е фалшиво, има фалш и в благородните намерения на лидера на БСП, сякаш не е много за вярване, че лидер с такова странно за българите име може да ратува за традиционните цености и за българщината, синът и се казва Рафаел и работи в кухнята на световният глобален капитал.
Какво друго имаме в парламентарният гювеч. Някак изневиделица изкочилата партия "Изправи се, Мутри Вън!", която е коалиция между Мая Манолова и Отровното трио, също така се позиционира надясно, макар че корените на Манолова са в ляво. Отровното трио, са поредната шега в българската политика, както и поредният проект, подготвян и подгряван медиино от Сашо Диков, въпросните революционери срещу Борисов, първи дадоха фира и заявиха готовността си да се коалират с ГЕРБ, само и само да са във властта. Но народът ги избра отново.
Интересно явление е партията на шоумена Слави Трифонов "Има такъв народ". От една страна тя може да бъде причислена към олигархичните партии, като Воля на Марешки и Лидер на Ковачки, от друга страна трябва да се признае че Трифонов е цар на тълпите и като такъв популизмът му е органичен, затова и в реториката на партията му личи силният патриотичен и консервативне елемент, в предаването му дори можеше да се проследи определен русофилски елемент, от трета страна с действията и изявлениета си той се позиционира в дясно и тегне към психодесният сектор или така наречената градска десница, което показва, ще бъде доста пресметлив и безпринципен политик-нагаждач. Опитвайки се да се присламчи към силните на деня, а имено неолибералното течение, предвождано от дълбоката държава в САЩ. Винаги е бил комерсиален, т.е. поставял е материалната, моментна печалба над принципите и дълготрайните идеи. И е жонглирал с тях в името на моментният интерес и печалба.
Другият интересен субект, който обаче не мина 4 процентовата бариера, е Българско лято на Божков. Фигурата на Божков се схваща от някои като появата на отмъстителя. Единственият, който е в състояние да се справи с Борисов. Васил Божков действително е много интелигентен, комбинативен и доказал способността си да оцелява играч. Други в неговото положение като Баневи, Миньо Стайков и Арабаджиеви показаха своята слабост и уязвимост, това показа, че положението им се дължи не толкова на техните качества, колкото на слабостта на системата и на авансите, който тя им е давала, хванаха ги по бели гащи, неподготвени като пълни леваци. Не така се случи с Божков, той реагира светкавично на капана, който бяха му подготвили и компанията, която разгърна срещу системата, която представляваше Борисов беше невиждана по-своите мащаби и ефективност досега. Но Божков винаги е бил индивидуален играч, затворен, гледащ само свойте интереси, той се отвори към обществото едва когато бе поставен под удар, да се вярва, че той може да има волята да направи нещо добро за народа е пълно неразбиране на тази фигура. Обикновенните хора да вярват, че този, който ги е обирал години наред с еврофутбола и спортния тотализатор, мисли за тяхно добро е наивност, граничеща с глупост. Но те все пак вярват. Така както вярват на поврътливият шоумен, че е патриот и благодетел, както вярват на десните, които за 30 г. доведоха страната до разруха. Патриотите няма да ги коментирам нашироко.
Парламентарно представените досега доказаха своята непригодност и само отвратиха голяма част от българите от политическото проявление на патриотизма в България. Новият претендент за патриотичен лидер, партия Възраждане все още има какво да покаже, тя е неопетнена от властта, въпреки че някои действия на лидера им Костадинов хвърлят лека сянка върху тях. Но както се казва и тях ще ги видим.
Изводът е, че българският народ продължава да показва свята непрозорливост, къса памет и наивност, граничеща с безумие и безотговорност. Както се казва: всеки народ си заслужава управлението. Та се питам: наивността и ограничеността на българите няма ли да върнат на бял кон Борисов? Защото аз все още не виждам фигура, способна да го замести. Той до такава степен е слял с масовото съзнание и се е превърнал в архетипният българин, нашият Бай Ганьо, а се знае, че българите си харесват бай Ганя, смеят му се псуват го, пускат вицове за него, но си го приемат.
И още да попитам: Какво мислите отнонсно конспиративните теории?
Да се приеме че определени висши кръгове се опитват да контролират световната съдба е напълно разумно, но да се приеме, че успяват, е безумство. Все пак навярно успяват донякъде.
КРАТЪК МОЙ КОМЕНТАР:
Този път ще се постарая да бъда пределно кратък, въпреки че Вашата позиция кака ли иначе поставя доста въпроси (или повдига какви ли не проблеми).
По въпроса за монархията нещо не сме се разбрали. Моята теза е, че тъкмо в същностен, принципен, идеен (разумен или план на разумност) план монархията е по-добрата форма на държавата от републиката. Защо мисля така съм го обосновал подробно в своята книга УНИВЕРСУМЪТ НА СВОБОДАТА (с подзаглавие "Източниците на достойнството, успеха и богатството"), което ме освобождава сега от нуждата отново да излагам същото. Там има глава със заглавие Монархия или република?, можете обаче да разгледате и цялата книга, това е кратък курс по философия на правото, политиката и държавата, от който между другото (моля да ме извините за това, но съм длъжен да Ви го кажа!), имате голяма нужда по мое мнение, щото примерно в политическия си анализ допускате доста сериозни грешки и то от съвсем принципно естество.
Ето един пример, за да не сметнете, че съм голословен; Вие пишете:
... Монархическа Великобритания или Обединеното Кралство, както сега се нарича, е толкова демократично колкото и автократична Русия. Реално както тук в Англия, така и навсякъде по света демокрацията е само привидност, нищо не зависи от народа или от масите, всичко се определя от елита. ...
Само в две изречения успявате да вместите толкова заблуди и неистини, че заслужавате поздравления! Разбира се, че Обединеното Кралство е съвсем демократична парламентарна монархия (и това е от векове!), докато Русия, днешна Путинландия, е не просто автократична, тя е просто тиранична, тъкмо в Русия демокрацията е напълно привидна и лъжлива, тя е химера (същото, за жалост, важи и за днешна България - или Мутроландия, както с право доста хора я наричаме!). Не е вярно, че навсякъде по света демокрацията е привидна, лъжлива и пр., това са глупости, които ги разпространяват тия, които искат да оправдават тиранията в Путинландия, т.е. тук се действа по девиза "Крадецът вика: дръжте крадеца!". Милион пъти съм писал, че като се каже "Всички политици са маскари!", както твърди тъй мъдрият Бай Ганю (абсолютно същото е да се каже: "Във всички страни по света демокрацията е привидна!"), то това твърдение е двойно несправедливо: защото се опитва да оневини истинските маскари и разбойници сред политиците (разбира се, че има такива!), а в същото време се мъчи да приравни към тях ония политици, които не са нито маскари, нито разбойници (разбира се, че има такива, това, че Вие специално не успявате да ги разпознаете, щото сте заслепен от някакви ширещи се по медиите лъжи, заблуди и манипулации, изобщо не значи, че такива политици изобщо няма!). Та демокрация има по света, има страни, които са доста напреднали в това отношение, имат демократична и традиция, и култура, и демократично съзнание имат повечето от хората в тях, и демократични нрави имат, и демократичен манталитет дори имат. Да, добре знам, демокрацията е нещо и лошо, и крехко, и трудно, но пък, за сметка на това е единственото разумно управление, щото, безспорно, всички останали начини на управление са къде-къде по-лоши от нея (това го твърди Вашият любимец Чърчил, който въпреки емоцията Ви към него - всички нашенски патриоти много мразят Чърчил! - е един мъдър, умен, мислещ политик и държавник от висша проба, при това е и истински доказан демократ!) Толкова по този пункт.
За рационалността казах вече какво мисля. Тя е същото като разумността. Нищо лошо и бездушно няма в тях. Лошото и бездушното е когато РАЗСЪДЪКЪТ (умът, интелектът) почне да чертае своите схеми и да предлага своите тъй постни умопостроения за "подобряване" на живота, но Вие явно не различавате РАЗУМ и РАЗСЪДЪК, смесвате ги, което масово се прави, по тази причина и постигате такова сериозно объркване. Нуждаем се от разумност съдбовно, но автентичната разумност не противоречи нито на живота, нито на естеството на човека, нито на историята, напротив, тя е тяхна душа.
Вашият анализ на прехода и на настоящата ситуация в свидното ни отечество е много интересен и показателен, най-вече защото е нещо като пълен сбор от ширещите се заблуди в нашето общество, заблуди и лъжи, заради които именно сме на това и дередже де. Не зная как успяхте да попиете така пълно всички ония заблуди и лъжи за прехода, които ченгесарската пропаганда така усърдно разпространява толкова години, но ето, оказа се, че даже и това, че прочетохте моите книги за прехода (СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ и другата: БЪЛГАРСКАТА ДУША И СЪДБА), сте останал подвластен на тия именно толкова коварни заблуди. Аз предлагам този въпрос да го обсъдим наживо, в ДИСКУСИОННИЯ КЛУБ, във видеоформат, Вие предложете удобно за Вас време, ние, другите участници (Пашев, Воденичаров, Кошничаров от Германия, Бубичов от Америка, А. от Австралия и останалите) ще се постараем да дойдем на тази дискусия, пък ще дойде който може де, нали така? В Клуба идват вече доста интересни личности, някои като Вас живеят в чужбина, някои от тях също като Вас страдат от ширешите се "модерни" и масови заблуди, лъжи, илюзии и глупости, тъй че дискусията обещава да бъде интересна! До скоро!
ДОБАВКА: Моят отговор е тук. За конспиративизма вкратце ще кажа: той е изобретен с оглед мозъците на хората да бъдат залъгвани с какви ли не и с коя от коя по-екстравагантни врели-некипели глупости и простотии - с цел само и само обикновеният човек да не захване, сакън, да мисли със своя ум и по този начин да почне да схваща истината, да се приближава към нея. Отношението към конспиративизма (към конспиративистичните глупости!) е признак за това доколко умът ти е зрял и се справя със задачата си; мисловно зрелият, т.е. мислещият човек мигновено разбира и оценява конспиративистичната глупост, колкото и изтънчена да е тя, именно като глупост, незрелият ум й се поддава и дори се оставя да бъде пленен (поробен) от нея. Толкова. Казах главното. Останалото ще разберете сам. Глупостта около нас е многолика и доста атрактивна, но това не я прави по-малко глупост...
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост! (Забележка: Можете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ за 2011 г. ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)
22 коментара:
Ххаххаха, постоянно държиш да потвърждава твърдението ми, че няма нищо демократично в теб. Каква демокрация е Великобритания при положение, че партия получила 2.4 милиона гласа има 8 депутати а партия получила 3.8 милиона само един. Идея си нямаш какво е демокрация.
Другарко, как си съчинихте тия глупости за избирателната система в Обединеното Кралство? Дрогирана или пияна бяхте като го писахте - или просто не сте си пила хапчетата?
Ех колко си ни беше хубаво през 90-те, клишетата които сипеш не беше нужно да подкрепяш с доказателства. Ето чети :
https://en.m.wikipedia.org/wiki/2015_United_Kingdom_general_election
Другарко, чела ли сте каква е избирателната система в Обединеното Кралство? Почетете, информирайте се, и тогава може пак да се обадите...
Не демократична е. Нали точно това се опитвам безуспешно да ти обясня. Избирателната система крещи на гражданите - Не ми пука какво мнозинството от вас искат.
Другарко, между "недемократична е" и "Не, демократична е" има съществена разлика. Утомчнете що искате да кажете. И се постарайте да го изразите понятно с думи. Второ, не допускате ли, че Вашата представа за демокрация не съвпада с английското. Ангичаните си имат избирателна система, която им харесва. Вас не са Ви питали да я правят, нали?
Аз не коментирам добра или лоша е, просто показвам къде грешиш - в това, че е демократична.
Много добър и смислен анализ на този господин.
Аз имам въпрос към прехвалените елити, които се образуват в българското общество и последвалата оценка на политическата ситуация. Имаме ли въобще елит като в западна европа? В Германия има семейства, с 3-4 поколения политици. Ние почти нямаме такива кадри. Нашият "елит" затова се пълни от бойковци и славчовци. Дори и философите ни не ги канят по медиите, да повдигнат обществен дебат и дискурс. Г-н Грънчаров си пише в блога и коси трева с коса. А философа Доган е някаква друга противоположност и се крие в сарая си. Излизат едни ивохристовци, вацевци и октайчовци, да ни убеждават, колко сме зле, колко сме инфантили и дебили. Няма ли кой от т.нар. елит да им противоречи?
До другарката, написала ето това:
"Аз не коментирам добра или лоша е, просто показвам къде грешиш - в това, че е демократична."
Другарко, а Вие на какво основание възприемате себе си като носителка на единствено-вярната представа за демократичност?
Как да имаме елит (пfлитически и духовен) като убиваме най-добрите си политици, а най-добрите си философи също ги убиваме или поне ги репресираме жестоко (не зная дали Ви е известно каква е съдбата на академик Димитър Михалчев след 9 септ. 1944 г.)?
Между другото "философът" Доган (самоопределящ се като марксист!) благодарение на ДС имаше бляскава кариера, същото можем да кажем за неговия сподвижник Желю Желев, също философ-марксист, който има още по-бляскав политически триумф...
Не знам дали обаче разбирате това, че аз, дето се прехранвам с косене, съм в значително по-добро положение от живеещия в лукс в сараите си милионер-философ Ахмед Доган... (и от Желю, който заради политиката се оцапа отвсякъде!) Философът Бенедикт Спинова пък се е прехранвал като е шлифовал стъкълца за очила...
Между другото преди да се установи режимът на Боко Борисов мен именно като блогър ме канеха да коментирам във всички телевизии. Участвал съм в много предавания в онова време. Малко след като отгоре дойде заповед да ме опраскат и изгонят от работа изведнъж спряха и всички покани за участие в каквато и да било телевизия, дори и в минаващите са "дисидентски" и "опозиционни"... защо ли? (ПОтв не я броим, щото тя е феноменална телевизия, тя е телевизия-явление!)
Няма вярна и грешна представа за демократичност. Демокрация е волята на мнозинството от демоса, дори тази воля да е пагубна за въпросния демоса. Точно поради тази причина Великобритания не е демократична .
Другарката явно стои и над истината. Нейната представа за демокрация обаче е дефектна: това, което тя разбира под демокрация, е болшевизъм (комунизъм), а не демокрация. Но понеже главата й е от бетон, не възприема нищо друго освен своята тъй бедна представа.
Т.е. твърдиш, че волята на мнозинството е болшевизъм?
Да, другарко, тираниятах на мнозинството е болшевизъм. Демокрация е когато мненията на малцинствата не се пренебрегват. Болшевишката "демокрация" е анвтидемокрация...
Въпросната Великобритания, 51% за напускане на ЕС, 49% оставане. Айде обясни как не са пренебрегнали мнението на малцинството.
Другарко, почти винаги истината е не при мнозинството, а при малцинството. Мнозинството често, да не кажа непрекъснато греши, другарко. Това е един от недостатъците на демокрацията. Още Платон е говорил за това. Затуй тия, които се много, по тази причина не са непременно и прави. Истинските демократи си дават сметка и за това. Само болшевиките като Вас, другарко, твърдят, че мнозинството никога не греши, и че е право дори и когато греши.
Благодаря ви за мнението. Уважавам вашата позиция за жалост аз съм на коренно противоположното мнение. Но ние тук, по мое разбиране сме се събрали не толкова да си даваме мненията един на друг, защото това не е толкова полезно, колкото да даваме някаква аргументация, за да защитим позицията си и по този начин да я осветлим пред събеседника си, който може да извлече от тази информация, нещо ново и полезно за себе си. Така че, аз сега ще се опитам с няколко аргумента да защитя моето мнение. И надявам се вие ще сторите същото.
Ще започна от зад напред. За мен Костов е силна политическа личност и поради това има моят респект. Но той е деструктивна политическа фигура. Подобно и на всички други. Какво е изградено при Костов? Той е известен преди всичко с Приватизацията. Което в народа придоби името Прихватизация. Каже те ми имали поне едно предприятие което да е просъществувало от така наречената Приватизация на СДС? И за капак на всичко именно Костов е и човекът, който унищожи синята идея. Аз четох вашата книга Страстите и Бесовете ... където вие го величаете като реформаторът с главно Р, но питам се до колко сте уверен че най-главното, това което според вас е направил а именно да осъщесвти сторическата по своята значимост задача по гео-стратегическата преориентация на страната от руско-азиатската ос към западната цивилизация на свободата. и то за вечни времена, та до колкосте уверен че това е така. Защото по мое мнение при първото обръщане на геополитическите ветрове, България ще се върне към Руската сфера на влияние, и то ще го направи с лекота под аплодисментите на народа. А що се отнася до преоронтирането към Запада, то тръгна още при комунистите и просто бе продължено и затвърдено от Костов и нямаше как да бъде друго, тъй като според мен това си е било предопределено от края на Студената война, разпада на Съветският съюз и продължаващата стратегческа слабост на Русия. Така че вие приписвате за достойнство на Костов, едно външно политическо решение на елита на страната ни продуктувано от нейният природно вграден слугински манталитет. Лично на мен би ми се искало България да е незавсима и да не е ничия сфера на влияние, а да има собствена цивилизационна сфера заедно с другите балканкси държави, но това за момента е невъзможно. Що се отнася до това че бил измъкнал България от ръцете на мафията, това е смехотворно, и по негово време групировките си съществуваха и действаха, поръчковите убийства продължаваха, по времето на Костов бяха убити Карамански, Поли Пантев, Желязко Колев - Императора, един от най-известните иманяри. На 19 декември общинският съветник от СДС в гр. Елена Славчо Христов Славов е застрелян на стотина метра от дома си. Той е собственик на мандрата "Млекимекс" в града, която е част от българо-австрийския холдинг "ББС - Хандел". да държавата поведе война с Мултигруп на Павлов, но не успя да го вкара в затвора, то е много подобно на това което правеше Бойко, като съди Алексей Петров, Баневи, Арабаджиеви и сега Божков, Бойко по мое мнение дори направи повече от Костов в тази насока. Ама да не захвашам тази тема защото всеки знае че това което се случва в държавата е прсто остраняване на едни престъпни кланове от други, същото е било и при Костов.
Димитър Филипов
За Костов може да се говори много, ако искате може да проведем отделен разговор на тази тема, ако имате аргументи т.е. конкретни факти на нещо добро свършено от него за България дайте ги, във вашата книга не видях такива, освен идеологически хвалибствия породени от вашата симпатия към Иван Костов е всеки има право на свойте лични симпатий, зажалост личните пристрастия често объркват обективната преценка, макар и тези лични пристрастия да са толкова силни, че чак, затъмняват личните ви преживявания описани от вас самият в книгата ви, свидетслства лично от вас за факта, че сте именно при управлението на Костов сте получили най-големият си житейски удар тъй като е нанесен от хора, който би трябвало да са ваши съмишленици, именно те ви остракират от всякъде и след това никой от тях не си мърда пруста да ви помогне, а можеше Костов да оцени вашата личност и да ви протегне ръка,но не, той явно не се е интересувал от дребните хорица, които го боготворят пък били те и философи. Е този ваш кумир г-н Грънчаров е на път да иде в мазето ако вече не е там. Спирам за Костов до тук.
От другите примери за добри държавници, които сте дал съм съгласен, както вече съм потвърдил само с Стамболов, той е безспорен великан, но както вече бях написал, за жалост това не е лидерът победител, които ни е нужен той е бил надигран, измамен по най-елементарен начин от Фердинанд. И той идва моят шок от това което сте напсали. Простете но Да се поставят двамата Кобурга пред Стамболов ми се вижда кощунство и национален нихилизъм, те не са достойни и праха от обувките му да чистят. И за радост това ми мнение се споделя от мнозинството българи.
По отношение на Фердинанд лисицата, това е пропаднал и изроден западен аристократ, пияница, развратник, жалка и дребна душица, чието единствено достойнство както имахте добротата да напишете е неговата хитрост, т.е. изтънчената лукавост на един представител на западното благороднипество, в което умението да се манипулира е култивирано през поколенията и е вродено от люлката. С което успява да изиграе нашият велик, но по селски простоват и наивен Стамболов. Който не е възптаван в европейските дворове как да манипулира и мами. Фердинанд е останал в българската истроят като монархът отговорен за Две нацонални катастрофи, като монархът отнел свободата от народа, зачеркнал неигодната му пък макар и бутафорна демокрация в царството и наложил личният си решим, всичко това заради огромното му его и поквара, Това са фактите другото е лични пристраствия
Борис III е по интересна фигура. Да, безпорно при него наблюдаваме някакво благородство. Но ми се иска за него също да подоворим отделно. За момента спирам, ако имате желание можем да продължим.
Димитър Филипов
Да Ви отговоря все пак. Макар че едва ли е възможно да Ви преубеждавам. Аз не това и целя. За мен е важна единствено истината. Интересно е, че декларирате, че ще давате аргументи, а се задоволявате да ми повтаряте силно идеологизирани пропагандни клишета, ширещи се в продажните медии, които като капак на всичко са почти винаги пад руски контрол. Примерно Костов беше оплют и сатанизиран (демонизиран) от платените от руско-българската ченгесаро-кагебистка мафия медийни мерзавци (да не изброявам имената им, много са, добри пари направиха; Славчу Ечиндолский, естествено, също участва, също доста допре припечели!). Интересно е също така, че уж твърдите, че сте чел моята книга за прехода със заглавие СТРАСТИТЕ И БЕСОВЕТЕ БЪЛГАРСКИ, ала нищичко не сте възприел от нея, нито един от изложените там аргументи не сте приел, за сметка на това по грозен папагалски начин повтаряте всичко онова, на което робуват подвластните на медийните мерзавци неивници; чудя се как е възможно това при положение, че Ви смятам за мислещ човек?! Разочаровахте ме много, не крия това, казвам Ви го най-добросърдечно. Другояче казано, изложихте се. Даже сте стигнал дотам да пишете фриволно ето какво:
"... Защото по мое мнение при първото обръщане на геополитическите ветрове, България ще се върне към Руската сфера на влияние, и то ще го направи с лекота под аплодисментите на народа. А що се отнася до преоронтирането към Запада, то тръгна още при комунистите и просто бе продължено и затвърдено от Костов и нямаше как да бъде друго, тъй като според мен това си е било предопределено от края на Студената война, разпада на Съветският съюз и продължаващата стратегическа слабост на Русия. Така че вие приписвате за достойнство на Костов, едно външно политическо решение на елита на страната ни продуктувано от нейният природно вграден слугински манталитет. ..."
Комунистите никога не са ни преориентирали към Запада, по простата причина че те у нас са винаги били слуги на СССР и Русия. Към Запада страната ни беше преориентирана благодарение на демократично мислещата общност, която споделя ценностите на Запада, на Европа и Америка. Комунистите никога не са споделяли подобни ценности и затова в тежка битка с тях надделя в един момент, след голямото им издънване по време на Жан Виденов, прозападната демократична общност, надделяхме ние, демократите, дясно мислещите хора и граждани. И това стана именно по време на управлението на Костов. Тогава дори и известна част от комунистите възприе промяната на геостратегическата ориентация на страната, аз лично смятам, че това стана пак по нареждане на Москва: като видяха, че няма как да спрат влизането на България в западната общност, КГБ-истите възприеха друга тактика, не по-малко подла и коварна. А именно: да влезем в НАТО и в ЕС, но да бъдем руски троянски кон там. Това и стана. Не успяха да ни задържат в своята сфера, не ни направиха като Белорус и като Украйна (напоследък руснаците и нея изпуснаха, предстои да изпуснат от сферата си и Белорус!), но пък решиха да ни използват като свой тронски кон там, сред западняците. (Също КГБ успя да постигне с унгарците, ползвайки своя довереник Орбан!) И заедно с другите руски троански коне в ЕС и в НАТО да ерозираме отвътре западния свят, тъй омразен на кагебистите-путинци - щото той е пълна противоположност на аврезийския свят на корупция, беззаконие, бандитизъм, бедност, безправие и пр. Както в Украйна се води страшна битка между прозападните и прореско-евразийските сили, същото е и у нас, същото е в Грузия, същото е в Белорус, навсякъде е същото. И това е тъкмо заради злобното бясно джудже Путин, овладяно от комунистическо-имперски мании, а е овладяно от тях защото просто се стреми като насъсква руснаците против Запада, да разпали комунистическо-имперска параноя, да ги зомбира, с оглед да спасява своята тиранична империя на злото, на беззаконието, на корупцията, на робуването на народа на тъй алчната за облаги и за власт комунистическо-бендитска олигархия, която е абсолютно същата като нашата тукашна властваща мутро-бандито-комунистическо-ченгераска олигархия. Вие, ето, се оказа за жалост, че минахте на страната на тази антибългарска сила, обслужваща имперския интерес на една доказано душманска спрямо България чуждоземна сила, чието царство е на североизток. Тоестт, по неизвестни за мен причини (духовен, морален дефицит?) се превърнахте и Вие в подвластен на лъжите и илюзиите на бясната имперска руска мечка, защо ли го направихте, ето това според мен е най-главният въпрос?! Толкова ли мразите България, толкова ли Ви е чужда идеята за свобода, за свободен живот, за просперитет, за демокрация, за достойнство?!
За другите глупости по едрес на Костов и на демократичната общност няма да се спирам. Запитайте се защо мутро-комунисто-ченгесаро-мафиотите, като се почне от Доган, мине се през комунистите от БСП и през "менте-десния" Боко Борисов, също така се мине през ченгесарско-патреотичната русофилстваща и тъй лакома за облаги и кражби "патриотична" гмеж, та се стигне до "народния трубун", чалгаря Славчу учиндолский - всички до един единодушно мразят иман Костов? Да, ето на тоз въпрос си отговорете, а Вие имахте неблагоразумието да се наредите в тяхната редичка, в редичката на тази доказано антибългарска сила. Много жалко за Вас. Не съм очаквал, че можете да деградирате до това ниво. От наивност ли го направихте? Коя и причината да сте толкова заслепен, ето това за мен е също така един основен въпрос, на който следва първом Вие да си отговорите.
Това, че по време на управлението на Костов мен ме изключиха от управляващата партия СДС не е някакъв "житейски удар". Не сте разбрал обаче защо стана това. А то е: защото изобличавах открито и се борех с ония менте-демократи на властващи позиции, лакоми за облаги, който тогава баха окупирали ръководството на СДС в Пловдив. Такива като Гърневски. Те, прочее, са с всяка партия, която е на власт, като дойде Царо, този същия клинтелистки мръсен поток се оттече при него, като ченгетата и медийните мерзавци успяха да овлястят банкянското недоразумение, отидоха при него (Гърневски!). Разбира се, че няма нищо чудно в това, че такива ме опраскаха от СДС, това е съвсем логично. Тези същите, но по-късно стигнаха дотам да ме опраскат и от учителстването, да ме лишат от преподавателски права, да се погаврят с мен, да се опитат да ме убият чрез преживените унижения, от които оцелях единствено защото Бог благоволи да ме запази досега. По Вашата логика аз и такива като мен ("костовистите"!) сме враговете на България, тъй ли? Аз, простете, не мога да разбера такава една перверзия: не комунисто-ченгесаро-мутро-бандитите, ограбили свидното ни отечество и служещи на руския имперски итерес, са главната опасност за България, а такава опасност сме ние, представителите на демократичната общност, които с последни сили удържаме, криво-ляво, пълната хегемония на тази корумпирана, разбойническа, крадлива, аморална напаст?!Ей Богу, не мога да разбера защо стигнахте до този тъй жалък край, а сте млад човек?! Боже мили, докъде е стигнаха тъпанарската чунгесаро-кагебистка лъжлива пропаганда, щом успя да завладее и Вашата душа?!
По отношение и на Вашето отношение към Фердинанд Вие просто ми повтаряте насажданите от лъжливата марксистко-комунистическа "историография" догми, като сте ги поръсил със собствен лютив идеологически пипер. Няма смисъл да Ви опонирам по този пункт, Вие безразделно си вярвате на това, което пишете. Интересно е, че Ви липсва глобалният поглед, схващащ именно същината на историческата реалност. И Стамболов, и Фердинанд, да допуснем, са били аморални типове, пияници и крадци, каквито ни ги представя лъжливата пропагандистка "историография", неко само за миг да допуснем това. Нека да са били адови изчадия, но запазиха ли те все пак българската свобода и независимост, всеки по своя си начин? Служиха ли на България до последния си дъх? Успяха ли да спасят страната ни от жестоката хватка на бясната и лакома руска имперска мечка? Обичаха ли България до такава степен, че в крайна сметка и умряха за нея? (Фердинанд не беше убит от руснаците, умря от естествена смърт, но на него враговете на България в лицето на продажния му внук Симеон още отмъщават - като толкова години го държат НЕПОГРЕБАН, т.е. гаврят се с неговия труп десетилетия наред!) Но за сметка на това убиха достойния му син Цар Борис Трети. И го убиха по една-единствена причина: защото той, ако беше останал жив, със сигурност щеше да доведе англо-американците да окупират България преди руснаците (не зная дали сте чувал и чел за това, че Чърчил многократно е предлагал вторият фронт да бъде на Бълканите, защо ли го е правил?!). Царят е работил точно за това. (Праща Стойчо Мошанов в Кайро да преговаря с англичаните и американците за окупирането на България и за спасяването й от болшевишката руска чума. Това именно и му изяжда главата. Толкова. Казах предостатъчно. Интересно ми е как ще реагирате сега. Предполагам ще се умълчите. Снощи, прочее, трябваше да имаме дискусия на живо, не се обадихте, очаквах Ви...
Публикуване на коментар