Из: АБСОЛЮТИСТКАТА ДЕМОКРАЦИЯ, Теодор Димокенчев
... Съвременната масова демокрация изобщо не е задължителен фактор за постигането на свободно и проспериращо общество. Както отбелязва Ханс-Херман Хопе:
„Демокрацията няма нищо общо със свободата. Демокрацията е мек вариант на комунизма и рядко в историята на идеите е възприемана като нещо различно“. ...
... Основният проблем на съвременната демокрация е, че е абсолютистка.
Тя извежда авторитета си от един-единствен източник – волята на мнозинството. По Аристотел, това е охлокрация, власт на тълпата. Разновидностите на демокрацията са разглеждани от редица изтъкнати политически мислители като последен стадий на упадъка на властта (Макиавели), като произвеждаща некомпетентно управление (Платон), като най-лошата от формите на управление (Цицерон). Бащите-основатели на САЩ в частните си писания са агресивно антидемократични и никъде в конституционните документи на САЩ не се споменава думата демокрация. ...
... „Либерална демокрация“ е оксиморон, който не може да съществува дълго, без да увехне един от двата му елемента. Ако е либерална, то няма как да е демократична, защото всеки индивид ще е свободен да живее без да се съобразява с прищевките на тълпата. Ако е демократична, то няма как да е либерална, защото мнозинството диктува правилата и ги променя спрямо прищевките си. ...
... Не трябва да сме изненадани, че свободата на словото днес е репресирана от по-радикалните демократични елементи, в името на народното общо благо, било под формата на антифашистки химери или безбожни зелени религии. Страхът да кажеш каквото мислиш, страхът от заемане на твърда позиция, опитомената привързаност към официално позволените клишета. Това според Ерик фон Кюнелт-Ледийн са симптомите на съвременния интелектуален упадък. Демократичният абсолютизъм пропагандира „разнообразието“ като обединяващата идентичност, но това е насилствено разнообразие. Посмееш ли да не си „разнообразен“, биваш очернян и остракиран, заплашват се доходите ти. Не се ли влееш в единомислието на „разнообразието“, нямаш място в режима. ...
... Абсолютистката демокрация не гарантира нито правата, нито свободите, нито просперитета ни. Само чрез ограничаване на тълпата и нейните задкулисни организатори, както и чрез поставянето на властта в ръцете на носещите товара на държавността граждани, можем да постигнем проспериращо и свободно общество.
И не забравяйте, че демократите убиха Сократ.
Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров Преследване на времето: Изкуството на свободата, . изд. A & G, 2003 г., разм. 21,5 / 14,5 см, мека подвързия, ISBN 954-8945-88-6, 280 стр, 8.00 лв... Книгата говори за "нещо", което е близко на всеки един от нас: времето. Тя се опитва да ни насочи към чисто човешкото в него, към неговата ценност за човека. Това, че времето не ни е чуждо и ни изглежда "добре познато", съвсем не означава, че го разбираме. Нашето предварително познание за времето не навлиза в неговите дълбини, а само докосва повърхността, най-бледата му външност. Съзнанието за време го приема за факт, с който трябва да се "съобразяваме", но не отива по-нататък и не се задълбочава в неговата тайна. Когато обаче ни запитат А що е време? почти нищо не можем да кажем: мълчанието е нашият отговор. Тази необичайна и изненадващо понятна философска книга "поглежда" в скритото "зад" мълчанието ни - за времето, живота, свободата.
16 коментара:
По повод на "Май доста съм те ядосал вече, та си напъваш да ми отмъщаваш. Казах ти: не ти е по силите мен да оценяваш..."
Естествено че мога да те оценявам...
Забравяш кой съм аз и какво знам за света...
Нивото ти не е кой знае какво за нашето време 2021...
Просто личи че си от БГ - там нивото е доста ниско, умните хора са тук (и екстремните глупаци също)...
А. от Австралия
Просто не си компетентен да ме оценяваш. Толкова ли е трудно да схванеш това? Все едно аз да почна да оценявам колко е добър един инженер.
По повод на:
"Ти за наместник и на Христос ли веке се самовъзприемаш? Таваришч Путин ли те назначи на таз длъжност... за верната ти служба?!"
Християните ще съдят и ангели, Христосчо казва, глупав философ...
А. от Австралия
Не допускаш ли, че има хора, наричащи се християни, които нямат нищо общо с Христос? Путин за теб християнин ли е - с извинение?
По повод на: "Правилно! На Запад нема свобода. Щот така гаварит таваришч Путин... а таваришч Путин никогда не грешит, нъл тъй?"
Тука ще те обявят за идиот - всеки от нас знае че няма свобода, само ти не си чул - щото си там, в изкривена полунормална страна...
А. от Австралия
Свобода винаги има, запомни това от мен. Просто има хора, които, като не знаят що е това, просто не се ползват от нея. Туй поне сфащаш ли?
По повод на:
"Прав си пак. Сатана е бог на сите побеснели (аморални и бездуховни!) тъпанари и убийци, а пък Ленин е негов пророк. Много ти здраве от мен!"
Ленин е пророк на Сатаната, естествено...
Какви прости неща не разбираш, време е да узнаеш че не Сократ е Бог, а Йешу...
А. от Австралия
Не съм казал, че бог е Сократ, откъде пък ти хрумна тази глупост? Христос е Бог, естествено.
Не мога обаче да разбера защо толкова те дразни Сократ. Ако наистина имаш отношение към Христос, би следвало Скорат изобщо да не те дразни толкова, просто приеми, че той също е едно небезразлично към истината Божие чедо. Защо ли почва да те тресе бяс когато чуеш името Сократ, ето това е голяма загадка за мен...
По повод на: "Мразят англичаните и американците само ония, които са овладени от бяс - понеже съзнават своята личностна непълноценност, дължаща се на това, че хал-хабер си нямат що е това свобода. Мразещите Англия и Америка всъщност мразят свободата. И личностите, които са свободни мразят така, както щяха да мразят живота - ако бяха видели червата си разпилени по асфалта..."
Дрън дрън ярина...
А. от Австралия
Защо не замина за Русия, а замина за Америка и Австралия, и двете са създадени общо взето от англичаните?
Престани, куп хора познавам... И на проститутки ходя, да...
Забелязвам, че много хора са зациклили в някакво дървено битие и мозъка им просто не може да възприеме аз какво правя и мисля...
А. от Австралия
Ще те зарадвам: в Русия проститутките са напълно безплатни... е, вярно, пак са нужни пари де, но за самия акт нема да плащаш...
Наркоман нанесе погром...
Не може да се каже това... Трябва да е, Направи погром... Що за глупост нанесе погром?
Поколение от олигофрени, под натиска на английски, осакати езика ни...
Но английски е механичен език, там има взаимозаменяемост...
Не е така на български - тогава само се вижда огромна глупост...
И на турски език такива езикови глупаци нема както ги има при вас...
И най-големите простаци на английски се стремят да научат нещо, но така ли е при вас?
Осакатяването на българския език ще продължи, докато в един прекрасен ден ще разбереш че читателите ти затварят блога не защото те мразят - а защото празните им префърцунени англо (уж) кратуни не разбират и бъкел от речта ти...
Гадост...
А. от Австралия
Нищо лошо нема в това, че младите учат английски и знаят английски. Нема да изчезне българския език, бъди спокоен, патреотино... (Невремето по време на Османската империя е имало време, в което църквите ни са пеели на гръчки поповете, пък пак българският е оцелял...
Интересно заглавие, но малко объркваща статия.
"Демокрацията е мек вариант на комунизма" е много налудничаво твърдение, за да е вярно. Комунизма е тоталитаризъм и крайна идеология, освен ако автора не говори за някаква "комунистическа демокрация". Ако на тълпата или на мнозинството нещо не им харесва в комунизма, няма мърдане, защото онези горе от партийния клан решават.
Статията на моменти издига спорни твърдения, но като цяло поставя важни въпроси за осмисляне и дискутиране. И особено най-важния от тях (пособен още от древните философи), а именно: тия, които са много, съвсем не значи, че са прави, това да решава мнозинството, означава, че тъкмо най-немислещите (да не ги наричаме "най-лошите", получават правото да налагат волята си, което изначава, че демокрацията в принципа си има нещо нездраво и неверно. Защото много често не многото, а малцина са тия, които разбират нещата вярно и са способни да вземат истински разумните решения, а мнозинството ВИНАГИ греши. Демокрацията в принципа си има тенденция към израждане и превръщане в тирания на най-лошите, на немислещите, на неверно представящите си. Тоест, в охлокрация се превръща демокрацията. А при комунизма също има тирания и хегемония на най-лошите, на безличните, на намислещите, които, понеже са много (мнозинство, болшинство), се смятат за прави и силни да тормозят тия, които са малко. Болшевизъм затова се нарича руският комунизъм. Как да стане така, че мнозинството да бъде просветено и дори обучено да мисли не просто като най-умните, но и като най-разумните, ето това според мен е въпросът, от който зависи здравината и доброто бъдеще на демокрацията. Чрез дебати трябва да се прави така, че дори и най-слабо мислещите да почват да схващат вярното, доброто, разумното, правото и правилното. Този е верният път. И тук медиите имат решаваща роля. Но предвид интернет се стига дотам, че вече имаме шанс да се влияе по-пълноценно на мнозинството. Обаче пък се стигна дотам, че на мнозинството влияят несериозни, повърхностни, чалгари и простаци, т.е. тук действа принципа "подобното се привлича от подобно", разбирате ли кой сега е главният проблем? Почти безнадеждна е работата мен човек да успее да повлияе на озлобен на умните хора простак, който си харесва подобните на него и техните лъжи и тъпотии. Сега разбирате ли защо, примерно, двама "умници", две мутри кат Славчу и Боко се борят кой да ни оправя, а и двамата са напълно еднакви, като еднояйчни близнаци? Или американците пък си избраха Тръмп, който също е доста слаб в мисленето... Положението съвсем не е леко. Изход не се види...
Публикуване на коментар