Може ли да има демокрация без дебатиране, без дискусии и без преговори, т.е. без "караници"?

Emil Sokolov: Демократичната общност никога няма да види власт. 

Няма да види власт, защото въпреки много си качества, демократите у нас не могат да се изслушват. Образовани са, умни са, красиви са, но не чуват. Никой в демократичната общност не говори с другия, за да го чуе. Прави го, за да наложи мнението си. Толкова сме убедени в правотата си, че когато човекът остреща каже аргумент, който малко се различава от нашата позиция, ние го обявяваме за предател, фен на Борисов, Корнелия и т.н. Това е. Няма диалог, няма консенсус. 

Причината за това е проста. У нас политиката е занимание за аматьори. Нашенският демократ си мисли, че да правиш политика е като да избереш на коя хижа да отидеш с приятелите си. Решенията трябва да ги взима само той, щото той е най-готин и е бил на най-много хижи. Това вероятно е печеливша формула за избиране на добра хижа, но така политика не се прави. Не можеш да правиш политика, тръгвайки с убеждението, че ти знаеш и можеш най-добре. Когато извадиш консенсуса от демокрацията, получаваш диктатура. 

Резултатът от високомерието на демократичната общност е разправии и скандали. Няма никакво значение какво са казали Методи Лалов и Христо Иванов. Фактът, че си говорят по Фейсбук, означава, че комуникацията между тях се е разпаднала. Разпаднала се е, защото никой не е склонен да изслуша другия. Никой не е склонен да приеме, че може да има повече от една гледна точка. Това е драмата на демократичната общност у нас. Като индивидуални личности сме много силни, но заедно винаги се дъним. Ще продължим да се дъним, докато не почнем да се изслушваме. Няма как в политиката да влязат повече читави хора, когато малкото читави се карат помежду си. 

Демократичната общност у нас винаги ще се самосаботира, докато не разбере, че съществува и друга гледна точка, различна от нейната. Демокрацията е диалог. Ако не сме съгласни с това, което ни казва човека отсреща, не бива да го демонизираме. Демокрация не се прави с 'аз казах' и 'аз искам'. В ГЕРБ и БСП нямат този проблем, защото там всички са избрали да се подчинят на лидера. Лидерът коли и беси. Това обаче не е демокрация, а авторитаризъм. Ако искаме истинска демокрация, трябва да спрем да говорим за нея, а да започнем да я практикуваме. Няма как да живеем достойно, ако се интересуваме единствено от собственото си достойнство и его. 

Можем много повече. 

Jenia Georgieva: Емил Соколов, понеже това ви е поредният статус по повод случилото се, все в един и същи дух коментирате нещата, ще ви го напиша и тук: 

Това е солова акция и един от механизмите, чрез които допринасяме да се повтарят такива акции, е че избираме да се изразяваме НЕУТРАЛНО и да употребяваме множествено число относно случващото се, с някое обобщаващо изречение относно "те" - демократите у нас. Това, което прави М. Лалов е ЗЛОУПОТРЕБА, а който остава неутрален при злоупотреба, става - ще, не ще, съучастник в извършването и. Както и в регулярното и повтаряне след време. 

Още повече, че точно това би направила в точно този момент всяка скрита лимонка, така че няма никакво значение, подтикната от вън ли е тази солова акция - демек, активно мероприятие ли е, или се дължи на личностен инфантилизъм и уклон към диктаторство от страна на тази личност. Реакцията ни би трябвало да е една и съща, и само тя - категоричната ни реакция на злоупотребата, която извършва един човек, би имала способността да ни предпази поне в някаква степен, от бъдещи такива изпълнения. 

Ангел Грънчаров: Jenia Georgieva Проблемът, поставен от г-н М.Лалов, е сериозен и фундаментален: има ли демокрация вътре в коалицията, която се е самоопределила като "ДЕМОКРАТИЧНА"? Защото ако няма, ако отношенията вътре в нея са недемократични, с какво право тогава се е определила така? 

Можете да наричате поставянето на този проблем както си искате ("саботаж", "злоупотреба", "солова акция", "активно мероприятие", "егоизъм" и пр.), но е факт, че точно по този проблем трябва най-много да се разговаря тъкмо в коалицията, нарекла се "демократична", която, на всичкото отгоре, твърди, че ще работи за установяването на действаща демокрация (законност, истинско правосъдие и пр.) в цялата страна и държава. 

Не бил подходящ моментът да се поставя този проблем, начинът не бил добър и пр.; аз пък смятам, че по истински важните въпроси трябва да се разговаря ПОСТОЯННО - докато не се намери задоволително решение, изход от създалата се неблагоприятна ситуация. Разбира се, че листите за изборите в една коалиция се правят трудно, разбира се, че всяка една партия налага в тях само лидера и най-приближените му хора, приятели и пр., а това не е демократично. 

Защо Кирил Петков и Асен Василев не дойдоха в ДБ, а си създадоха собствена партия? Ами точно по тази причина не дойдоха в ДБ - защото знаят, че в ДБ нямаше да могат да наложат в листите ония хора, които сега (пак еднолично!) слагат в листите на новата си формация. Защо в България има повече от 300 партии, а не 3-4 най-много? Пак по същата причина: защото вътре нито една от партиите у нас нема демокрация. Но в коалиция, нарекла се ДЕМОКРАТИЧНА (БЪЛГАРИЯ) да няма демокрация, т.е. да няма СВОБОДНО ДЕБАТИРАНЕ ПО ПРОБЛЕМИ, е непростимо. 

Добре е, че г-н Лалов постави този въпрос сега, чест му прави това: иначе нямаше да му обърнат никакво внимание. Аз съм го поставял много пъти, никакво внимание не ми беше обърнато. 

Между другото този въпрос съм го поставял и при управлението на демократичните сили в периода 1997-2001 г., и тогава нямаше демокрация вътре в СДС и ОДС. Знаете ли какво стана тогава? Изключиха ме от партията СДС - защото съм бил "рушил единството". Това стана в 1999 г. Аз предупредих, че ако не се установи демокрация вътре в СДС и ОДС, ще загубят властта. Познах. 

Сега положението е аналогично. Видяхте ли защо не се състави правителство в два парламента? Защото политиците не умеят да водят преговори, да участват в дебати, понеже им е чужд демократичният манталитет; това важи за всички, включително и в средите на ДБ. Е, издъниха се по тази линия, сега пак същите са в листите: на какво основание е така? Не трябваше ли тия, които са се провалили, да се оттеглят?

ДОБАВКА:

У нас разговорите, дискусиите, дебатите ги оценяваме като "караници", което показва, че демократичния манталитет ни е чужд... 

Методи Лалов казал нещо, което е неприятно на лидера Христо Иванов, и се вдига олелия до небесата: леле, демократите (уж са "умни и красиви"!) пак почнаха да се карат - и "нема никога да видят власт" (щот властта у нас я вземат явно само тия, които изобщо не само че не се карат, но и не мислят, не разговарят, не спорят, щот при тях има железо-бетонно комунистическо и мафиотско единство!)! Политическият враг, именно Боко Мафиотский, почва радостно да потрива ръце: ах, колко е добре за мен това, че проклетите и тъй опасни демократи пак се скараха! Даже в средите на самите демократи споровете, дискусиите и пр. се възприемат лошо (като "саботаж" и "активно мероприятие": за да сме добри требва да си траем и да не спорим, не требва дори и да мислим (щот като се замислим и почват да се появяват различия, а това води до караници!), требва само, подобно на ангелчета, да се прегръщаме и да се целуваме! Това, разбира се, са пълни глупости. Там, където има горещи дебати, дискусии, преговори, там има живот, щото точно това е НАЧИНЪТ НА СЪЩЕСТВУВАНЕ НА ДЕМОКРАЦИЯТА, това е именно естественото състояние на демокрацията. Там, където няма никакви спорове, там е мъртвилото на АВТОРИТАРИЗМА. Толкова са прости тия неща, а не се разбират, което показва колко ни е чужд демократичния манталитет.

Освен това смятам, че нашият "Картаген" - масовото българско безразличие спрямо истината и свободата! - е крайно време да бъде разрушен...

Абонирайте се! Подкрепете свободната мисъл и свободното слово в България тъкмо когато те са в страшна немилост!  (Забележка: Можете да получавате броевете на в-к ГРАЖДАНИНЪ за 2011 г. ако пишете на имейл angeligdb [@] abv.bg)

Добави в Svejo