Петър Стойков, или известният на всички блогър Longanlon е написал в своя си прекалено лековат стил едно "разсъждение" за феномена Ванга, естеството и тенденцията на което си личи само по заглавието: Айде стига с тая Ванга. Като прочетете заглавието, по-нататък изобщо няма нужда да четете, всичко е казано в заглавието. За да е картинката по-пълна обаче е пропуснал да напише заглавието в още по-изразителна форма, примерно: Аре стига с тая Ванга!Разбира се, около воплите му се е събрала разнолика компания, която, разбира се, изобщо не се затруднява да се замисли, а по добър наш български обичай се задоволява само с това да повтаря: "А така, бравос, хубаво я цападоса тая Ванга, Longanlon-чо! Лупни я по-яката, ама от тая страна, разпердушини я целата, а така! Уха, така требе, давай, удри, цепи, пльоскай, абре, убре, ебре, айдеее! Леле, как убаво разпердушини тоз наш умен български орел тая вещица Ванга, леле, уххха, жив и здрав да ни е!".
Моя милост обаче смята, че зачекнатият въпрос е твърде важен, за да си позволяваме лукса да го опейзаняваме, вулгаризираме, опростачваме и обайганюваме чак до такава степен. По тази причина се принудих да напиша нещо, за което съм сигурен, че съвсем няма да разберат, понеже за да се разбере, се сака човек да се позамисли, т.е. мисленето да не му е съвсем чужда и непристойна даже работа. Но ми се иска поне малко от малко да се замислят поне ония, у които тая велика човешка способност - умът, мисленето, интелектът - не е още съвсем закърняла. Та ето какво написах там като умишлено провокационен коментар за така умната и толкова невинно мислеща публика:
Да отричаме онова, което не разбираме - и което, предполага се, е по принцип НЕРАЗБИРАЕМО, е неподатливо за рационален анализ - е съвсем неразумно. Разумът съвсем не се свежда до това да отричаме нещата и явленията, които не разбираме; такъв един риск е съвсем неоправдан. И е съвсем неразумен. Това, което ти, аз или тоя там човек може да схване и проумее, не е мащаб на разумността; по тази причина в този свят има по принцип неразбираеми и необясними явления, за които прибързаното отричане е крещяща проява на неразумност.
Онова, което неразумният не разбира, е склонен да го обяви за безумие или лудост. Автентичната разумност изисква да се въздържаме от крайни оценки за естестеството на "неразумните" - на свръхразумните! - неща и явления. В само съществуващо като такова, предполага се, има огромен слой от неразбрани и необясними, непосилни за разсъдъка неща, които могат да бъдат считани с еднакво право за ирационални, но и за свръхрационални.
Крехкият и немощен човешки разсъдък не може, не бива да бъде обявяван за единствен мащаб на рационалния строй на цялата Вселена. А какво пък остава тогава за ония "паралелни на нашия светове", за които нашият разсъдък е изцяло неприложим?!
Ето затова когато човек почне да излага подобни елементаризиращи и крайни съждения по такива съвсем непрости въпроси, е добре да има опасението, че гарантирано ще сгреши, ако не е учил старателно философия...
И за да объркам "невярващите" окончателно ще спомена и това: съществува и духовна реалност, за която законите на този свят съвсем не важат. Вероятно "необяснимите феномени", за които така прибързано се изказвате, са проявления именно на този съвсем друг, коренно различен духовен свят.
ТОГАВА?!?!?!
17 коментара:
Петър Стойков не е глупав човек, но страда от прекомерно високо самочувствие, което гарнира със за мен уморения стил на "сърдит и всезнаеш млад човек", с който навремето изгря списание "Егоист". Аз съм забелязал, че той яростно отрича всичко, което не харесва - левите били наивни, религията била тъпа, мадона не може да пее, хари потър е скучна книга, формула 1 са само коли, които въртят в кръгче, футбола е за игра, само тъпаци го гледат и така нататък. Типичен представител на най-неприятната за мен порода млади хора, израстнали самодоволни и не харесващи нищо, изваяни по тертипа на Карбовски от "Егоист".
Ангеле, виждам, че тук разискваш въпроса от друг гледна точка - различна от тази в коментарите ти под самата статия.
Не, аз не отричам като невъзможно това, което науката не може да обясни - има много неща, които науката не може да обясни. Все още.
Аз отричам точно това, за което говориш в коментара си при мен - че "човешки разсъдък не може, не бива да бъде обявяван за единствен мащаб на рационалния строй на цялата Вселена". Разбира се, че може, защото той е единственият мащаб, който имаме и единственият инструмент, с който разполагаме, за да я опознаем тая вселена.
В същото време, отричам и виждането ти, че има неща, неподатливи на рационален анализ, че съществува "духовна реалност" в смисъла, в който влагаш в нея.
Духовната реалност е "реалност", която съществува само в главата на определен човек, мисловен конструкт, който няма физическо проявление. Това, че мислиш нещо не значи, че то съществува по друг начин, освен като електроимпулси в мозъка ти.
Longanlon, ОК, отричаш и прочие, обаче би ли имал добрината да дадеш аргументите, на които основаваш разбирането си?
Понеже в такъв случай твоето разбиране се оказва, че е тип най-наивна вяра, вяра в това, че няма нищо друго освен материята, от "даденото ни в сетивата" (материализъм-ленинизъм).
Аз не мога да разбера едно: как е възможно интелигентен, четящ книги млад човек като теб, да стигне до положението в духовно, във философско и религиозно отношение да деградира до нивото на абсолютно антидуховния материализъм, материализма на комуноидите?!
aми гледам, че и ти аргументи не си дал, така че...
само казваш - това е то философията и понеже си философ, трябва да приемем думите ти за чиста монета?
четейки блога,наистина и Ангел Грънчаров никакви аргументи не е дал,така че камъните са и по неговата глава :" Понеже в такъв случай твоето разбиране се оказва, че е тип най-наивна вяра, вяра в това, че няма нищо друго освен материята, от "даденото ни в сетивата" (материализъм-ленинизъм)."
Напълно съм съгласна и подкрепям автора(Ангел Грънчаров)!
Доказателствата (аргументите) в науката и във философията са от различен род; да се иска във философията да се представят доказателства от научен вид е признак за неразбиране на това що е философия; стойност в науката нямат пък философските начини за обосноваване. Това е толкова естествено. Науката и философията са две нива в добиването и разбирането на смисъла, като всяка от тях си има свой специфичен начин, по който обосновава твърденията си. Това е твърде голяма тема, по която съм писал много, дисертацията ми също е по подобни въпроси (заглавието й е: "Някои методологически въпроси на анализа на духовните форми")
Когато обаче "мозъкът" (пиша тая дума в кавички, понеже, разбира се, човек не мисли с мозъка си, а с ума!) на някой човек стегнат е в калъпа на научната парадигма, такъв човек просто няма как да схване философските доказателства, просто защото те са на съвсем друга плоскост. Докато философията, чийто статус е твърде различен, схваща и показва недостатъчността на чисто научните начини на обосноваване. Моят коментар в блога на Петър е своего рода доказателство (което просто трябва да се схване), но явно на доста хора това не им е по силите - както предупредих още тогава...
недей да обиждаш хората.Просто не е прилично.
Аз исках само да кажа, че както науката не може да каже,дали има нещо във Ванга, така и философията не може да каже, дали има нещо във Ванга.
Ангеле, в горния си коментар замени думите "философия" "философско" с "магия" и "магическо" и виж как ти звучи.
Е, така ми звучи коментарът ти на мене - един вид няма доказателства, щото тва е висша материя в която не може да има доказателства. Айде моля...
Първо човек би трябвало да се опита да разбере за какво точно става дума, а после да се произнася... иначе по-добре би било да си беше замълчал...
Ние сме различни; това, което на мен ми изглежда по един начин, на теб, Петре, ти изглежда по различен начин. Вероятно е така, понеже имаме различни ценности, през призмата на които възприемаме нещата.
Някои, вероятно, са по-близо до истината, на други тази последната им е изцяло безразлична, а на трети им е все едно истина или лъжа е това, в което се кълнат, че уж били вярвали - или "мислели"...
А за тия, магическите, мистичните и прочие работи, за "бабините деветини", "научните скептици" нека да имат благоразумието да не съдят толкова категорично сега, щото току-виж тяхната наивна вяра, че "нема такива работи" бъде подложена на много сериозно изпитание веднага след собствената им смърт. :-) Тогава ще се разбере кой крив и кой - прав, някои ще бъдат прекалено разочаровани, а други просто ще разберат, че приживе са имали вярно предчувствие за истината. На скептиците бих си позволил да ги посъветвам да прочетат диалога "Федон" на Платон, където става дума за любопитни неща около безсмъртието на човешката душа; там, Петре, ще намериш доста доказателства, за които е така жадна душата ти...
Вярвате или не, Ванга е медиум на Сатана и това е доказуемо от Библията! Вие си правете извод дали да й вярвате или не! Дали е познала нещо? Имало е кой да й нашепне, някой, който стои зад нея. Ето какво казва Библията за такива като Ванга:
“Да се не отнесете към запитвачите на зли духове, нито към врачовете; не ги издирвайте, за да не се осквернявате чрез тях. Аз съм, Господ вашият Бог.” (Левит 19 гл.)
Също мъж или жена, която запитва зли духове, или е врач, непременно да се умъртви; с камъни да ги убият; кръвта им да бъде върху тях. (Левит 20 гл.)
“Да не се намира между тебе някой, който да прекара сина си или дъщеря си през огън, никой чародей, астролог, гадател, или омаятел, никой баяч, запитвач на зли духове, врач, или запитвач на мъртвите; защото всеки, който прави тия дела, е омразен на Господа!”
Напълно съм съгласна и подкрепям автора (Ангел Грънчаров) и momenti-momenti... :))
Дали леля Ванга е била "проводник на злите сили" или пък е била искрено вярваща в Бога жена аз не мога да кажа; това пък, че властта тогава я е използвалаза своите си цели, е безспорно, но то няма отношение към обсъждания въпрос. А той беше: има ли "нещо такова", има ли тайнствена, мистично постижима реалност, на която тя е била медиум или проводник. На този въпрос може да се отговори с голяма степен на вероятност: да, има, ала това наистина не може да се докаже така, че всички да повярват. Вярата и разсъдъкът само външно погледнато си противоречат и са несъвместими, ала вътрешно се намират в прекрасна хармония. Ала все пак трябва да се отчита това, че вярата е съвсем друга душевна сила, която по коренно различен път постига истината. И то тъкмо онази истина, която е непосилна за ума, разсъдъка, интелекта.
На основание на разсъдливи заключения да се заключава съществува или не съществува оня най-висш предмет на вярата, е абсолютно некоректно. Да се смесват вяра и разсъдък също е недопустимо. Това, което ни казва вярата, разсъдъкът просто няма как да го проумее, просто му липсва нужния потенциал и ресурс да го проумее.
Тогава за какво изобщо спорим?!
Наистина не знаем как в крайна сметка е устроен светът и дали в основата му не е някаква „духовна субстанция”, каквото и точно да е това. Неясно остава и съотношението мозък-съзнание – дали съзнанието е продукт на мозъка, дали това са две паралелни същности, дали съзнанието е тъждествено на мозъка, както твърдят някои материалисти или може би то въобще не съществува, което е крайната материалистическа теза. Философът Колин Макгин твърди, че философски въпроси от този род имат отговор, но нашият ум не може да го постигне, защото когнитичените ни способности са ограничени. Неслучайно философите спорят ожесточено по тези проблеми от 2500 години, без да постигнат единодушие. Също така е възможно светът да не е така рационално устроен и познаваем, както на нас ни се иска или струва. Възможно е на някакво фундаментално ниво светът да е хаотичен и нелогичен и поради това недостъпен за рационален анализ. Има и философи, които настояват за системно и задълбочено изучаване на парапсихологическите феномени като Джон Белоф например. Според тях именно тези явления са доказателство за съществуването на нематериална душа или на „Аз-ът”, различни от тялото. Експерименталното прочуване на тези феномени обаче се натъква на ред методологически трудности.
Въпреки това аз по ред причини, които няма да изброявам, съм силно скептичен по отношение на „феномени” от рода на Ванга и Джуна. Не е задължително да става дума за измама и мошеничество. Има силни еволюционно-биологически аргумемнти против съществуването на подобни способности. Ако наистина в еволюцията са се появили индивиди с такива дарби, защот тогава са толкова малко на брой? Дарвиновата еволюция подбира индивидите с преимущества, а ясновидството, телепатията или телекинезата например очевидно биха били от голяма полза за оцеляването в борбата за съществуване. Защо тогава всички не сме телепати например? Това например би направило телефоните излишни.
Освен всичко се питам защо с подобна дарба се оказват все сравнително слабо образовани или необразовани хора. Как така нито веднъж не се намери професор по психология, психиатрия или теоретична физика с подобна дарба? Показателно е също така, че комуническите номенклатурчици като уж заклети материалисти непрекъснато се допитваха до „феномени” като Ванга и Джуба. Явно декларираният им материалистически светоглед всъщност беше силно обагрен от мистицизъм и вяра в свръхествествното.
Стоян
Две неща ми направиха невероятно впечатление в разговора. От едната страна позициите на хора като Грънчаров и Стоян, умерени, отворени. От друга страна Стойков, който казва, че няма нищо, дето да е отвъд разума човешки и всичко може от него да се обясни, тоест всичко, както казваше бай Тошо, е бързина и ловкост на ръцете. От трета страна пък иде анонимния, дето каза, че Ванга е медиум на дявола и почна да призовава за убийства, цитирайки някои от най-ужасяващите цитати в човешката история. Аз мисля, че именно тоя човек с цитатите е причина да има хора като Стойков, които не искат нищо общо да имат с вяра и религия, защото ги свързват със суеверен страх от непознатото и склонност към дива жестокост.
Проблема идва точно от липсата на научни доказателства. Ако имаше такива, то щеше да е стандартизирано и в крайна сметка нямаше да има купчина шарлатани, които да се възползват от малодушието и наивността на хората.
Всъщност Ванга е привличала хората не точно с предсказания, а с отношението си към тях. Една съвсем малка част от хората са намерили утеха и решение на проблема си в думите на Ванга и точно тази група от хора се промотира по телевизии, радиа, вестници и други алабала площадки. Но тези хора са примерно 0.01% от хората имали досег с Ванга.
Ако сте ходили в дома на Ванга ще знаете за какво говоря.
Аз съм от хората атеисти, не вярвам в недоказано, но допускам възможността в разумна степен!
Идеята ми е, че Ванга не е просто човека с предсказанията, а човека проповядващ добро.
Публикуване на коментар