Разговор за новите технологии за добив на енергия и за бъдещето на българската енергетика

Във връзка с публикацията Не искаме Чернобил в Белене, искаме алтернатива! се отпочна една дискусия, която ми се струва, че има самостоятелно значение; ето този разговор за новите технологии за добив на енергия и за бъдещето на българската енергетика:

K.Georgiev каза: Не се лъжете. Такива солидни инвестиции не идват без облаги. Проблемът със слънчевата енергия е, че е много скъпа и несигурна. България е гласувала закон, с който генерираната електроенергия се изкупува на преференциални цени, доста по скъпи от обикновената. За това е този голям подем на "чистата" енергия.Тази енергия може да е до 5-10 пъти по-скъпа от генерираната в ТЕЦ, а България е задължена като страна от ЕС да увеличи дяла на ВЕИ до 17%, което ще означава постепенно увеличаване на цената на тока, която и сега си е завишена. Всяка нова отворена централа означава скок на цената на тока, защото тези технологии имат много нисък коефициент на полезно действие и не са конкурентно способни в пазарна среда.

Подкрепяйте ако искате подобни проекти, но знайте, че с това увеличавате цената на тока за всяко едно домакинство в България, а ефекта е незначителен. ВЕИ не е панацея, а поредния балон, с който се източва българската икономика. Не случайно всяка втора мутра и съмнителен бизнесмен сега кандидатстват за строежи я на вятърни централи, я на слънчеви.

Ангел Грънчаров каза: Простете, но съвсем неубедително звучи това, което пишете. "Евтина" е само чернобилската енергия, правилно ли Ви разбрах? Само руските АЕЦ са евтини и като капак на всичко дават евтин ток: ех, радвай се, сърце, ех, щракайте пръсти!

Аз обаче знам едно: евтиното излиза много скъпо, прекалено много скъпо! Остана да си организираме нов Чернобил тук, на Балканите, и при това за него да си платим някакви си там 8 (или 15?) милиарда евро! Хак да ни е тогава евтинкото!

Аз знам едно: че истински стабилните и сериозни проекти струват пари, но се отплащат многократно. Да се инвестира в евтинки неща излиза много, прекалено много скъпо. Природата и икономическите закони няма как да можем да ги надхитрим, добрите неща струват пари, само лошите са евтинки. Ний винаги сме се прецаквали здравата понеже искаме да надхитрим било природата, било други човек до нас, било другите, било съдбата си даже, а най-вече самите себе си сме се опитвали да надхитрим - и ето докъде сме я докарали, вървейки по този път...

Недейте да подценявате американците, те не си хвърлят парите току-така. А щом те ще се облагодетелстват, и ний ще се облагодетелстваме.

Аз добре знам и това: ето докъде я докарахме като вървяхме 65 години с руснаците и Съветите, нека сега да тръгнем с американците, непременно ще стигнем до спасителните брегове! Понеже тия, които са тръгнали с американците, все са спечелили. Пример: Южна Корея. Западна Германия. Още примери искате ли?

А ние сме подобни и не по-малко нещастни от севернокорейците, понеже точно като тях вървим все с руснаците...

K.Georgiev каза: Изобщо не сте ме разбрали, г-н Грънчаров. Аз съм против Белене по икономически причини. Също така съм против този проект поради същите икономически причини.

Идеята за чиста енергия е добра,но е само толкова - идея. Реалността е, че тази енергия е МНОГО СКЪПА. До десет пъти над цената на енергията от ТЕЦ. Кажете ми Вие искате ли да плащате толкова скъпа енергия било то чиста? Можете ли да си го позволите? Аз не мога. И така изнемогвам.

България е приела закон за стимулиране на този тип енергия и се задължава да я изкупува на висока цена и да я продава на нас. Това води до увеличаване на цената на тока В ПЪТИ.

НЕ МОЖЕМ ДА СИ ГО ПОЗВОЛИМ!!! Не и в промишлени мащаби.

Ако успеете в начинанието си ще задължите целия български народ да плаща много повече за ток от мизерните си заплати в днешно време. Вместо от замърсяване на възраст 80 години хората ще умират на 60 от липса на лекарства и неправилен начин на живот.

Тази идея за инвестиции в слънчева енергия и възобновими енергийни източници в момента за нас е "На гол гъз чифте пищови", защото технологията е неефективна, страшно скъпа, а ние сме най-бедната страна в Европа с много тежки икономически проблеми в близкото десетилетие.

В най-добрия случай след 10-15 години може и да помислим за тестови съоръжения. Всичко друго е далеч от пазарната действителност.

Горното Ви мнение ще приема като прекалено емоционално и няма да коментирам, защото тезите са грешни и са насочени към някои друг, може би върл комунист защитник на руските интереси и тн., какъвто аз определено не съм.

Много е грешно обаче от омраза към руските проекти да ходим в другата крайност, която е също толкова опасна.

Ако има пазарно ефективен проект в енергетиката бил той слънчеви централи или пък АЕЦ нека дойде чуждия инвеститор и без държавни субсидии на гърба на данъкоплатеца, си построи централата и после да продава енергията си на пазарни цени.

От чисто икономическа точка този проект е чиста загуба. Не знам колко голям природозащитник сте, но ако санирате апартамента си и изпозвате енергоспестяващи уреди можете да намелите потреблението си до 50%. Тази инвестиция от 5-10 000 лв ще намали потреблението, ще открие работни места, ще намали вредните емисии и няма да удари по джоба никой друг освен Вас самия.

Преди да го направите обаче нямате правото да искате от държавата да взима насилствено повече от парите ни за да субсидира този голям балон, който се раздува и е защитаван от определени специални интереси.

Имаме нужда от работеща икономика, основата за това е евтина енергия, високи технологии, суровини и човешки ресурси. Замърсяването не е толкова голямо колкото го изкарват зелените комунисти. При всичкото индустриално развитие в цяла Европа продължителността на живота на пук расте. Средно е около 80 години, а в милата ни родина, където от години нямаме индустрия е към 67г. Въпреки тежката индустрия, АЕЦ, ТЕЦ, ГМО и изтъняването на озоновия слой в Европа хората са по-здрави и живеят по-дълго. Правят го защото стандарта им на живот е по-висок, защото имат развита индустрия, печелят добре и могат да си позволят здравословен начин на живот. Това е лукс, който у нас малцина имат. С 500лв заплата ще ядем най-евтиния боклук, ще липсва качествена медицина, ще приемаме опасната работна среда и липсата на елементарни правила за безопасност. Ще измираме много по-млади от европейците, не от замърсяването, а от беднотия.

Кое предпочитате да обеднеем още повече и да имаме чиста енергия или да имаме същото замърсяване както в Европа и да гоним техния стандарт ? За момента идеята Ви е повече научна фантастика от колкото икономическа перспектива, освен ако не искате да направите някой лев на гърба на данъкоплатеца (в което се съмнявам).

По-добре се запознайте с фактите внимателно, защото идеята Ви е много опасна за икономиката ни. Подобни идеи обикновено идват от средите на зелените комунисти и изненадата ми беше голяма като го прочетох точно тук.

K.Georgiev каза: Като стана дума за зелените комунисти ето какво имам в предвид: вижте ТУК, също ТУК и ТУК.

Другарят Горбачов от доста години пропагандира зелените идеи. От такива идеи вече наистина ме е страх.

Ангел Грънчаров каза: Все пак изобщо не разбрах позицията Ви по АЕЦ "Белене". А за това, че не съм бил разбрал това или онова, ОК, нека да е така, аз, за разлика от други, нямам претенцията да съм безгрешен и най-правилно мислещ. Та ще имате ли добрината да кажете каква Ви е позицията по руските енергийни проекти, провеждани тук от Гоце Първанов, и по-специално към руския АЕЦ на българска територия? Това ще покаже по-добре истинската Ви ценностна същност, а не заклинанията, че не сте такъв или онакъв...

K.Georgiev каза: Твърдо против съм "Големия шлем" на Първанов. Да се строи в България с държавни заеми от чужди банки АЕЦ, който е ненужен, с остаряла технология и ни поставя в силна зависимост от Русия е ПРЕДАТЕЛСТВО.

Не бива да се скача обаче от Белене на слънчеви генератори, защото те са прекалено скъпо и ненужно удоволствие в момента.

Хубаво звучи идеята за чиста енергия, но е истината е, че това е едно много скъпо удоволствие, което не можем да си позволим в момента.

Дано с това позицията ми е станала ясна.

Ето моя въпрос към Вас: Каква цена бихте платили за да ползвате чистата природна енергия? Ще приемете ли (поне) двойно/тройно увеличаване на цената на тока в сегашните икономически условия в интерес на запазването на природата?

Ето една графика за да онагледя какво имам в предвид. Графиката показва цената на енергията за KW/h. Както се вижда цената на слънчевата енергия е в пъти по-висока.

Единственото, което се опитвам да направя тук е да покажа, колко подвеждаща е идеята за евтината чиста енергия. Слънчевата енергия не може да бъде алтернатива на която и да е АЕЦ/ТЕЦ в близките десетилетия.

Поздрави!

Ангел Грънчаров каза: Аз съм профан в тази област, но една досадна мисъл ми се върти в главата, ще я кажа: ако слънчевата енергия е скъпа, както твърдте, и то при положение, че Слънцето ни я доставя съвсем безплатно, то коя ли тогава енергия може да е по-малко скъпа?!

Освен това присъствах на лекция на немски експерт по инсталациите за слънчева енергия, и се оказа, че те съвсем не са толкова скъпи и се изплащат за няколко години; а изобщо не става дума за "акомулиране" на слънчевата енергия, а пренципът е: лятно време тецовете почиват и пестят въглища, а се употребява ток от слънчеви централи, а пък зимно време, като няма слънчева енергия, се пускат тецовете. В България в сравнение с Германия слънчевата енергия е налице в много по-голяма част от годината, което показва, че има перспективи в тия технологии и за нас по-специално, нищо че обикновено сме такива черногледци спрямо всичко ново и нестандартно...

K.Georgiev каза: А вечер, когато няма слънце? Пак ли тецовете пускаме или го караме на батерии от дневното производство? Има много подобни лекции и големи инвеститорски интереси поради политиката в ЕС за насърчаване на производството на чиста енергия. То тази причина се дават преференциални цени за генериране на такава енергия, които са обвързани с договор за 10-15 години и гарантирана печалба. Това пък гарантира поскъпването на тока за обикновения гражданин.

Принципът на слънчевата енергия е следния. Слънчевата енергия се преобразува чрез специални клетки в електричество, което се съхранява в батерии и след това се изпраща по мрежата. Проблема е скъпата технология. Енергия има много, но за улавянето и са необходими страшно много инвестиции, отнема голяма площ, изисква изграждането на огромна инфраструктура и една голяма част от генерираната енергия се губи като топлинни загуби, загуби при пренос в мрежата, недостатъчно развитата технология на батериите и тн... До колкото помня кпд'то на тази технология е около 20-25%.

Има много големи възможности за намаляване на замърсяването и разхода на енергия чрез саниране, използване на енергоспестяващи уреди и малко лична дисциплина. Нека изчерпим тези мерки преди да вдигаме цените на тока на без друго бедния български народ.

Нека Ви дам пример за ефективността на слънчевите инсталации: с инвестиция около 1000-2000 лева и добри метеорологични условия можете да захранвате не повече от един енергоспестяващ хладилник/ осветлението в къщата си/някакво радио/компютър/телефон. За да се избие инвестицията при преференциални цени на тока са необходими около 10 години, а при нормални изобщо няма печалба.

Ако някой иска да налее 400 милиона долара в подобни централи това е, защото държавата ще сключи договор за 15 години при няколко пъти по-висока цена за тока за да може инвеститора да печели и така общата цена на тока за крайния потребител ще нарасне значително. Инвеститора печели, потребителя губи, държавата отчита голяма борба срещу замърсяването пред ЕС, докато хората тънат в мизерия. Не от замърсяване от от немотия умираме в България и това трябва да е основния ни проблем.

Поздрави!

Ангел Грънчаров каза: Благодаря за разяснението, разговорът за мен беше много полезен. Въпреки това имам известни съмнения, че не бива чак толкова скептически да се отнасяме към новите технологии за добиване на енергия; новото винаги ни изглежда в началото както го представяте, а пък после, с времето, свикваме и почваме да оценяваме предимствата му...

Добави в Svejo