Помествам по-долу отговора на моя опонент в започналата вече дискусия за българската идентичност в светлината на културното и мирогледно противопоставяне на Запада и Изтока, в частност на европейското и евроазиатското (проруското) начало в българската душа. В предишния епизод от дискусията, публикуван ето къде: Дискусия за българския път: България е органична част от западната духовна култура, тя е неделима част от традицията на мирогледното формиране на Европа аз се постарах да поставя дискусията на същинската й почва, ето сега пък отговора на моя опонент, който е твърде любопитен, в него има всичко, дори и величавия "аргумент" в тия спорове, а именно "А вие в Америка защо биете негрите и индианците?", и този "аргумент", естествено, не е изпуснат; има го и аргумента за "западното варварство", свързан с изнасянето на нощното гърне на Краля-Слънце, нищо не е изпуснато; прочетете, интересно е, а пък как аз ще му отговоря, ще разберете съвсем скоро, тази сутрин нямам възможност да сторя това, понеже трябва да излизам по работа, но щом имам време, ще седна и ще му отговоря подобаващо: (ОЩЕ >>>)
Търсете по книжарниците забележителната книга на философа Ангел Грънчаров ТАЙНСТВОТО НА ЖИВОТА: Въведение в практическата философия, изд. ИЗТОК-ЗАПАД, 2006 г., разм. 20/14 см., мека подвързия, ISBN-13: 978-954-321-246-0, ISBN-10: 954-321-246-5, 317 стр., 10.00 лв. Авторът тръгва от простия факт, че човекът е живот, че ние сме живи и влюбени в живота същества, от което следва, че по никой начин не бива да му изневеряваме: да си мислим, че сме “нещо повече от това”, че сме “нещо повече от него”. Но човекът е и разбиращо същество, което значи, че не се задоволява с “простата даденост” на непосредствения живот, а непрекъснато търси смисъла, неговата ценност за нас самите. Оказва се, че ние живеем като че ли само затова непрекъснато да търсим себе си, което, от друга страна погледнато, означава, че постигаме себе си само когато свободно “правим” себе си, своето бъдеще, а значи и съдбата си. Пътят на живота у човека изцяло съвпада с пътуването към самия себе си, от което не можем да се откажем...
19 коментара:
ТЕСТ ЗА СЪОБРАЗИТЕЛНОСТ:
Моля интелигентната публика, по възможност - от три опита, да даде отговор на следния въпрос:
Кой е избрал заглавието на тази статия и снимката по него?
А. Авторът на статията, който много обича да си вкарва автоголове.
Б. Светия Дух, който е максимално безпристрастен.
В. Грънчаров, който никога не използва такива примитивни манипулации.
Е това е елементарно. Отговора е В, А. Грънчаров, "който много обича да си вкарва автоголове" и "никога не използва такива примитивни манипулации", също обича пише статии за себе си в уикипедията, да публикува книги, който никой не чете и т.н. Следващият път дайте по-труден въпрос, а каква ми е наградата :)
Това повдига много и сложни въпроси, но мисля, че като първо би трябвало да се дефинират западния свят и западната цивилизация и още тук започват проблемите, защото това до голяма степен е въпрос на конвенция. Едва тогава може да се реши към кой културен кръг принадлежи дадена страна.
Проблемът е, че критериите в случая може да са много и доста произволни. В политически план например делението Изток-Запад е търпяло много промени.
В строгия академичен смисъл понятието „западна култура” се използва само за региони, които са се намирали под прякото влияние на Западната Римска империя. Тогава обаче даже Германия и Скандинавия стават съмнителни. А какво да се каже за Северна Америка, Австралия и Нова Зеландия или Латинска Америка? Англосаксонските националисти пък смятат англосаксонската култура за ядрото на западната цивилизация.
Само че понятието Запад може да се разглежда и в по-широк контекст и тогава и руснаците като „бели хора” (Карл Ясперс) също попадат в тази категория. Така например в Близкия и Далечния Изток почти не се прави разлика между Западна и Източна Европа и Русия и те всички се причисляват към западната цивилизация, защото са както европейски, така и християнски.
Ако приемем това пределно широко понятие за западна цивилизация, дискусията опира само до нюанси в рамките на този културен кръг, защото Русия не може да му бъде противопоставена, а при всичките й особености е част от него. „Евразийци” като Александър Дугин, разбира се, а и руски националисти като Достоевски биха се възпротивили, защото в тяхното виждане Русия е отделна цивилизация, именно православна и „евроазиатска”.
Да се твърди за България, че е „евразийска” трябва да е някакво недоразумение, защото географски тя е европейска страна. Наистина старите българи явно са дошли от Азия, но това важи например и за унгарците и финландците, които несъмнено са европейци. България действително е била дълго под владението на една „азиатска” империя като Османската, което е дало своето отражение върху манталитета и културата, но това се отнася и за много други европейски страни чак до Австрия. Независимо от това всички те си остават европейски и християнски.
С Русия България споделя общата православна религия, но с това приликите между двете страни се изчерпват, затова всякакви сравнения между тях според мен са неуместни. Това са съвсем различни в исторически, политически, географски и демографски план народи и държави.
Колкото до превъзходството на Западната цивилизация в последните 500 години, то според английския историк Neill Fergusson то се дължи на шест фактора, които другаде или са липсвали, или са били по-слабо изразени: конкуренция, наука, правова държава, медицина, консуматизъм и трудова етика.
В рамките на западната цивилизация няма нужда да се прекланяме специално пред никоя култура и страна, защото всички те са наше общо наследство, което можем да всички да ползваме. Всеки народ и държава има някакъв повече или по-малък принос и няма нужда „да си ги мерим”. Можем да четем руска или английска или българска или гръцка литература, да слушаме руска или немска музика и т.н. и да им се наслаждаваме и възхищаваме в еднаква степен, без да водим умозрителни и неразрешими спорове кой е най-велик и най-неповторим. Можем да се обърнем и към извъневропейските култури, от които също има какво да се научи.
Друг въпрос е политиката, но там също може да се спори безкрайно. Така например англичаните при цялата им култура са избили, ограбили и подтискали повече хора по света от всички други народи, може би с изключение на комунистите. Ами да, такъв е светът и такива са хората, няма други, историята е такава, каквато е.
Между другото предходният пост е от мен: Червената гнида, Хлопащата дъска, конспиролога, някога Стоян и т.н. Много бих искал моите критици да аргументират какво в него издава умопомрачение или конспирологично, параноично мислене и след като самите се смятат за толкова велики, да дадат своя принос към темата, който да свидетелства за техните познания, ерудиция, задълбоченост и логика.
За да разберем дали си Червена гнида трябва да кажеш кой точно пост е твой - къде е публикуван, дата, час , автор...че съвсем се объркахме.
П.С. тук всеки, който не е съгласен с Грънчаров е Червена гнида и т.н.
В случая имам предвид поста, започващ с "Това повдига много и сложни въпроси, но мисля, че като първо би трябвало да се дефинират западния свят и западната цивилизация и още тук започват проблемите, защото това до голяма степен е въпрос на конвенция."
В контекста на настоящата дискусия заслужава да се има предвид и становището на експорта по тази тема г-н Иво Инджев:
http://ivo.bg/2013/11/22/%D0%B1%D1%8A%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%B8%D0%B7%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B8-%D0%BE%D1%82-%D1%80%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%8F-%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%BB%D1%83%D1%81-%D1%81/
Интересното е, че темата, която обсъждаме, е така наболяла, че повече от това не може да бъде: в момента се решава изхода на това към коя сфера ще принадлежи България, към руската или към европейската...
"...и становището на ексОрта по тази тема г-н Иво Инджев: ..."
ЕкспОрта - грешката е вярна. Опазил ме бог да оспорвам знанията , интелитентността , боравенето с езика и общата култура на Иво Инджев. Но въпреки всичко, той никога вече няма да бъде експерт. Липсва му едно изключително важно за целта качество - обективност. Мисля че русофобията му преминава границата на емоцията и вече се превръща в психопатически проблем за него ...
В областта на политиката г-н Инджев е експерт, бидейки един много добър политически анализатор. Грешката в изписването на думата "експерт" е съвсем неволна.
А такова нещо като "обективност" в областта на политическите анализи не съществува. По една проста причина: те няма как да не са ценностно осветени. Един изцяло "обективен" политически анализ би бил ценностно индиферентен, което означава - беззъб, скопен, импотентен. Но в областта на политиката ценностите, в това число и моралните, не само са неизбежно налични, нещо повече - те там са и най-същественото, истински същественото. Поради което най-добрите политически анализи не просто са ценностно оцветени, те са пропити от ценностност, сиреч, от позиция, от идейност, от морал, от "пристрастност", но това е една добра пристрастност.
Тъй че да се спекулира с това и да се говори, че, видите ли, "чисто експертните" политически анализи били ценностно неутрални, е просто една спекулация в полза на изцяло дискредитираните от историята и съвременността комунистически ценности. Ценностно-индиферентният политически анализ, ако изобщо можеше да съществува, е всъщност скопеният, импотентният откъм ценностност политически анализ, т.е. е такъв анализ, в което липсва най-важното, истински същественото...
Г-н Грънчаров помолете Бачо Корьо да направи анализ на понятията "русофил" и "патриот" от позициата на времето на тяхното възникване, т.е. след Съединението. И в послидствие да отговори - Да не би тези родолябиви българи, които не са виждали нищо напредничаво във феодална Русия , а са търсели новото във Виена, Париж и Лондон са неоснователно набедени за "нешомразещи"?
Venelin Iliev
? "нешомразещи" ? Правилно ли сте изписал тази дума, че не я разбирам?
"Нещомразещи"- обобщено, т.е. в това число и т.н. русофоби. Защото Ботев и Стамболов, като руски възпитаници едва ли са мразели руското. Но в същото време знаете за отношението им към държавното устройство в Русия.
Venelin Iliev
Самият Ботев казва по повод евентуално освобождение от Русия: "Видяхте ли как освободи тя Полша?"
Venelin Iliev
Ясно, сега разбрах. Да, така е, той и Левски е писал, ама кой да ти го е послушал: "Тоз, който ни освободи, той ще да ни и пороби!"... предрекъл е последващите събития след мъченическата си смърт, милият!
"Г-н Грънчаров помолете Бачо Корьо да направи анализ на понятията "русофил" и "патриот" Venelin Iliev
23.11.13, 00:48"
1. Защо трябва да ме "помоли" Грънчаров, а не Вие?
2. Защо Ви интересува тъкмо моя "анализ" на понятията?
3. Независимо кой ме "помоли" - Вие, Грънчаров или който и да е, анализ няма да правя. Първо защото не виждам смисъл и второ - защото не съм сигурен , че мога.
4. Въпреки, че не искам и не мога да правя анализ на двете понятия , и с риск да прозвучи нескромно, ще кажа че съм патриот и русофил.
Така е, Колю явно е модерен човек, а сега вече у нас е модерно да не си просто социалист, а да си... "национал-социалист", не просто комунист, а да си ... "национал-комунист", не просто да си русофил, а да си... "патриот"; а пък дефиницията за "български патриот" на русофилите нали знаете каква е? Знаете я, но да ви я припомням ли? Ще я припомня да се знае и от тия, дето се правят на ударени, че не я знаят:
За русофилите у нас "български патриот" е оня, който беззаветно обича Русия и СССР, толкова силно ги обича, че заради тая своя любов е стигнал дотам да мрази България, ето това е "български" патриот в извратеното разбиране на русофилите! За Русия и за тържеството на руския интерес наште русофили-рубладжии са способни да хвърлят България в огъня, да я продадат за шепа рубли, да я изчегъртат от картата ако трябва, на всичко са готови тия национални майцепродавци и дупедавци...
Сидеров нали го виждате що струва? Ето, като него са всичките, само дето нямат смелостта да покажат що са...
Трябва да си роб на собственото си извратено съзнание, за да вкараш Сидеров в разговор за русофилство и патриотизъм. За Сидаров ще кажа две неща - едно, в което съм сигурен и едно в което дълбоко се съмнявам.
1. Абсолютно съм сигурен, че Сидеров не е русофил. Не познава добре руската история, не познава руската култура, не владее прилично дори за българин, руски език, безкрайно далеч е от постиженията на руската наука и техника. Ако Сидеров е защитавал частен руски интерес , това съвсем не е било безкористно и не го прави русофил по никакъв начин. Той е точно толкова русофил, колкото ония наши продажници, които искаха да отровят Добруджа заради интересите на Шеврон, са американфили.
2. Дълбоко се съмнявам, че Сидеров е патриот. Нито мога да го докажа /или опровергая/, нито искам. Затова просто го твърдя.
Да действително от Русия има още много какво да се желае, в областта на общественото й устрийство. Моето виждане за Русия е подчинено обаче не на повърхностните и материални неща. Аз виждам една друга Русия, за мен Русия е идея, тя носи духовен потенциал във себе си, именно за това говоря. Също като България, много неща у нас не са наред, но това не ни пречи да сме родолюбци, защото ние вярваме в една идеална България, за която са се борели и Ботев и Левски.
Искам да отговоря и на интересният пост, на въпросният (просто цитирам) "Червената гнида, Хлопащата дъска, конспиролога, някога Стоян"
Действително използването на понятия като Запад, Изток, Балкани е схематично, в критическата теория в антропологията доста се критикува проявите на такъв есенциализъм, това е добре отразено именно при Саид, макар че и него го обвиняват в есенциализъм. Категории от този род, за който говорим по горе са трудно определими, с изплъзващи се граници, но човек има нужда да опростява и схематизира в интерес на определени свой цели, независимо дали в научната, политическата или в литератураната сфера изменно за това са въведени такива понятия като Ориент, Запад, Балкани и т.н. Въпреки това тяхното съдържание е интуитивно ясно на повечето хора, който боравят с тях.
Що се отнася за "евразийството" на България това е интересен въпрос, действително от конкретно-географска гледна точка. България е изцяло европейска страна, докато найстина Русия е класически пример евразийска, подобно на Турция и някой др. страни. Но в едни по-широк план, ако се откъснем от конкретиката и повърхноните разглеждане на явленията само във физическата сфера, културата на България се е изграждала основно под вилиянието на Византия, която е друг калсически пример в историята за евразийска страна, ако сложим и влиянието на Османската империя също евразийска и средиземноморска сила и накрая това, че все пак българите са дошли от Азия, нещо което коментатора беше така добър да спомене, излиза че българската култура е генерирана в една доста по широка среда от европейската, и така е през цялата и история, всъщност преобладаването на европйското, поскоро западно влияние започва доста късно едва от 17, дори повече от 18 век, през периода известен като Възраждане и това се дължи както казах за ситуирането на Запада като световен хегемон, на който нищо живо не може да се опре.
И накрая естествено че Русия и България са различни държави, само като видиш географията и ти става ясно, те са ситуирани при различни условия, имат различни исторически съдби, имат различни национални задачи, но в някой неща си приличат, макар че са толкова различни имат някаква близка, дори родствена връзка и точно тази връзка може да използваме не за им се подчиняваме, а за да се развием, защото каквото и да си говорим, факта си е факт, в сравнение с руските постижения и в историята и на полето на изкуството и литературата, че и в науката, нашите са доста скромни, казвам го като патриот с болка в сърцето.
И само да вметна, що се отнася до заглавието, то не е от мен, нито е съобразено с мнението ми, поставено е по усмотрение на собствените на блога и всеки който е прочел текста под него може да го разбере ако е интелигентен човек.
Не е нужно да се усуква, и то по комунистически, другарю Колю. Сидеров е доверен представител на руските интереси в Задунайская, подобно на комунистите, само дето той се представя като национал-социалист, целта е целият политически спектър на България да е под руска диригентска палка. Това биде постигнато в този Парламент. Конците на всички партии в сегашния парламент се дърпат дистанционно от Москва, Кремъл...
Публикуване на коментар